（明·馬明衡撰）《尚書疑義》
（明·馬明衡撰）《尚書疑義》 卷一《舜典》梅賾上孔傳《尚書》既缺《舜典》，故篇首二十八字世所不傳，而只别出伏生所傳。《堯典》“慎徽”以下為《舜典》之初，至齊姚方興始得孔傳《古文》，《舜典》遂傳篇首二十八字，而《舜典》方全，似皆可疑。夫以上古之書幾更明晦，梅賾所傳既有端緒，何尚有缺，而又直至南齊之時始獲唐、虞之全書乎？今以“慎徽五典”接“帝曰欽哉”之下，亦自相續，且《孟子》引《堯典》“二十有八載”，不言《舜典》，是皆不能不致疑者也。姑録以俟知者。百揆。蔡以為揆度庶政之官，猶周家之冡宰，而以百揆為官名。愚謂以百揆為官名，則承云“百揆時敘”亦不通，豈可云“冡宰時敘”耶？且舜時既有此官，其任又如是之重，何下文所詢所咨只是四嶽，不見咨詢於百揆也？恐百揆所指之官非一，當時或令舜一一檢校之，故云“時敘”也。納於大麓。如註家云大録萬幾之政，隂陽和風雨時以見，其德之動天，亦覺牽强。然馬、鄭相傳，皆以麓為山足，自是皆以舜為入山主山虞之事，而烈風雷雨弗能迷，蔡引《易》“不喪匕鬯”之言以為得其説。夫以不震懼於風雷之變，此常人皆能之，以是形容聖人之德，亦是細事，似不足以言聖人者，而乃特言之何耶？此皆是難曉處。或者當時偶有是事，而併敘之耳，非以是為足以盡聖人也。若必為之解，意當洪水為害之時，有大深山之中氣候不常，風雷驟雨漂蕩震溺，民苦其害而不能平使舜治之而其害息，差為聖人之事耳。正月上日。謂正月之朔日也。鄭玄以為帝王易代莫不改正，堯正建丑，舜正建子，此時未改堯正，故云正月上日即位；及改堯正，故云月正元日，故以異文，此自以後世改正朔之事擬議而為之説耳。王肅以為惟殷、周改正易民視聽，自夏以上皆以建寅為正，二文不同，史異詞耳，此説為是。至於“文祖”之説，闗係甚大而説者不一。馬氏以文祖為天，孔氏以為堯文德之祖廟，王炎氏以為堯所從受天下者，而蔡氏以為堯始祖之廟但不知所指何人。此祖《正義》之説，若是，則文祖黄帝以上之人，如史遷之説舜亦出於黄帝，至橋玄方與堯分，是文祖者亦即舜之祖也。文祖去舜雖遠，堯既立廟，在舜祖之，亦為有理。但史遷世次之説决不可信，則所謂堯之始祖者安在？其為舜之祖乎？舜既受堯居攝之命，事莫大焉，不告祖廟，安在其為舜乎？使舜告於祖廟，而史畧不紀，獨紀其告於堯之祖者，是以堯之授天下為重，故重堯之祖而輕其祖，將何以示天下？史臣紀録如此，又安在其為史乎？夫事之變者反諸心，説之淆者折以理，萬古而上有聖人出焉，此心同也，此理同也；萬古而下有聖人出焉，此心同也，此理同也。子張問百世可知，夫子謂禮必相因其所損益，不過制度文為之間耳。夫知禮之必相因而不變，非以此心此理之根於天而决不可易者乎？夫誠知此心此理之根於天而决不可易，則可以論文祖之事矣。文祖者不知其為文之義，愚竊以為舜之祖也，舜在側微豈能無祖廟之尊奉，况至此登庸底績已三載矣，則其遡世立廟必已有加，舜有大事不告於廟，將誰告乎？夫不告而娶者，舜權其輕重之宜不得已也，稍有可告舜豈得而不告哉？今受終之事，比之娶妻則大小又有間矣，告於祖廟則非告則不得娶之倫矣，而舜乃獨告於堯之祖廟，而於己之祖廟寂然無聞，是以己受人之大恩而不敢自有其祖也；堯聽其然而安之，是以與人有大恩而不欲使人有其祖也，是豈足以論聖人哉？聖人之心至公至大，無有人己之間，故以天下之大，授之而不為德，受之而不為恩，當父則父之，當祖則祖之，當賢則賢之，當子則子之，何嫌何疑而不行其所當行之事耶？故愚決以為文祖者，必舜之祖，以舜此時決當行其所當行之事，莫有大焉者也。況由此類上帝、禋六宗、望山川、徧羣神，無一不舉，獨於祖不列，史氏紀事，豈獨宜缺？或曰：子之論則善矣，然亦何據？曰：據諸吾心與理而已。萬古之跡已不可傳，諸儒之論已不可稽，若又不據吾心與理，是又安所折衷乎？曰：心與理之足稽也，如是夫則往昔耳目所不記睹者，何其舛也。曰：此綱常之大者，非紛紛瑣瑣事跡者同也。事跡之繁亂無預人心，天理之大端，非有所據誠亦不能知也。若事闗綱常之大，則不必待有所據而後能知也。故火不待有所據知其必熱也，冰不待有所據知其必寒也。今試以身處舜之地，不待有所據，必告其祖也；以身處史臣之任，不待有所據，必紀其事也。子之心即舜之心也，子之理即舜之理也，求子之心與理得其安，則舜之心與理可識矣。其又非足據之大者乎？曰：然則堯之祖廟舜獨不告之耶？曰：舜此是攝政，堯尚為天子，堯之祖廟固自若也，舜尊奉之禮豈得有間，即往告之理不可無，而史臣之所紀，猶當以舜之祖為重也。至於二十有八載帝乃殂落之後，舜格於文祖，是又以即位而告其祖也。當其時，堯之祖廟想應尊奉不缺，但不知當時所處之詳何如？且堯以諸侯升為天子，亦不知當時立廟之制何如？追王之禮至周始有，唐、虞事尚簡畧，或堯雖為天子，而立廟則只盡其尊奉之禮，堯崩之後則使堯之子孫尊奉之耳，若堯之自廟又自不同。朱子以為堯當立廟於丹朱之國，謂神不歆非類，民不祀非族。愚則以為丹朱為堯之子，豈得不立堯之廟？然舜受堯之天下，雖非後世之比，亦安得而不祀堯乎？蓋古者道統即君統，道之所在而位屬焉，位之所在而道存焉，其相與授受，其來已久，自堯以前皆然，此固非後世所可得而議擬者。故雖有天下立其私親，而於所從受之君，亦廟奉之不廢，不得以非類非族為嫌也。曰：在古之時，既有授受之統而必廟奉其所從受天下之君，則所謂文祖者，安知其非若人耶？曰：若如此説却亦有理，但祖字未安，然道自大勝於以為堯之祖也。或曰：文祖以為舜之祖，子之論詳矣，然又是其所從受天下者之説，二者又將何所取中乎？曰：古人事跡既遠，不可得而知矣，所可知者只有大道理在古今而不變者，可以據守篤信而不疑也。夫天生聖人，具聰明睿智之資而任君師之責，於是以天下相傳者，有其統，立廟以祀之，雖非族屬之親，禮不可廢，以授受大事而告之，禮亦所宜，此大道理之可知者也。宗廟之禮，自天子逹於庶人，雖有降殺之差，然事死如事生，有事必告，此亦大道理之可知者也。若以受人之天下為大恩而遂告其祖，既非帝統之大義，又非天性之至親，此則道理之不可知者也。故若舜之受終，文祖雖不可的知其為何人，然亦不出此大道理，可知者二端而已。禮家祭義又謂有虞氏禘黄帝而郊嚳，祖顓頊而宗堯，不知其何所本。愚觀唐、虞之事，其與三代已自不同，堯、舜氣象何其宏大，觀其以天下授受，均之以一介與人，後來便有辛勤保守基業之意，至周彌文追王之典，夏、商所無，况堯、舜乎？由是觀之，堯、舜時郊禘之禮，亦與周時不同，其所謂禘黄帝而郊嚳，祖顓頊而宗堯者，蓋皆以帝統大義言之，而非若後世必由乎私親也。漢儒既不知大統之義，而徒以後世私親之禮，膠固牽扯於其間，遂以舜告堯之祖而謂與堯同祖，大義不明，天親亦遠，蓋兩失之矣。受終者，終其命也。前堯命陟帝位舜讓於德弗嗣，其中必更有説話情節，但史畧不具，如禹則加詳矣。舜既辭，至此乃受其終命也，如今亦言乃終命之，乃終教之，受終之後，舜已許堯受天下矣。但堯尚在，故但攝耳未稱帝，想亦未履位也，至堯崩之後乃稱帝。六宗之説，自漢以來説者不一，當依《祭法》為得其義。輯五瑞者，非因舜正始而輯之以驗其偽與否也。當時堯尚為天子而舜特攝事耳，必以正始言之，於義未安。但舜既攝政，諸侯自當來見，諸侯執瑞以朝天子，執冒四寸以朝諸侯，乃常禮也。今諸侯既來見，則其輯五瑞者，亦禮之常耳。非謂舜以正始為重，凡事更新一番也。下文巡守協時月正日之類，亦是巡守之常禮也。觀大行人“七歲屬象胥，諭言語，協辭命；九歲屬瞽史，諭書名，聽音聲；十有一歲逹瑞節，同度量，成牢禮，同數器，脩灋則”之類，皆是一定之制。四嶽羣牧，是東西南北四嶽之羣牧也。羣后即羣牧之后也。上文所咨四嶽，是必在朝統領四嶽之事者，或四人或二人，其數皆不可知，然必不止一人也。故遂以四嶽名官，與此四嶽連羣牧言之不同。巡守之禮非舜始創，必古有此典，但堯既老或不行，故舜攝位遂舉行之，想亦一年而徧。《文中子》謂儀衛少而徵求寡，大抵唐、虞之時，君臣之分比後世自不可同日語。藝祖，今亦不知何人，先儒以為即文祖，云藝文同亦是杜撰。今當以大道理看，想亦即舜之祖，但未是文祖耳。程子謂藝祖舉尊其實皆告，則亦以為舜之祖廟耳。五載一巡守，羣后四朝。註家以四朝為各會朝於方嶽之下，鄭氏以為四季朝京師，蔡氏以為巡守之明年則東方諸侯來朝，又明年南方來朝，又明年西方來朝，又明年北方來朝，則是以四方分四歲而來朝也。攷之《周禮》，侯服歲一見，甸服二歲一見，男服三歲一見，采服四歲一見，衛服五歳一見，要服六歲一見；又天子歲徧存，三歲徧頫，五歲徧省，七歲屬象胥、諭言語、協辭命，九歲屬瞽、諭書名、聽聲音，十有一歲逹瑞節、同度量、成牢禮、同數器、脩灋則，十有二歲王巡守殷國，蓋皆與此不同。計周之時制度亦稍文，故巡守之禮亦不能數行如舜之世，然其所謂間歲而見者，則量其地之遠近以為朝之疏數，理應不異。則如《周禮》四時分迭而來，歲終則徧，與此日覲四嶽羣牧者，亦可參互而知，而蔡氏之説恐亦未必然也。舜之流共工、放驩兜、竄三苗、殛鯀，諸家論説多端。或以堯不能去至舜乃能去之，是以舜之才迺勝於堯也；或以堯能容之舜獨不能容，是以堯之德為盛於舜也。是皆出於揣量事跡而不得聖人之心，聖人之心可容則容之，可去則去之，何嘗有一毫著意於其間哉？在堯之時，雖知其不才然惡跡未著，堯則容之，堯何嘗有一毫著意而恐人議己不能去也；在舜之時，亦知其才有可用但必惡跡已著，舜則去之，舜何嘗有一毫著意於其間而懼人議己不能容也。使堯之時惡已著，堯亦必去之矣，堯之不去，所以知其惡之未著也；使舜之時惡未形，舜亦必容之矣，舜之不容，所以知其惡之已著也。或曰：若程子之説，謂堯之時聖人在上，皆以其才任大位，而不敢露其不善之心，及堯舉舜匹夫之中而禪之位，則是四人者始懷憤怨之心而顯其惡，故舜得以因其跡而誅竄之，其亦然乎？曰：此必非程子之言，其記語録者自以其意而為之説也。程子見道，當必識得聖人之心，聖人之心不如世俗之心也。以舜之盛德而授位，天下之人皆能知之，四凶之才而有不知耶？天下皆帖然服之，四凶其有不服耶？特其恃才妄作無能改於其德，才之大則其為害亦大，故舜不得不去之耳。然舜此時是攝政，自然禀堯之命也。大抵觀聖人之事，須要得聖人之心，不得其心而徒揣摩其跡，雖窮歲月，費辭説，何自而能明哉？今觀四凶之事，亦不必論其攝政不攝政，不必究其懷憤不懷憤，不必疑其能去不能去，不必揣其才勝與德優，只是有罪則當去，未有罪則當容，聖人之心，鑑空衡平、隨物應之而已。堯固如是，舜亦如是，雖千萬世之心亦如是也。如此看書多少光明潔淨，要於心地亦自有益。故曰：人皆可以為堯、舜。竊以殛鯀之事亦有可疑。先儒謂《禹貢》之書作於堯世，若果爾，則禹有安天下之大功而不保其父，豈所以為子？舜亦知其有大功矣，而不能遂人愛父之心，亦豈善處人父子之間哉？瞽瞍殺人，臯陶但知有灋，舜但知有父。鯀之方命圮族未至於明殺人也，殛之羽山，可謂行其法矣。禹乃依依任職而不去，至卒受天下而不辭，是禹知有天下之為榮，而不知有父之為重矣。其視舜竊負而逃以得全其天性之真者，不亦有間耶？而天下後世卒無以議禹者，何耶？去古已遠，此等事跡先後皆不可知，但禹之心必不異於舜之心也。使去天下而可以全其父，禹當無異於舜之竊負而逃也；禹之依依任職不去，卒受天下而不辭者，必其當時所處自有以不傷孝子之心者，而後禹始無愧於為子也。今以大畧推之，鯀之治水禹當未任職也，方命圮族績既弗成，顯戮之加天罰所不赦者，禹時固不得而竊之；迨夫禹既任職之後，光昭先德，其勤至於啓呱呱而泣弗子，惟荒度土功者，禹之心不無有所為也。既而功既大成，天下懷之，禹之孝道已顯，而元后之陟亦有不得而辭者。此時不知鯀尚在否？若其尚在，則當有蕩滌之典，若其已死則當有表異之恩，夫然後禹始可以無終天之恨而安受元后之陟矣。然此今皆不可知，惟以事理推之如此。姑記以俟正云。舜格於文祖者，是告即位也，若復以為堯之祖，是舜類後世與堯為嗣矣；必不得已則以為所從受天下者，古人帝統相傳立廟而祀之，故以即位告之，猶勝於以堯之祖為祖而忘其祖也。禹之受命神宗，其亦若此類也歟？大抵由今觀千古之上，何從而得其為某人是某人，只以大段道理觀之，古今當亦不異。如受命告祖，理之正也；以天下相傳而立廟以祀之，理之正也；受命而告其所從受天下之人之廟，亦理之正也。史官紀之必紀其重者耳。如此觀書，亦覺簡易明白。舜曰：咨！四嶽，有能奮庸熙帝之載，使宅百揆亮采，惠疇。愚意以此為命九官之綱領，蓋言有可用之才，使之分治百官之事，而順成之也。是舜即位之初，即切切求賢以任事，與堯“疇咨若時登庸，疇咨若予采”皆是一意。聖人之治天下無有急於此。故《孟子》謂堯、舜急先務親賢者以此。百揆，自孔氏以來皆以為官名，是統領百官之任，如後世宰相之類。愚以為百揆只是百官，如下文司空、后稷、司徒、秩宗、典樂等皆是。蓋先總咨四嶽以百官之事，而下文乃歴命之也。禹平水土是百揆之一，恐非以司空兼行百揆之任也。若果爾，則百揆至重矣，命之之辭無有及百揆者，何其簡耶？觀堯、舜之世，大事只咨四嶽為首，則四嶽者即若統領百官之任者，若果另有百揆之任，則何不見有所咨之言耶？舜納於百揆，百揆時敘，只是歴試諸艱，百官之事皆能敘而和之也。《周官》言内有百揆四嶽，所謂百揆者，亦是指舜所命九人之等者也。歴世諸儒相承，皆以另有百揆之任，余攷於《書》，又未見其然者。故録以俟正。禹讓於稷、契暨臯陶者，亦非是以水土之任讓之也，所謂讓亦是言己未賢而更有某人可用之意。舜承堯之後，天下大治，而即位之始分命庶官以治庶事，汲汲不遑若新造未集然，此所以兢兢業業而為聖人之心也。 《大禹謨》《禹謨》一篇，大段是敘舜禪禹之事，而及其君臣相儆戒勸勉之辭，此今文所無，則是梅賾所上以為古文者也。先儒疑其平緩卑弱不類先漢以前之文，今亦未見其必然，讀者仍其舊可也。但“無怠無荒四夷來王”，“來王”字出於《商頌》“莫敢不來王”，不知唐、虞時亦説王字否？若六府三事以為九功，則亦非後世所能杜撰。後世只説五行更不能添一穀字，又“念兹在兹，釋兹在兹”，亦難説平順。祗承於帝。如孔《傳》：外布文德教命，内則敬承堯、舜。亦好人能以克艱為心，常持不息，則天理精明，人欲退聽，而求賢取善以自助自不能已，此聖所以益聖也。而堯之稽於衆，舍己從人，不虐無告，不廢困窮者，非其持克艱之心乎？故堯、舜之道在兢業而已，桀紂之道在放肆而已。其端係於一念之微，而其終治亂存亡由之，此豈獨為君者之所當戒哉？禹曰：俞哉。蔡氏依蘇氏説，謂口然而心不然。此語亦未瑩，帝光天之下，雖是禹廣帝舜之意，然舜之言自是，禹豈有心不然之意耶？蓋辨别淑慝而教訓化誘之勤者，臣道之當然；合弘光大而運轉樞機於上者，君道之當然。舜之命禹，欲其舉為臣之職；禹之告舜，欲其盡為君之道。各有攸當，非舜之言有不足而禹復以是廣之也。“帝不時敷，同日奏罔功”，愚意謂“敷”字為句，謂不敷布是道也。虞賔在位，羣后德讓，舜之德化可謂神矣。然以堯之神聖不能化之何耶？曰：堯之時亦不聞丹朱肆於為惡，想在聖帝陶鎔之下，安知其不能以善自治，但欲付以天下則不可，《孟子》所謂不肖者不能承繼其父耳。故堯舉舜而授之，及至為賔於虞，則其感創思慕，又更二聖之久，閲歴益深，則或益進於前矣。故能與羣后德讓，而非以堯不能化舜獨能化之。夔言樂二段，史臣記之，以見舜盛德之至治化之極。故曰惟天下至誠為能化。 欢迎斌大回来！本文来自:中华姚网(http://www.yaogens.cn/）原文地址：http://www.yaogens.cn/portal/thread-58042-1-1.html
页:
[1]
