（朱彞尊撰）《曝書亭集》
（朱彞尊撰）《曝書亭集》 卷三十三書三答蕭山毛檢討書日者，王百朋秀才過梅會里，語及《書》今古文本末。既行，慮答之未晰，乃遺以書，中及魏博士高堂隆所稱“曰若稽古帝舜曰重華，建皇授政改朔”一十五字，證重華以上九字不始於大航頭，鄙見思移此文置在“璿璣玉衡”之前，為《舜典》之首，然不敢自信，即屬秀才質之左右。隨接足下書，亹亹數百言，援《孟子》、《史記》、前後《漢》、《晉書》，謂《堯典》當至“四海遏密八音”而止，自此而下則為《舜典》，足下之言是也，僕已悔前言之失矣。來書亦云，姚方興本二十八字不始於大航頭，第謂魏王肅注古文《尚書》，晉范甯注古文《舜典》俱有其文，則僕以為不然。當梅賾奏上孔《傳》時，亡《舜典》一篇，購不能得，乃取王肅注今文《堯典》從“慎徽五典”以下，分為《舜典》篇以續之其後。范甯為今文集注，俗間或取《舜典》篇以續孔氏，故《正義》曰：《舜典》亡失，甯為解時已不得焉。又曰多用王范之注補之，而皆以“慎徽”已下為《舜典》之初。其云補以王范之注者，蓋言“慎徽”已下之注也。是時方興之《書》未上，此二十八字，王、范安得有其文而注之？矧王、范所注本皆今文也乎？足下据《釋文序録》，信二十八字出之王注，然陸氏言方興所上止十二字，其餘一十六字，乃曰“或此下更有云云凡二十八字異，聊出之於王注，無施也”，其辭若有深疑焉。使“濬深哲知”等訓果出之王注，則亦何必施以“聊”字及“無施也”字，足下截而取之，恐非《釋文》致疑之初義矣。陸氏《序録》於《書傳》，以孔氏為正，惟《舜典》一篇用王肅本，二十八字之訓無一録者，明非肅注也。然則今學官所頒大航頭二十八字，注者為誰？吾意開皇後得方興本，爰取其所造《孔傳》實之，其餘仍用肅注，想當然矣。由今論之百篇之序，原有《舜典》，自不必復濟南生之舊，當如足下之說，以“月正元日”為《舜典》之初，與其冠以方興之文，不若取信高堂隆之議。蓋方興采馬、王之注造《孔傳》，近於有心作偽，而“濬哲”已下，方興不以奏上，殆未必盡出其書，故檮昧之見，擬以隆一十五字冠之篇首，雖“建皇”二字無證文，而月正元日改朔之義存焉。“詢於四嶽”以下，則授政之大端也，敢再質於講席。僕見近時攻古文《尚書》者不一足，下力為《孔傳》辯冤，愛惜古人已至，若因梅賾之冤而并欲白方興之冤，則天下皆冤民而辯之不勝其辯矣。僕非好為難駮也，朋友相規，於分則爾。昔者陳君舉嘗撰《毛詩解詁》，以朱元晦《集傳》去序為非，元晦移書求其說，答云：公近與陸子靜辯無極矣，又與陳同甫爭論王霸矣，某未敢注《詩》，不過為門弟子講說，今已毁棄之，蓋不欲滋其辯耳。或謂君舉善全朋友之道，然責善之義謂何？足下行年八十矣，僕今亦七十有四，舉一時尚刀錐鹽穀紛爭子母之利，而頽然二老翁獨以經義相攷證，即鄙言未合度，足下必一笑置之，斷不效朱、陸之嚚嚚聚訟也。
页:
[1]
