書
答李杭
良佐足下：某愚，不知力學，未足以窺古人大體。凡平居毫聚銖積而僅有之者，皆陳腐熟爛，無以誇示流俗，故膠口自絶，不敢輙出一語與時相聞。犬馬之齒已衰矣，而碌碌猶無聞焉，蓋孔子所謂不足畏者，宜士大夫之所憫笑背而去之也。足下乃過自貶損，若有求於不肖者，其所稱道，語皆過情，雖名世有不敢當者，僬僥之童，付之以千鈞之重，非其任也，故捧讀愧汗，踧踖不寧者累日。雖然，某則陋矣，而厚意不可以虚辱，昔嘗側聞先生長者之餘論，試一言之，足下自擇焉。夫今人與古人之學異，來書論之悉矣，此不復道。孟子曰雞鳴而起，孳孳為善者，舜之徒也；雞鳴而起，孳孳為利者，跖之徒也。舜、跖之相去逺矣，而其分乃在乎善、利之間，則為堯、舜者，亦力於為善而已。顔子曰舜何人也，有為者亦若是。論顔子之學，則曰得一善則拳拳服膺而弗失之矣。此古之人用力，可攷而知也。夫聖人，人倫之至也，豈有異於人乎哉？堯、舜之道曰孝弟，不過行止疾徐而已，皆人所日用，而昧者不知也。夏葛而冬裘，渴飲而飢食，日出而作，晦而息，無非道也，譬之莫不飲食，而知味者鮮矣。推是而求之，則堯、舜與人同，其可知也已。然而為是道者，必先乎明善，然後知所以為道也。明善在致知，致知在格物，號物之多至於萬，則物將有不可勝窮者，反身而誠，則舉天下之物在我矣。《詩》曰天生烝民有物有則，凡形色具於吾身者，無非物也，而各有則焉，反而求之，則天下之理得矣。由是而通天下之志，類萬物之情，參天地之化，其則不逺矣。夫入德之門，有宜先傳者，有後倦者，其序不可誣也。若洒掃應對，則門人小子所宜先傳者，茍於成人而復使為之，則或倦矣。然聖人所謂性與天道者，亦豈嘗離夫洒掃應對之間哉？其始也即此而為學，其卒也非離此以為道，後倦焉者，皆由之而不知者也。故曰有始有卒者，其惟聖人乎？某之所聞如此，足下試思之如何？老倦艱於執筆，辭不逮意，幸亮之。
答吳敦智
某嘗謂舜、跖之分，在善、利而已。使世無科舉足以取榮利，則父不以詔其子，而士不以學也，如是而不為跖之徒也幾希。足下乃獨切切然以明善為急，其度越世人逺矣，勉而卒之，無怠而止焉，則其終為舜之徒也必矣。所示間其旨已具李君書，此不復言，取而觀之可也。幸照亮。 卷二十五
序
《書義》序
古者左史記言，右史記動，書者記言之史也。上自唐、虞，下迄於周，更千有餘年，聖賢之君繼作，其流風善政可傳於後世者，具載於百篇之《書》，今其存者五十有九篇。予竊以一言蔽之，曰中而已矣。堯之咨舜曰“天之歴數在爾躬，允執其中，四海困窮，天祿永終”，舜亦以命禹，夫三聖相授，蓋一道也。貴為天子而以天下與人，窮為匹夫而受人之天下，其相與授受之際，豈不重哉？而所言止此，《仲虺之誥》稱湯曰“建中於民”，箕子為武王陳洪範曰“皇建其有極”，然則帝之所以為帝，王之所以為王，率此道也。予故以一言蔽之，曰中而已矣。夫所謂中者，豈執一之謂哉？亦貴乎時中也。時中者，當其可之謂也。堯授舜，舜授禹，受而不為泰；湯放桀，武王伐紂，取而不為貪。以至為臣而放其君非簒也，為弟而誅其兄非逆也。《書》之所載，大倫大要，不越是數者，以其事觀之，豈不異哉？聖人安為之而不疑者，蓋當其可也。是《堯典》之書，為讓舜而作，而其名謂之《典》，言大常也。蓋茍當其可，雖以天下與人，猶為常而已。後世昩執中之權，而不知時措之宜，故狥名失實，流而為子噲之讓、白公之爭，自取絶滅者，有之矣。至或臨之以兵而為忠，小不可忍而為仁，皆失是也，又烏足與論聖人之中道哉？國家開設學校，建師儒之官，蓋將講明先王之道，以善天下，非徒為浮文以誇耀之也。以予之昏懦不肖，豈敢自謂足以充其任哉？姑誦所聞，以行其職耳。然聖言之奥，蓋有言不能論，而意不能致者也。諸君其慎思之，超然黙會於言意之表，則庶乎有得矣。
页:
1
[2]
