姚氏宗亲网

标题: 答姚闻闻“僧坦”之问 [打印本页]

---

作者: pszyyao    时间: 2012-10-21 18:51
标题: 答姚闻闻“僧坦”之问

# B* s% g  ]& `6 [" V* p1 N
6 Z/ b* T5 O# A) B$ ]姚闻闻 问：为什么姚思廉自著的《陈书》为“僧坦”呢？
发表于 2012-10-19 04:59
. a/ h/ x+ R* ?# {  p, l; S
; b" Y3 n4 ]& u. ?4 ^. b         “为什么姚思廉自著的《陈书》为“僧坦”呢？”
0 X) ^5 S; U  ^$ h7 ?         答：
+ R/ A2 q, T5 [3 `. B7 D         这个提法应换一种问法：为什么《百衲本二十四史 陈书》姚察传中是“僧坦”呢？
      因为我们今天已不可能读到姚思廉真迹的《陈书》，只能读到古代遗留下来的各种版本的《陈书》，《百衲本二十四史 陈书》是其中之一。据中华书局《周书》编辑部出版说明，二十四史周书陈书有七种版本，他们根据这些版本，将“僧坦”校正为“僧垣”。
      这个问题不是三言两语讲得清，详见（或参见）：
# i7 ?4 d7 \! S' }1 M4 v4 t      1、  姚僧垣子最  中华书局  周书 卷四七 列传第三十九 艺术 八三七～八五二，特别是八五二页的注[三]。
$ J$ o* ?% t4 z, i      2、  中华书局《周书》编辑部《出版说明》。
正因此，我说姚高琳先生应考证。
1 U; ^% v5 n% r8 n

$ O% \7 R8 \3 c. c8 ~+ C（1）

---

作者: pszyyao    时间: 2012-10-23 10:11
昨天又在中大图书馆呆了一天，顺便仔细阅读中华书局编辑出版发行的《周书》的《出版说明》和姚僧垣传校勘记注[三]，现录有关文字供你和姚高霖先生参考：
' X) s" M4 `; q$ i) _' ~' L2 T         周书，全书上中下3册，唐 令狐德棻等撰，中华书局，1971年11月

% H( I" k8 X) r# Z    中华书局编辑出版发行的《周书》或《二十五史  周书》，主要采用了清代乾隆四年（1739）武英殿版（底本）。中华书局认为：
1 V4 G* \8 O# Y: e    “过去闻名于世的百衲本《二十四史》，虽然多数依据宋元善本影印，但也有讹衍脱，或残破模糊，往往参校殿本描改，在校勘过程中，基本上都用殿本进行互校，而且殿本《周书》，因为错字比较少，还被选作底本。所以学术界一些人认为重印殿本还是有意义的。”
, O" }% n7 f5 H$ f  m5 R0 x5 b
$ K$ b. f- ^& F+ T+ b" o5 b- D) R校勘记
[三]僧垣  张森楷云：“陈书姚察传  卷二十七，‘垣’作‘坦’。”按南史卷五九姚察传及册府宋本卷八五九都作‘坦’，明本册府作‘垣’。但册府宋本卷七九六也作‘垣’。

     以上中华书局《周书》姚僧垣子最传校勘记注[三]，透露了许多信息，例如：宋明的版本就已有‘垣’与‘坦’了；同一册府宋本，同时有‘垣’与‘坦’了；中华书局不是随意将‘坦’校为‘垣’的。

+ I" t2 e/ J4 ~; [4 ]% z

# a- o7 A4 R& x6 q（2）

---

作者: pszyyao    时间: 2012-10-23 10:18
湖北姚高霖先生发表《说说姚僧坦与姚僧垣》后，我便做了回应：全文发布在萍乡会议发表过的《是姚僧垣，不是姚僧坦》，并发表《是姚僧垣还是姚僧坦》；后者公布了一系列《是姚僧垣，不是姚僧坦》发表后的新资料供姚高霖先生和广大读者参考。
   

（3-完）

---

欢迎光临 姚氏宗亲网 (http://www.yaogens.com/portal/)

Powered by Discuz! X3.2