yqllz 发表于 2020-2-28 19:44
姚荣恭，字肃辉，号龙田，生乾隆二十四年己卯（1759）九月，卒，谱未叙。妣杨氏，少亡无嗣，继娶杨 ...
谢谢斧正！
但“旻为文献（号君赞）孙正（芷）江之六世”这句有误，文献公四子十三孙，“正江”为献公十三孙之一，非“芷江”也。
姚源盛 发表于 2020-2-29 13:20
谢谢斧正！
但“旻为文献（号君赞）孙正（芷）江之六世”这句有误，文献公四子十三孙，“正江”为献公十 ...
都说要拥有一部完善的谱牒实在是太难了，并不是撰修谱牒有多么艰难，难就难在稽查考据世系的难处。我们这个家族自从大明朝永乐十四年（公元1416年），始祖良珊公以及兄长良能、良德二公，由江西迁到湖南的辰州肇基。待到宣德八年（公元1433年），那时我们珊公再从辰州迁徙到沅州的芷江居住。经历大半个明朝，苗猺（注：苗猺，苗族及瑶族。猺：古时对瑶族的侮辱性称谓。）土著酋长部落经常侵扰，再加上清朝初期，吴三桂这个逆贼叛乱，又历经十几年战乱，几经战争破坏，原来的谱牒损失殆尽。后来根据世代相传，提到始祖出生的祖籍地，或以为从福建漳州迁居到江西新昌；或以为南昌的丰城；或以为南昌的新建，至于之前居住的地址，都说是濫泥湾兴贤坊，毫无异议。提到始祖的世系，有的说是唐朝思廉公的后裔；有的说是唐朝姚崇公的后裔，至于传说经过几世到姚勉公，又都毫无异议。肃辉曾祖父文景公，以为传闻各执一词不尽相同，准备进行订正，决心已下，终究未能实现。先父乾贞公，和宗叔辈多闻、继圣两人，刚刚商议修订考证，刚好碰到肃辉的祖父，从沅州迁徙到四川的酉阳，事情又没有了结果。但意念里，他们对于续修族谱之事，念念不忘，十分牵挂，并将此重任交付给了肃辉，肃辉自认为此事不急在一时，可以慢慢去做。丁巳春（1677年），先父辞世时，不久，多闻叔辈等也相继死去，如果没有急切落实，前人的遗恨，有完有了吗？于是，专程来到凤龙山，周逰宝宁顺庆，探访同宗族亲，察查老谱，奔走数年，始终没有实际效果，此时肃辉的年龄已经五十多啦 。已巳秋（1689年），返回沅地祭祖扫墓，三次聚集族人在祠堂里协商，将打算逰历豫章，寻求老谱的计划告诉大家，说道：“修谱最关键的地方，就是要取得真凭实据，我们家族虽然得姓于有虞舜帝，但是编谱应该从珊公开始，珊公难道不是人家子弟吗？依次探究他的子孙，却不上溯他的祖宗，不成正理。了解我身世从那里来，却不清楚始祖从什么地方迁徙而来，不合情理。 豫章的行程，其实是修谱的当务之急， 能不急吗？”大家都点头赞成。于是，勝杰、寿山、仕华、沧龙、知易父兄等人共同倡议，孟湖、 大成、荣佩、华台、华贵弟侄等共同出资，肃辉终于可以踏上征程了。根据手抄录所言，因而直奔江西南昌，遍访查询住於濫泥湾兴贤坊的族人，果然有族人，并且还有一个村子地名濫泥湾。待到到了那个地方，请教长辈老人们，他们都说：“从新昌迁居这个地方，姚湾元朝时被洪水冲跨，才移居到濫泥这个地方。”稽考他们的谱牒，是在珊公还未曾迁徙之前的事。随后，又来到丰城四处查访， 虽然有同姓的族人，却没有地名是濫泥湾兴贤坊的。肃辉禁不住大声叹息：“出行数千里，想办的事却一无所成，将如何是好？”逗留一二天，探听到有座名叫雪坡的山，因此回想起先辈手抄录记载：远祖名勉，自号雪坡，宋朝理宗时，朝廷测试对答第一名状元，说不得就是这里啦？急忙赶到访问附近的居民，毫无同姓人家，都说：“勉公原本是新昌人，入赘邹姓，在这个山里读书，因此有这个称号。” 参观其中的遗迹，还有雪坡书室以及纳凉的地方，勉公和邹夫人合葬的坟墓，就在上面。乘船来到豫章垣中，居住一个多月，遇到新建族人，咨询他们先世的派系，都隶属斗门，并且斗门又属于南昌姚湾，如今名为濫泥湾的地方。於是立刻赶往瑞州新昌，探访得到同姓，然后实地考察，进入他们村子看见石坊屹立，匾额镌刻“兴贤坊”三字，详细观察之下，确实是雪坡公的“状元坊”啊！ 同族居住在石坊上下、左右周围有数千户。因此走了进去，参观他们村庄，并到处访问濫泥湾的地名，有一二个长老说：“这个地方土壤膏腴，喜欢晴天，害怕雨天，若是大旱，禾黍成倍丰收，现如今名叫坊里、衙里的，就是古时候称作“濫泥湾”的地方。”客人询问什么缘因来到这里，辉将实情告诉他们，恳求召集众人到祠堂里，讲叙始祖的名讳，及迁移的里居、年代，出示谱牒共同验证，清清楚楚，丝毫不差。然后明白我们族人手抄录里，错误地将新昌作为新建，其中之所以标明丰城，大概因为勉公入赘的原因，因此以讹传讹。认为是思廉公的后裔的说法，肃辉在豫章所遇到的，调查的，并没有自称为他（思廉公）的后人，他们支分派别，又在姚崇公之前，并不是我们族人的始祖，明明白白啦！以为是从福建迁徙江西，只因雪坡次子、三子，二人迁居福建而以讹传讹 。老谱记载：吾族自汉朝侍郎雲公，为一世祖。十一传至荣公。九传至崇公，为唐朝贤明宰辅。七传到尚忠公， 由河南陕州硖石迁居新昌灵源，他的元孙振，来孙旦，以及九世孙勉，俱状元及弟，知府蔡谟为此修建“奕世状元”坊。 振公次子渠公，就是我们这房的分支祖，再传六世到文龙公，跟随元世祖平定江南，元世祖下诏任命为袁、临、瑞三路总管，传七世到珊公，他就是我们沅州的始迁祖。然后依据曾祖文旻公，遗留下来的草稿， 再参考姚学儒先辈註清始祖，综合三个方面的材料，依据先伯父占魁，先父乾贞手抄本，结合我们族支的世系，折衷裁定，一一禀告父老共同稽考，由弟孟湖、大成、荣佩编辑校对，由子沧溶、舜民反覆審慎，去伪存真，历经十三个寒暑，所有稿件终于编修完成，可真是来之不易啊！高兴啊！曾祖父想要订正却未能如愿，肃辉先父准备编修考证，也没有结果，现在凭借父兄、弟侄辈的力量，使得肃辉获得考证，明确数百年不传的世绪，让谱牒世系源源本本，因此不致埋没荒废，实在是太难得啦！恭谨地叙述先人的雄心壮志，以及肃辉多年奔走的艰辛，用以告知后来人!嘉庆十六年辛未孟春月， 上浣十六世孙荣恭， 谨識。
姚波录于重庆酉阳甘溪镇太平村（太吉）《姚氏家谱》未校 断句不一定准确闽南晋江姚庆礼断句、试译2020年2月28日)
顶起！顶起！顶起！
多谢宗亲的好帖子，支持点赞！！！
为宗亲点赞！
六合居士 发表于 2020-2-28 17:36
而编谱宜断自珊公第，珊公独非人子与次第，其子孙而不上溯其祖宗非理也
而编谱宜断自珊公，第珊公独非人 ...
我觉得这里这样断句是不是更准确？
蓝 发表于 2022-4-12 14:53
我觉得这里这样断句是不是更准确？
“而编谱宜断自珊公第，珊公独非人子与？次第其子孙而不上溯其祖宗非理也”次第；次序。《左传.哀公十六年》：“楚国第，我死，令尹司马非胜而谁？”（按照楚国的用人次序，我死后令尹司马的官职不是胜（人名）来继任还有谁呢？）
而编谱宜断自珊公，第珊公独非人子与？次第其子孙而不上溯其祖宗非理也。
宗亲好！谢谢关注指正！
对"第"与"次第"在这里的应用，个人理解前一个"第"作转折的"但“或“但是“讲。
"次第"作顺序“依次"讲。欢迎宗亲赐教。
