闽南姚斌 发表于 2015-5-1 03:25
只要不是？？？？？？？？？
不是？？？？？？？哈哈
本帖最后由 闽南姚斌 于 2015-5-1 05:36 编辑
闽南姚斌 发表于 2015-5-1 03:25
不是？？？？？？？哈哈
亲：下步研究有哪些？
闻：上述问题解答，基本涵盖了《雪坡舍人集》姚勉谱系的史料，加上《姚锡墓志铭》史料的发现，对家谱资料对比研究。可以取得学界姚勉研究领域的新成果。可能史料中有一些是孤证，没有办法去检验其真伪，可作为史料的筛选，必须以实事求的精神，认真负责的态度，对待每一份史料，哪怕错讹太多，分歧太大，权位太重，利益诱惑迷人。也必须坚持一个史学工作者的学术良心，按照章学诚“史德”标准，第一做一位信史；第二做一位良史。有人说历史研究者是最无情的，其实他是最有情，最有责任感的一群人，他随各个历史人物的悲而悲，爱而爱，恨而恨，清贫，落寂，孤傲。司马迁受腐刑而不折腰成为其楷模，司马温公秉书而不畏严成其标杆，章实斋贫穷也不改直言。这就是良史。
下面我们将前段的研究进行归结，为下一段我们研究家谱作准备。
一、研究成果。
（一）卷补遗四百八十六页《奕世状元坊记》。卷四十九四百六十六页《菊坪朝奉致政壙志》。《汀州判官姚锡墓志铭淳熙十二年十月》我们研究的成果为姚勉谱系世系及部分生卒年代以及部分配偶情况。
（二）卷四百七十一页《运属姚公伯武墓志铭》。《汀州判官姚锡墓志铭淳熙十二年十月》卷二十三，二百三十九页《发解谢判府蔡寺丞启》卷四十五，四百三十七页《乐致语》《礼席致语邹娶姚，代希圣作》《侄阿锺觅字与诗》我们研究的成果为姚勉自称姚思廉为其祖先的结论。
（三）卷二百五十页《与邹家定亲》卷二百四十七页《回王倅》我们研究的成果为姚崇谱系在姚勉谱系关系研究。
（四）卷二百七十页《定亲札姚娶邹》卷二百五十页《与邹家定亲》我们研究的成果为彦国谱系与姚勉谱系的彦国研究。
二、未利用史料：
（一）在卷四百三十六页《对厅乐语丙辰春再娶》“东位新恩待除郎中，奕世状元之系，西江夫子之孙。”；（二）卷四百三十八页《郡守宴状元乐语》“儿童走卒，皆知雪坡之名。”；（三）卷四百三十七页《女筵乐语》“派松垣先生之族系，九熟家传；媲竹楼夫子之孙枝，咸推閫范。”；（四）卷四百一十九页《赋梅楼上梁文》“雪坡主人鸥鹭旧游，麋鹿真性。初赐集英第，也曾看杭川，十里之花，不上光范书，未忍抛锦江一丝之竹。惟童子之钓所，有先人之敝庐。”；（五）卷四百一十八页《天香阁上梁文》“永兹家世之传，斯我子孙之继。睠惟吾祖，肇建此堂。”（六）卷四百零六页《月砚铭》“天之有月孕玉石，为雪坡文之璧。”；（七）卷三百七十三页《陈氏同宗义约序》“陈，舜后也。姚亦舜后也，敢援何毛朝同盟为族姓之义以附盟于宗。可否？”；（八）卷三百七十三页《古洪三州义约序》“豫章之属邑曰南昌、曰新建、曰丰城。”；（九）卷三百五十六页《赞府兄诗稿序》“晚唐诗，姚秘监为最清妙，迩年有雪蓬姚希声，亦精悍于吟。余尝欲集此二家诗，作唐宋二家集。有其志而未之暇也。今余兄万安丞又出诗一编，示是集殆可三矣。丞兄需万安商羊里閈，对其庐，一岭岿然，兄结茅筑亭其上，环而竹之。疏其间以径，日携酒壶，载笔牀，逍遥于亭，傲睨于竹。程一诗以为课，俗尘世一不挂耳。清如此，诗能无清乎？三唐宋姚氏之诗，人谁曰不可？宝祐丙辰三月上巳日，弟某书集首”；（十）卷三百三十七页《灵源天境记》“维新昌灵源，乃先君子世居之乡”“询之族，族人景周曰”“未至灵源二里许，实为先夫人之墓”“予家去此虽远，然先世庐于是，先夫人又墓于是，终欲筑室于场以居。继自今，誓当佐景周以营此。”；（十一）卷三百三十五页《竹溪记》“余，旧丰城人也。”；（十二）卷三百零七页《与太守陈监簿》“某瑞之新昌人也，今家于郛。”；（十三）卷二百八十二页《与蔡中岳书丙辰八月》”某家贫无田可析，游念族序皆出同祖，不忍异爨，藜羹蔬粥，相与同之。食指凡四百，皆仰给于某。一日舍而出仕，复无以为瞻，可胜嗷嗷！某有庶弟未婚，有伯父位从妹未嫁，留之以居不可，挈之而行不可，必及时为毕婚嫁，而又非霋贫者旦夕之所可为。其为可者三。某有妇翁，识某于贱贫，妻之以子，意殊可感。去年不幸即世，临终付某以身后之事。方以今冬为之举殡，若汲汲宦驰，委而弗顾，即是不可以托六尺之孤。”；（十四）卷二百八十一页《上大参徐意壹书》“某生长瑞阳，维邑之高安”；（十五）卷二百八十页《上丞相谢渎山书》“某生长瑞阳，瑞之贡额素狭”；（十六）卷二百七十八页《转官乞回申省状》“伏念某家习铅椠，代有簪缨。虽未至于显官，亦相承于仕籍。独维大父穷老书窗，谩叨四举之恩，莫遂一阶之愿。留其简册。遗之子孙，忝属异科，滥跻中秘。”“以至糟糠之妻，亦沾陇墓之泽。追想如存之先志，亦必念亲；愿回滥转之一资，用而尊祖。庶幽明之两得，合前后以相辉。其求蓋亦异求。所望尔非敢望。官卑职小，固未当二代之封。”；（十七）卷二百四十七页《回王倅》“市朝懒到，自甘山人姚合之穷“；（十八）卷四十八四百六十二页《祭族子霆伯》"秦源先垄，明日遂藏。幽明永隔。来尽此殇。”；（十九）彦国公谱；（二十）云公谱；（二十一）其他（已获史料）三、研究方向。通过上述已获史料，辨别分析谱系错误。 （因其他原因以上研究暂停。谢谢大家的参与！）
闽南姚斌 发表于 2015-5-1 03:25
不是？？？？？？？哈哈
再次祝贺姚斌荣升总版主职位!!!!!
闽南姚斌 发表于 2015-5-1 05:11
亲：下步研究有哪些？
闻：上述问题解答，基本涵盖了《雪坡舍人集》姚勉谱系的史料，加上《姚锡墓志铭 ...
可能史料中有一些是孤证，没有办法去检验其真伪，可作为史料的筛选，必须以实事求的精神，认真负责的态度，对待每一份史料，哪怕错讹太多，分歧太大，权位太重，利益诱惑迷人。也必须坚持一个史学工作者的学术良心，按照章学诚“史德”标准，第一做一位信史；第二做一位良史。有人说历史研究者是最无情的，其实他是最有情，最有责任感的一群人，他随各个历史人物的悲而悲，爱而爱，恨而恨，清贫，落寂，孤傲。司马迁受腐刑而不折腰成为其楷模，司马温公秉书而不畏严成其标杆，章实斋贫穷也不改直言。这就是良史。-------学习了!
我们先看《雪坡舍人集》二百四十二页《发解谢新昌赵判县启》原文。_N/ m2 I8 P/ {% h8 n6 c
【原文】芝亭布政，文星依临照之光；桂籍浮香，化雨沐沾濡之赐。倘匪作成之有地，谁其吹送之上天。认叶寻根，饮泉知脉。穷以宜丰之邑，实为多士之林。锦水发源，春动麦池之浪，桂峰拔秀，霄峥文笔之尖。英气攸锺，异人间出。至近时之西府，尝首选于南宫。有若寒宗，尤为著姓。粤自瀛洲之学士，肇开剑水之国封。由子而孙，遂家是邑。南唐仓监当五代之乱世，而避地于灵源；江西夫子以七举而伦魁，益有声于乡郡，为弟子以千数计，至今日仅百余年。试询竹楼书院之基，犹在梓里故山之侧。继以八行状元之名子，尝都三舍释褐之上游。高传而曾，儒益以世。如王大父生三期而失怙（依仗，凭借音互），以奇童子十四岁而荐名，官虽初至于泛莲，文则愈昌而未艾。在我书橱之祖，方徙附庸；然而天府之名，尚仍故邑。惜以世传之再，各地安著之拘。两歧之派既分，一线之脉几断。北宗禅析，二兄犹继捧于乡书；南阮家贫。诸父乃不收于文效。虽以椿庭之老隐，仅于槐市以先鸣。#
这篇就是史证呀
姚氏研究气氛好，大家探讨、学习！
不过，对于考证还是需要基本常识和文字基础。
看了那麽多，基本同意姚闻闻宗亲的观点和判断。
枣庄姚绍峰 发表于 2015-4-20 15:04
姚闻闻宗亲实事求是的治学态度是我们学习的榜样！
克保宗亲的意思也很明白，就是在研究勉公世系 ...
你早已介入这个敏感而沉重的议题。
为什么在2015年初，姚尚明、姚闻闻、闽南姚斌要讨论这个议题？
你们早已讨论这个敏感而沉重的议题。
我近日因恩健老的二姚状元省籍考引起，而姚尚明、姚闻闻和闽南姚斌为什么会在2015年初讨论这个议题？
重庆姚闻闻说：
谱中都是河南陕州（汴梁）硖石迁出，这是云公谱客观存在的事实，这里关键又有了个姚勉，而且云公谱和彦国公谱所描述的生平都所指的是同一个姚勉，所以他就成了两谱都客观存在的一个绕不过去的人物节点，弄清姚勉是解决问题的关键，而姚勉又仅有他侄儿姚龙起为他编著的舍人集，我为什么每次提及舍人集一定要加一个侄儿姚龙起的前缀，那是来判定舍人集内容的真实性的。现在舍人集能不能作为史料这就是我们要讨论的第一个问题。不以舍人集作为史料，又以什么史料作为研究对象？除非在河南陕州（汴梁）硖石姚崇谱的世系中找到了有一个叫尚忠同时还有一个叫尚质的兄弟的人且能连接到姚勉，就能证明你们确实是姚崇的后裔，姚勉舍人集里的史实就是错误的，也就没有探讨的必要了。 我要特别给你指出的舍人集不是文学作品，这一点必须明确，任何人把它视为文学作品，他已经犯了一个常识性的错误了。它是姚勉侄儿编辑姚勉的个人总集。
舍人集是姚勉的个人总集，它不是一篇文章，而是文章总集，里面有墓志铭、策论、叙事文，也有诗歌、散文，诗歌、散文就是文学作品，相对于诗歌、散文来讲，墓志铭在真实性上更为严肃，可信度更大，除非还有比它更可信的记实文章或证据。姚闻闻文学功底很扎实，是我们姚家的一个人才，舍人集他是通读了的，里面也确实提到了灵源姚与姚思廉的关系，这也是他坚信灵源姚是姚思廉直裔，而与三公其它后裔认为灵源姚是姚崇直裔的观点相左，当时，我没有参与他们的讨论，因为他们讨论的焦点是一方坚持灵源姚是姚思廉的直裔，另一方坚持是姚崇的直裔。但我认为，也许灵源姚既不是姚思廉的直裔也不是姚崇的直裔，而是另一直裔体系。正如姚网有人说的，天下孔姓全是孔老二的后裔，那孔老一的后裔去哪了？
闽南姚斌 发表于 2015-4-28 18:40
亲：《宋故汀州判官通直郎致仕姚公墓志铭》中"…世居新昌，或曰思廉封丰城县公，因徙焉。…“直呼思廉 ...
姚闻闻在51#说：
说说姚勉在《雪坡舍人集》几处直呼“姚崇”、“彦国”名号的事例。
卷二百五十页《与邹家定亲》“诵邹柯愿为有室之言，宜家是望，秉姚崇必贵可嫁之识，选婿方真”——这里直呼姚崇其名。可知姚崇勉是否为姚勉的祖先。要知道这是一封定亲启，是宗族事。姚勉在这里引用姚崇婚姻故事说与邹家定亲，就像姚崇还未显贵前，姚崇的岳父就知道姚崇今后一定会显贵一样，举例说明与邹家定亲也是像姚崇一样的知道邹家女婿会显贵。如果姚崇是姚勉祖先，姚勉要引用该故事，一定会加上“我祖”或“崇公”等字眼，一定不会直呼其名。何况是定亲家族大事，不然就会让邹家笑话，说明姚家不知礼仪；不知礼仪的家庭，谁还敢与他定亲；何况在严格的礼仪社会世家大族之家里，谁会这样无礼。只有一种可能，姚崇不是姚勉祖先，才不遭耻论。 直呼“彦国”之名 在此《启》《与邹家定亲》中还出现了直呼“彦国”之名，倒数第八句，“在举子疏俊之中，能知彦国”。另还有卷二百七十页《定亲札姚娶邹》“涓丈汝功省元，引希文媒彦国故事，下执柯斧”也出现“彦国”。 这在姚勉《舍人集》出现，意义非常。因为在南昌谱中，“彦国”为姚之重要始迁祖，而且都是江西，也与灵源有关。经过反复查证和两处原始出处对照阅读，发现这里的“彦国”不是指的南昌姚的彦国公，而是指北宋范仲淹的一则故事，姚勉进行了引用，与彦国谱系无关。我再次梳理，能否再有彦国的记录文字，没有！确实没有！ 为什么此彦国非彼彦国呢？联系两文，都是说的婚事，姚勉不仅引用姚崇显贵故事，也引用了彦国故事。这两个故事都与婚姻有关。彦国故事是这样的： 《宋史富弼传》“富弼，字彦国，河南人。初，母韩有娠，梦旌旗鹤雁降其庭，云有天赦，已而生弼。少笃学，有大度，范仲淹见而奇之，曰：“王佐才也。”以其文示王曾、晏殊。殊妻以女。说的是富弼，字彦国；范仲淹见而奇之，以其文示王曾、晏殊。晏殊把自己的女儿嫁给了彦国富弼。 这里姚勉两次引用彦国故事。第一则“在举子疏俊之中，能知彦国”在读书人中有彦国这样的人才为女婿。第二则“引希文媒彦国故事，下执柯斧”。 希文就是范仲淹，希文为彦国富弼做媒，成就了才子佳人的故事。所以，姚勉《舍人集》的彦国，不是南昌姚谱彦国公，而是引范希文做媒富弼这个彦国。
