姚绍弦 发表于 2018-10-3 16:40
具体的情况明天到现场才会知晓。
         茂林宗亲告诉我，参加此次会议的有来自“七省一区” ...

       请与姚明全交流大足姚氏。我所知大足姚氏有3支，但具体情况与你的有差异；这样，说不定大足姚氏不只3支。
    姚明全之族，据你以前介绍的情况看应是良珊公裔。提供3同宗供他交流和求证：姚朝进；姚廷白，13018351909；姚朝安，13883245130。还有下列信息：
    字辈“再正通光昌顺启，秀文志士绍宗良，德茂”16字，改为28字：再正通光昌顺启，秀文志士绍宗理，朝廷明世应之现，道德元高才学奇。——如果姚明全确认这种情况，他家应是良珊公裔。

    你提到大足姚氏3支合谱，请确认是哪3支。姚明全是有旧谱的。

    我所知大足姚氏3支是：姚明全之族的大足宝兴镇金竹村姚氏；湖南邵阳姚岩的后代的大足高升姚氏【族人姚光芒】；大足县【哪里？】姚氏，字辈：……，福泽定高方，……。
    请姚明全介绍或关注上列第3支。

拜托你，辛苦你。

姚绍弦 发表于 2018-10-5 01:08
三。新晃美丽的夜景。
     新晃姚茂林宗亲一直为会议忙碌，他说“七省市区”的提法更为科学、严谨。 ...

舞水流经的“姚之县”新晃——总人口27万余，姚姓宗亲6万多。
2018-10-04，湖南新晃，“文献公（君赞）族谱编修发行总结大会”。绍弦应邀参加。

新晃姚茂林宗亲忙会务，说“七省市区”的提法更为科学、严谨。
“七省区市”：湖南、湖北、重庆市、四川、贵州、云南、广西区。

贵州代表最多：玉屏、天柱、万山、岑巩、镇远、榕江、罗甸、毛塘、铜仁等地。
       贵州罗甸的姚秀明宗亲带来一本严重残破的清代生庚簿——姚秀明的清代先人为母亲做法事留下的。幸好祖先的名字大部分清晰可辯，以此为凭，现在罗甸的一百多位宗亲终于回归了文献公大家庭的怀抱。

湖北代表：恩施、利川、宣恩、咸丰。

大足姚明全宗亲从西双版纳自驾到新晃，带了重庆《大足姚氏族谱》（与新晃的本富宗亲一道分析）。

pszyyao 发表于 2018-10-3 16:12
明天，2018年10月4日，湖南新晃召开“文献公（君赞）族谱编修发行总结大会”。
     前未全面发行？ ...

        具体的情况明天到现场才会知晓。
         茂林宗亲告诉我，参加此次会议的有来自“七省一区”的一百多位代表。我推测，一区指的是广西区，另外七省大致是湖南、湖北、重庆、四川、贵州、云南，江西或还有另一个省。就家谱而言，这应该是文献公后裔涉及面最广的一次修谱总结大会。
    我所知道的远在西双版纳的姚明全宗亲已经在自驾来新晃的路上。他是重庆大足人，家谱上记载他们用了“三公”字派，但也留下了他们发祖来自靖州的信息。我分析重庆大足可能是三支姚氏合了谱。因为有一支姚坚持祖训不吃猪心，而来自靖州及另一支则没有这个忌讳。

姚绍弦 发表于 2018-10-6 23:59
走进墓地才知道，姚氏文献公与吴氏祖先的墓竟然紧紧挨着并列一排，往左方向仅距二米余的距离便是杨氏 ...

37#底下图，是君赞公墓？可惜没有一张完整的正面墓图。


        文献公墓位于扶罗寨磨溪村背后的一座人字型山的山腰上。墓的朝向是一大片开阔盆地，山环水绕，景色宜人，堪称风水宝地。
        走进墓地才知道，姚氏文献公与吴氏祖先的墓竟然紧紧挨着并列一排，往左方向仅距二米余的距离便是杨氏祖先的墓地。姚吴杨三姓的祖坟山相同一处，不分彼此，这种现象估计在全国也是绝无仅有。新晃的姚茂兴老宗亲向我介绍说，清明前后几天，三姓的宗亲纷纷来这里扫墓，互相传播祖辈共同开发扶罗寨并结拜为兄弟的可歌可泣的故事。- d# }3 }+ q- e7 x

姚绍弦 发表于 2018-10-3 16:40
具体的情况明天到现场才会知晓。
         茂林宗亲告诉我，参加此次会议的有来自“七省一区” ...

         “茂林宗亲告诉我，参加此次会议的有来自“七省一区”的一百多位代表。我推测，一区指的是广西区，另外七省大致是湖南、湖北、重庆、四川、贵州、云南，江西或还有另一个省。就家谱而言，这应该是文献公后裔涉及面最广的一次修谱总结大会。”——茂林宗亲？是新晃的茂林还是重庆的茂林？

     我想，应是“七省区市”：湖南、湖北、重庆市、四川、贵州、云南、广西区。——也请落实是“七省一区”还是“七省区市”。

一次面对面的深入交流，满满的收获。

555555发重复了

10月8日下午—9日上午，绍弦宗亲一行路过革命老区百色市，走访凌云县和百色市区。

pszyyao 发表于 2018-10-10 06:43
哦，君赞公不是侍郎都指挥使。“纯属姚源昌个人意志所致，与史实不符。原碑文为登仕郎。文献公后 ...

        御敕侍郎与都指挥使是两个不同品阶的文武官名，前者是文官，尚书(抑或宰相)副职，后者是武官，是地方政府主管军事的都指挥司的军事主官(相当于今天的军分区至省军区间级别，但直接领兵)。其一，把两个不同品阶的文武官名同铭同一人同一墓碑的主条上，不符合史实与传承习惯;其二，上示二官履职，一般均有正史或地方志信息记录，文献公没有入录历史依据，其前碑文登仕郎(正九品，或为保长、村长之类)与后世家谱记载足以佐证，文献公不可能地位显赫，居二官之其一，何况二官。

盛世良吟 发表于 2018-10-9 23:41
这碑文纯属姚源昌个人意志所致，与史实不符，原碑文为登仕郎。文献公后裔代表大会通过了改换墓碑(碑文)的 ...

       哦，君赞公不是侍郎都指挥使。“纯属姚源昌个人意志所致，与史实不符。原碑文为登仕郎。文献公后裔代表大会通过了改换墓碑(碑文)的决定”
          “侍郎都指挥使”。这个官名怪怪的。

pszyyao 发表于 2018-10-9 22:11
49#，谢谢，完整的君赞公墓碑正面照片。

君赞公是侍郎都指挥使，什么官？

这碑文纯属姚源昌个人意志所致，与史实不符，原碑文为登仕郎。文献公后裔代表大会通过了改换墓碑(碑文)的决定，具体实施方案后议。

姚绍弦 发表于 2018-10-9 21:42
补充一张完整的照片。

49#，谢谢，完整的君赞公墓碑正面照片。

君赞公是侍郎都指挥使，什么官？

写错了，是老兄！