yqllz 发表于 2022-3-13 11:48
“桐谱”姚清迁徙质疑
3 [0 w) r: ~6 b) _8 d/ z3 e+ \5 b          “桐谱”P24页“表”记云：姚清，“从漳州龙溪迁浙江绍 ...

9 d( x. ~  P( u4 h, Z
! @0 U) H8 J3 ?  q5 ]

桐梓姚清所自质疑

7 F1 a' F' ?, t# l" T/ f

按“桐谱”，姚清生于福建、迁自福建。姚正洋1997年去了涵江找到姚天赐，从姚天赐“谱料上”“就是接不上姚清祖”。1998年3月摸到龙溪，“我的心落实了”，如同陶渊明发现渔村，豁然开朗，确认“我支属朝珪之后代是绝对正确”的！真的“绝对正确”吗？

) @0 C$ Y2 I' @' E. U. e6 y  D' C

朝珪何许人也？请看莆田《姚氏族谱》“世系表”描述：天明公仲子七世孙是朝璋、朝嗣、朝珪。其谱注朝珪云：“闰三子，初入释，往漳州从师力学，改名邦宪，登进士第，因赘漳城颜氏，遂居焉。系后详。  是所皇清诰授荣禄大夫、福建、广东等处水师提督，军门晋一品，讳堂公之祖也。”

/ r6 W1 ]) h7 c8 H3 M

此注后半句荒诞不经，与本文无关，不展开批驳，有专论，可查阅。解读前半句，明眼人即明姚朝珪：初姓姚，禅姓释，赘姓颜——是“三姓怪胎”。

& r+ O/ `) u. [2 Z% s

龙海县锦田姚氏族谱毁于文革。上世纪九十年代姚溪来、姚振波等发起修谱，访问姚天赐，搭上释子姚朝珪，认作“开漳始祖”，本身就是极端错误的。我写有九篇论文通过“姚氏宗亲网”“中华姚氏网”论证其谬误，亦可查阅。今仅就“桐谱”认和尚姚朝珪为祖，再予简析，奉与桐梓姚氏宗亲探讨：

$ Z4 p% u/ W0 }# {/ U8 k

• 姚正洋毕竟是读书人，有一定逻辑思辨能力，对“三姓怪胎”不可能不推敲再三，如：他是和尚，何时返俗？返俗赘入颜氏为“赘婿”；古代作为赘婿，其人生、子嗣，今古稀老人都记忆如昨。于是乎姚正洋、姚正烈竟改作“纳颜氏”（见P24页“姚舜至姚清直系名录剖细表”“备注”），“纳”与“赘”概念相反；删“赘”改“纳”，一字之差，表面上聪明，实质上违背治史原则：不得擅改原文！姚天赐不敢擅改，2016年姚春霖主编《莆田姚氏族谱》可能缘于原谱未书“返俗”，疑虑“释子”怎能作“赘婿”？遂将“释”字删去，不再是和尚了。如是乎可以“痛快地吃人间烟火”，保留“赘”字也就不必恪守“色空”了。
• 2003年桐梓、2016年莆田，都在“三姓怪胎”上动脑筋、下手脚，劳神费力，欲盖弥彰：A、无论删“释”留“赘”，还是改“赘”为“纳”，均属：篡改，违背治史原则，殊欠诚实；B、均反证：拜和尚为祖，是何等悖谬！无论如何删、如何改，自以为聪明，殊不知可以蒙蔽芸芸众生，却难逃明眼人、治史人。C、“三姓怪胎”是大前提。大前提或“删”或“改”，固然可以得出符合自己口味的结论，但终是“假作真时真亦假，无为有处有还无”（语见《红楼梦》第一回“太虚幻境”），可叹也！
• 或辩解：姚朝珪“往漳州从师力学，改名邦宪，登进士第”。而“桐谱”P35页“宋朝科举为官录集”书：“姚帮宪，龙溪人，（原名朝珪我支102代祖），绍兴十五年乙丑进士登状元榜”。此乃原集摘录，字句标点悉仍不变。辨析如下：A、据明·嘉靖《龙溪县志》、明弘治《八闽通志》、万历《闽书》、乾隆《福建通志》，悉记：绍兴十五年乙丑刘章榜特奏名，漳州人、龙溪人；并无“原名朝珪”记载。B、兴化府所有邑志、府志“选举志”，乃至姚氏古谱“科第录”，包括姚天赐汇编本所辑“科第录”，均无姚朝珪参加科举或及第记载，更无“又名”“改名”姚邦宪附注。“科第录”搜罗移籍外省举子如殿闻、殿玉、廷柱、廷格等业已移居平远，广东乡试中式，莆田人不忘收录并加注“莆田人”。若姚朝珪进士及第，能不欣然而注乎？C、2007年林殿阁主编《漳州姓氏》，当然遵循府志邑志，故在姚朝珪名下不擅自附注“改名”“又名”姚邦宪；同样，在姚邦宪名下，亦不擅自附注“原名姚朝珪”等。其行文全各以个体表述，也就是说这两个人，不是同一体：一是和尚，一是举子；一是山门释子，一是虎榜进士。D、2019年7月16日姚钟尧教授发微信云：“龙海紫泥锦田姚氏认姚朝珪为祖。姚邦宪很可能是另有其人。”教授下字谨慎，远较2018年4月29日转发《漳州姓氏》时擅加“又名”“改名”，醒悟多矣。
  4，龙溪姚氏旧谱悉毁于文革。上世纪九十年代姚溪来、姚振波修谱居然冒出一个“又名姚清”。因未见示新修族谱，不知何来，尚待追溯。因仲骥、仲廉、仲节三兄弟属“仲”字辈，惟仲节名下加注“又名姚清”；不会是“莆田姚天赐来信交代的”吧（语见“桐谱”P131页）？2007年林殿阁主编之《漳州姓氏》，并无姚清、亦无“又名姚清”之说，耐人寻味。2018年4月29日姚钟尧教授在网上转发时，在“三子仲节居天宝”下亦未加“仲节（又名姚清）”附注，恐非偶然。
  5，谬误缘于莆田旧谱“附注”，其后是姚天赐谬解，锦田上当，继而“桐谱”踵步。锦田祖谱悉毁于文革浩劫，上世纪九十年代姚溪来、姚振波修谱，将龙溪乃至整个漳州姚氏都搭上姚朝珪认作“开漳始祖”，显然大谬不然；2003年桐梓姚正洋等人又将“我支始祖姚清”再搭上“三姓怪胎”姚朝珪认作其“五代三孙”，而且断言“我支属朝珪之后代是绝对正确”的（语见“桐谱”P24、131页），是错谬相仍，重悂貤缪，不能不为之叹息！
  如何解释疑窦，有待姚正洋等桐梓姚氏宗亲及诸位方家辨而析之。
  
  

7 J- e5 K0 t3 m

yqllz 发表于 2022-3-29 09:16

桐梓姚氏清祖之我见

读“桐谱”，不难看出：有不少词语与“沅谱”呈现相似，乃至无异。例如：“三祖”“三公”相似，姚清世系中良德及其子孙相同，滥田湾、滥泥湾一字之异，犹见“从蒲坂迁福建漳州”，“孝贤坊”等概念。从“桐谱·后记”文句所裸露蛛丝马迹推测，窃以为“桐谱”老谱与“沅谱”一脉相承于明清之前更老祖谱。“沅谱”记载“三公”祖源、迁徙、衍派颇为详细，近几年我陆续撰有文章上网，可以调阅，此恕不赘。兹摘录嘉庆版沅州《龙溪凹姚氏族谱》若干句，以资比对、辨析，详待本人翻印奉赠。诸如：

) z+ k& S3 F! j8 R

• “唐初住在漳州；有宋聿興，持盘向洪都而胥宇；大明定鼎，携手望辰州郡以爰居。宝磁三片各珍，原许符节有合。”（乾隆四十四年姚文贤“姚氏建祠序”）
• “由蒲坂迁福建漳州，住孝贤坊下里”（同上）
• “明永乐时入辰沅”（康熙四十九年张家晟序）。“始祖良珊公，起自江西南昌府丰城县许家巷滥泥湾，明永乐时奉诏来辰，而迁于沅。”（乾隆五十八年姚国宁姚氏家谱序）。“永乐十四年奉旨征各处殷实民户、财力俱备者，适辰州安插。”（姚文贤“姚氏谱传”）
• “後裔匿迹闽省漳州府城西北天宝山住。及姚荣出，偶因夜游，忽见有明珠从所住天宝山中飞府城东北、九龙江内，······”（姚文贤“姚氏谱传”）
• “姚荣裔孙良能、良德、良珊兄弟三人，由江西南昌府丰城县滥泥湾应诏来辰；良能分居沅陵四都···良德、良珊分居沅陵一都灰磘长田；德子宗嵩，嵩子千都，都子姚清，后订派，乃为世清；珊子宗崙，父子由长田分迁沅州，因将荣公所遗八宝磁炉分作三片，···生子一，名千邦洪武甲戌二十七年生邦···生子二，名姚泰、姚经。后因订派，乃为世泰、世经。”（同上）。等等。
  拜读姚正洋撰写“后记”，我认为姚正洋寻觅远祖至漳州、龙溪，大方向是对了，可惜不知是急于求成，还是上了姚天赐圈套，竟认“三姓怪胎”为祖，则背道可叹！本人壬寅正月初三托晋江姚庆礼贤弟将“补注与叨叙”一文上网，其中分析“三公”祖源，可供追溯“三祖”祖源参考。兹不厌其烦，重录如次：
  然而近年网上讨论“三公”祖原与迁徙，各异其说，凭添谱乱。细究之，殆未贯通读谱、比对文献而后按逻辑辨析之故也。厥如本源，该谱诸序“线条”明晰可循：
  A，唐初。“唐初住在漳州”“住孝贤坊下里”“府城西北天宝山住”。B，宋初。至宋，序谓“及姚荣出”，固然不详其房支、辈序，但姚荣为漳州人，家住天宝山麓、九龙江畔无疑。“有宋聿兴，持盘向洪都而胥宇”，“後而流寓江西焉。此一脉，本支之不紊也”；此一脉，乃“姚荣裔孙”无疑也。C，明初。“大明定鼎，携手望辰郡以爰居”，时明永乐十四年，乃“姚荣裔孙良能、良德、良珊兄弟三人”即所谓“三公”者也。
  由方誌与谱序可知：A①，唐初。闽省姚氏，唐初始迁入，落籍漳州府漳浦、龙溪等县；B②，宋初。至宋，有一支後裔出姚荣；C③，明初。指永乐十四年奉旨再迁辰沅安插。此“三迁”流线清晰若河汉！且此“三迁”人物可考者，是：
  1A，唐初。总章二年公元669年姚姓“府兵”自固始迁闽，代表人物是“府兵队正”姚廉洁。邑志、府志、云霄厅志、台湾府志均有记载。至今漳浦后姚村人仍传：“祖上是随陈圣王迁来的。”2B，宋初。某支姚姓“府兵”生姚荣，住天宝山下九龙江畔（入江捞明珠事在大中祥符七年公元1014年）。其後，有一支“持盘向洪都胥宇”，殆“三公”之先也。3C，明初。永乐十四年公元1416年，“姚荣裔孙良能、良德、良珊兄弟三人”“奉旨”“由江西南昌府丰城县滥泥湾”“应诏来辰”。
  此三迁三段天（唐宋明）、地（漳洪辰）、人（廉洁、荣、三公），若北斗七曜，粲然时空，朗朗千秋！
  2001年台湾姚昶先生编纂《舜裔姚氏世系研究》一书，根据四川姚蒸民提供，将“三公”挂于天明公仲房七世孙朝璋之後，这是严重违背史实与逻辑。不必复杂逻辑分析，只要简单逻辑三段论就足以推翻：
  “三公”出自姚荣，朝璋出自姚天明，二者没有宗派关系，怎么能推导出“三公”是朝璋之後？“三公”自江西丰城滥泥湾安插辰沅；朝璋五世孙伯乘（莆田谱记朝璋五世孙二：伯纯、伯绍，迁居海丰；无“伯乘”）徙居海丰；南辕北辙，怎么推导出“三公”为朝璋之後？即使伯乘後嗣分迁黔湘川，由于“三公”祖姚荣是龙溪人，伯乘祖莆田人，没有资料表明二者是同宗同派关系；姚荣之先是姚廉洁，唐初人，总章二年（669）入漳；姚天明唐末五代人，光化元年（898）入闽，天复元年（901）择居福清韶溪（今江兜村）；姚廉洁先于姚天明二百二十多年入闽，没有资料表明二者有宗派关系，怎么能将“三公”挂于姚天明之後？
  同理可证：“三公”与姚朝璋无任何宗派关系，如何推导出“三祖”世系之姚清（世清）是姚朝璋胞弟姚朝珪之裔孙？龙海、桐梓认姚朝珪为祖，既不符合史实，也违背简单逻辑，况乎“三姓怪胎”！形式逻辑三段论只要前提条件错了，结论全盘皆错！
• 
  . E- S$ [) q# B7 c
  1 O! G) A3 F( k5 j

yqllz 发表于 2022-3-2 09:03
' w: z4 M# P( @% M4 k/ f( B图片上传出现问题，更多内容待后上传。

               “桐谱”姚清迁徙质疑
          “桐谱”P24页“表”记云：姚清，“从漳州龙溪迁浙江绍兴新昌县滥田湾后代迁江西，乃我支始祖”。这段叙述简洁而明晰，明晰竟至小村落“滥田湾”。请问：这段话，出自龙溪新谱，还是桐梓古老族谱？浙江新昌县有滥田湾？在何处？不会是江西南昌府丰城县“滥泥湾”之误吧？不会是江西新昌、浙江新昌之混淆、误判吧？
       莆仙姚氏古谱、姚天赐所编，都有“慈溪宗支”、“剡溪永富宗支”、“会稽山阴草藐桥宗支”，独未见“桐梓宗支”，或相关迁徙桐梓文字，尤未见类似“迁浙江绍兴新昌县滥田湾”文字，不消说辨析浙江“新昌”、“滥田湾”，还是江西“新昌”、“烂泥湾”者。
" t! r$ H+ T* I& H! G1 b, k% l龙溪县今为龙海县。龙海紫泥锦田姚氏族谱毁于文革。上世纪九十年代姚溪来、姚振波等重修，已不明鼻祖，遑论姚清及其迁徙？因此对“桐谱”陈述“从漳州龙溪迁浙江绍兴新昌县滥田湾后代迁江西”、“他们约1300年同迁到江西省南昌丰城二十四都姚家村落业”云云，不能不令人疑问：这概念怎么来的？是桐梓“老谱”上有此记载吗？若有，何不将“老谱”原文影印或征引见示，留贻後裔乃至史学研究者？
8 H3 K' d7 |2 b$ F       根据“桐谱”P30页书“姚清祖至内江八房发展迁徙概况”首几段表述，姚清约生于1250年（淳祐十年），与子百万、百乘于1280年左右（元中统前后）自龙溪县迁滥田湾。算起来，此时姚清30岁，若20岁结婚生子，则其子百万、百乘才10岁左右。
       百万生子四：永仁、永义、永礼、永智；百乘生子四：永孝、永弟、永忠、永信。
“他们约1300年同迁到江西省南昌丰城二十四都姚家村落业”。1300年（元大德庚子四年），百万、百乘也才30岁左右，30岁生子各四个？奇迹；至1300年，这八子才几岁？“八房之幺房永信约生于1290年左右”，算来百乘29岁时生，参与“同迁”时，或未生或才一岁。这里时间安排，似欠周全。看来，姚清生年、迁徙流程，值得推敲。
        “沅谱”记“良珊元顺帝至正十二年生（1352）宣德癸丑（1433）九年迁沅州岩子坪住”。未记良德生年，但作为良珊二兄，年长3-5岁差不离，则可能生于1349-1347年，约元至正间。古人早婚早育，按四世约80-90年匡算，则其曾孙清（世清）大约生于明宣德（1429-1437年）间，出生于“分居沅陵一都灰磘长田”后。此与“桐谱”书姚清大约生于1250年（淳祐十年），生在福建，时间相差一百八十年上下，出生地迥异，大相径庭，时空差距太大。判断是非，惟待桐梓姚氏老谱见示比对。企待焉！

yqllz 发表于 2022-3-2 08:59
良珊——宗崙——千邦——世泰、世经——文献——再聘、再榜、再麟、再行——正文、正濬、正富等十三人
0 H& j$ j9 \: ?8 T  V ...

沅州府
. A8 h, M# y% E+ b( L# ?7 S2 Y沅州，因沅水而得名。地处湖南省西部。清高宗乾隆元年（1736年），升沅州为沅州府，置芷江县附廓沅州府，属湖南布政使司。府治芷江（在今湖南省芷江侗族自治县）。下辖：芷江（今湖南省芷江侗族自治县）、黔阳（县治在今湖南省洪江市黔城镇）、麻阳（县治在今湖南省麻阳苗族自治县锦和镇）共3县。

6 Q1 {) o" x* X: X& E0 n/ z明代初期至清乾隆元年（一七三六）的沅州。明初改沅州路总管府为沅州府，但不久又降为州，领黔阳、麻阳二县，隶属於辰州府。此沅州延续了三百六十九年。
1913年，民国废沅州府。

7 {# R3 C6 N( x9 B, l" T* o# N
" `; l' q" I0 B% t5 F0 e. A新晃
! M! V$ L& Y" n  e  Z4 @# G1 j清乾隆元年（1736）沅州升府，置芷江县，凉伞坪添驻通判一员。乾隆三年裁晃州驿设凉山巡检司。嘉庆22年，清朝廷派湖南巡抚巴、贵州巡抚文合同勘察，从芷江县划出六里置晃州直隶厅，属辰沅道。民国二年（1913年）废厅置晃县。

0 y; i: i$ a" y% H$ ^% S/ t
) P( ?+ Z0 ~2 }! r+ A) ?& K( ~新晃归沅州府管，但乾隆三年已脱离出来，嘉庆22年新晃扩大地盘，从芷江划出六里置晃州直隶厅。

不管是嘉庆七年文贤公修谱时间，还是嘉庆十四年胜玢公发谱时间，新晃都不归沅州府管。
仅凭一个发谱人住沅州晒网坡就把该谱归于“沅谱”实在太不严谨了。
. g* R5 m& C0 Q, z: [/ h. y6 u再说把该谱划归为“沅谱”，叫良珊公后裔祖源地新晃情以何堪？下次我再翻印后在末页签上我的大名，再注明发谱人住永顺县晓寨，是不是以后得称“永顺谱”或“晓寨谱”？
, p/ w# s5 q7 M4 i% B4 D- {$ H6 K
, b0 \! N- t2 M3 K: H* v0 d" |
姚胜玢住沅州晒网坡，系首士玊才之次子。而玊才公参与了嘉庆七年修谱，请看续派序的落款。
这关系明摆在这里，老子修谱，岂有儿子不拿谱的？退一万步说不拿谱，是不是要传谱给他？他去“梓行”有必要吗？
. Z- T1 {; ~" A/ P8 n( U沅州晒网坡有人参与修谱，难道村里人都不知道在修谱？非得等谱修好了再过七年没有差评再去翻印？
这是逻辑，所以说研究家谱不是文化水平高就能搞得懂的。

一个父亲参与修谱而已，谱的版权就归沅州了？什么逻辑？
( U; n! U4 A4 ~: f- U" A

  良珊——宗崙——千邦——世泰、世经——文献——再聘、再榜、再麟、再行——正文、正濬、正富等十三人

良德曾孙世清，原名“清”，“后因订派，乃为世清”。泰、经、龙、虎，同时改为：世泰、世经、世龙、世虎。

“桐谱”：姚清——百万、百乘——永仁、永义、永礼、永智、永孝、永弟、永忠、永信———（永智生）良知、良德、良泽——

良知——宗岳——千驷

良德——宗嵩——千都

% X% c" `5 _4 v# r% ?  C% w

良泽——宗仑——千帮——文政、文德——

“沅谱”：“世泰稍长，即归清族谱，与龙、虎、清三公议定：“世文思志子，天永必通维。正大贤明启，荣华富贵兴。”二十字之派。后嫌興字同于僕辈，不便命名，故更以复、良、宗三字。因即以己身作首字派，此世龙、世虎、世清、世泰之所由名也。·······世清子孙，衍派如之。”

“桐谱”：（字派未归纳，与“沅谱”或同或异，待详）

2 I1 h. f. O  k8 f2 l; k' `

比对“桐谱”与“沅谱”可知：A,“三公”“三祖”，辈字皆“良”，名仅“德”相同；B，子孙2-3世相同；C姚清（世清）世序颠倒：

“沅谱”：    良德——宗嵩——千都——世清（清）：清是良德曾孙

“桐谱”：清——百万——永智——良德——宗嵩——千都 ：清是良德曾祖

: r2 Y/ @/ [+ A6 C" l; M, P% Y0 j