' i$ _: e% a2 ]

pszyyao 发表于 2015-10-28 14:18
+ x( [0 |4 }+ A# {9 k- Y  J湖北蒲圻（今赤壁）姚氏“锦江堂”家谱，记载与姚勉状元有渊源。有具体的世系联系吗？

6 l  Z- v8 k: K$ I. h' i1 T
+ c( \5 j7 M  v. j0 R/ s  v     善直、善和宗亲来南昌之前，去了吉安。他们查阅了1875版的【吉水县志】，他们祖先从吉水县同水乡[桐树乡]濠石[毫石]堡，善里。据他们查阅的结果，上述地名即现在的吉水县枫江镇。
    查阅到了这个结果，他们认为是有收获的，说明祖先留下的居住地的信息是可靠的。但是，遗憾的是现在这些地方已经没有姚家人了。所以，他们有些茫然。
    在他们查阅的吉水范围，都是安福正雅公后裔，来自灵源。他们因此坚信自己的祖先来自灵源姚。
    我看过多部正雅公家谱，他们并没有记载姚勉的事情。因为他们在姚勉以前很多年就离开高安[瑞州]了，记载了来自零源。【零为靈之误】。
/ b( H0 W0 F4 z: ~    他们问我：“为什么南昌不是‘锦江堂’”？我告诉他们，南昌姚湾离锦江到赣江的入口仅仅几里。南昌姚的先贤们谁都知道自己来自瑞州灵源，不用“锦江堂”是自然的。所以南昌一般用“叙伦堂”。锦江流域主要在宜春、万载、宜丰、上高、高安，与新建搭界；而吉安是赣江流域，与锦江是不搭界的。
' l8 f6 D! t) I   关于赤壁姚与姚勉的关系。他们与姚勉没有共同的世系。巧合的是，赤壁与修水、平江三家关于姚勉的记载是一模一样的。赤壁、修水、平江是江西、湖北、湖南三省交界地方，另外二家是南昌姚是无疑的。他们都能够拿出同样的东西，说明历史上他们是有联系的。
    再有，为什么赤壁姚不与附近姚联谱，而偏偏要与跨长江的洪湖姚联谱？说明他们联谱时，一定达成了共识的。即认可了都是灵源彦国公后裔。
& U5 I# p- f. z# b3 ^& B: H   
4 a( K- Z, z2 A( A9 t

pszyyao 发表于 2015-10-28 16:07
& ?( P5 g! O2 {赤壁姚不与附近姚联谱，而偏偏要与跨长江的洪湖姚联谱。——内中必有缘由。联谱，来 ...

   我也赞同您“联谱必有缘由”的说法。
& D- L1 _4 E% i- w% k5 v9 J6 w   善直、善和宗亲当然希望看到南昌祠堂也是“锦江堂”的愿望，他们认为，这样就天衣无缝了。
) O! N: S# g& Y0 T' `   我反向地与他们进行了分析：吉水不在锦江流域，为什么祖先不以赣江的一条比如“禾水”或者什么水为记忆的堂号？偏偏要记住灵源流域的锦江？并以此为堂号？可以推测，他们的祖先在吉水的时间不会太长。吉水可能是一个中转站。往上上溯了一二百年，他们记住了灵源的代表人物姚勉，说明他们与灵源的是有关系的。反过来证明，他们属于灵源姚。而他们与跨江的洪湖姚联谱就顺理成章了。
     还要特别说明，据善直、善和宗亲介绍，洪湖姚没有称自己是“锦江堂”，“锦江堂”是赤壁姚历史上一直沿用的。

鄂赤壁姚善军 发表于 2015-10-29 19:07
7 \/ @7 ^% T2 n& L" f& q1994年联谱，把成鑑公列为彦国公第二十五世孙，应该有根据。从黄陂等地的谱谍看，“思”字辈是彦国公第二十 ...

+ j# T8 m% w1 b3 Y    是的。我看到的还有湖北红安的家谱，他们与黄陂、大悟等地都是一致的，即二十六世都是“思”字派。这些地方的宗亲离开南昌都超过了600年，并且都是最近这些年与老家南昌联系的。说明了二个问题。
    第一，南昌统一修谱的时候，不是一个村庄能够办成这样的大事。一定是集体行为。
0 Z& q9 _- l# r& K3 e7 h    第二，湖北等外迁宗亲对老家的家谱保管得非常准确，尽管他们以后又重新修了字派，但是衔接上不会出现大的偏差。
2 S$ X" t! p, m    另外，同样是湖北的宜都姚，他们是“志显”公到湖北去的，“志”与“思”是同样的二十六世。这些问题，熟悉南昌家谱的人，一看就明白。

" [' p/ r; _& }1 v* U, O4 S

姚绍弦 发表于 2015-10-28 15:45
善直、善和宗亲来南昌之前，去了吉安。他们查阅了1875版的【吉水县志】，他们祖先从吉水县同水乡[ ...

" q$ A# E/ b/ S    据来水说，赤壁的宗亲前些时候来过南昌查谱。我没有出席。
    这次来南昌的善和宗亲是善军的大哥。
    赤壁家谱记载：
: Q5 y9 n; s6 V0 d7 O    发祖，姚成鑑，名善，字白严。生于1374年，故于1464年。为明朝吏部侍郎，钦命云南布政使。
2 j6 R9 O( V7 h8 l" B    南昌第一次独立修谱是1404年，正好是间隙时间。南昌家谱没有查阅到成鑑公的信息。但是，巧合的是，成鑑公的五个儿子都是“思”字派，即思广、思赞、思升、思通、思伴。正好与南昌姚氏的第二十六世是吻合的。南昌姚氏同一时间有几十个“思”，包括修水、湖北黄陂、红安的家谱是一致的。我的这个发现应该引起善军宗亲的关注。
, S, H, U, P6 z, {; `* [! N

鄂赤壁姚善军 发表于 2015-10-28 19:17
# K7 u6 i2 b$ a; d/ l% ?8 u7 x* ?我们是以成鑑公为彦国公第二十五世孙，与洪湖联谱的。

    我问善直关于“锦江堂”的问题是有用意的。
: C6 ^2 |) X2 e- ?! A8 Y4 z( b" V3 B    第一，如果你们是“锦江堂”，他们不是。则说明你们与灵源的关系更加牢靠。
: C7 R5 ]& A, \5 I* V    第二，如果你们不是“锦江堂”，他们是。则说明你们与灵源的关系有误差，还要进一步推敲。
; p! ?6 n1 i! n7 Q    第三，已经确定你们是“锦江堂”，他们也是。那么你们二地联谱就十分有道理了。
    我反复地问善直这个问题，他清楚地告诉我，你们从清朝的谱就是“锦江堂”，加强了我的判断。
$ F9 m4 y- i8 p: x/ J0 j

鄂赤壁姚善军 发表于 2015-11-8 20:12
教授：我们的世系中，有个勉公，不知道是不是状元勉公。我已把资料寄给您了。

4 A$ w; e* X; W9 D3 j2 L, N     姚勉状元【1216·1262】，他是1253年的状元，请你核对一下。

pszyyao 发表于 2015-10-28 14:18
湖北蒲圻（今赤壁）姚氏“锦江堂”家谱，记载与姚勉状元有渊源。有具体的世系联系吗？

教授：我们的世系中，有个勉公，不知道是不是状元勉公。我已把资料寄给您了。

姚绍弦 发表于 2015-10-29 22:26
是的。我看到的还有湖北红安的家谱，他们与黄陂、大悟等地都是一致的，即二十六世都是“思”字派。这 ...

喜事，祝贺!
! k! o# |5 m! `, T1 ~  j! D

近年来南昌姚氏好事延绵，众多外迁宗亲通过各种渠道找到了回归故乡的路，断线的风筝也归家了！这是中华姚网这一公众媒介搭了个好平台，是众多族人共同努力的结果，彦囯公灵佑后裔思归心切，宗亲会鼎力玉成同宗心愿！

绍弦：你发的文章怎么不能复制下来？

1994年联谱，把成鑑公列为彦国公第二十五世孙，应该有根据。从黄陂等地的谱谍看，“思”字辈是彦国公第二十六世孙，与我们相吻合。

姚紫洪 发表于 2015-10-29 09:40
1 F- h1 w& X7 ?) f. A# `; c喜事，祝贺!

    谢谢紫洪版主关注。