谁在“责难”？——致姚文长

卧龙姚建中

姚文长宗亲：
您在“姚氏谱牒研究”版块发了题为“沙河系姚姓宗谱（姚文长编著）”的帖子后，pszyyao宗亲跟帖与您探讨有关问题，我看了您们的帖子，想从中学习点知识。在pszyyao宗亲的跟帖中，由于自己感到有些不懂，就请教pszyyao宗亲（pszyyao宗亲随后作了主题回答“简谈派字”，这我要感谢），而您却把我的虚心求教当成了对您的“责难”。这是我不能理解的。
以下是您对我的（部分）回复，让大家看看是我在责难您吗？
“我看，你是懂得很多，有时是在责难！:L
“拟定字派，要注意哪些规矩呢？”意思是：1、这字派诗是你拟的！2、你连字派诗的规矩都不知道！这不是指责吗？”


哈哈，对一句因不懂而请教pszyyao宗亲的话，您竟能说成是对您的“责难”，我是把您当专家学者看待，您却把我当“不怀好意的对手”看待，真有你的……本是同根生，相煎何太急！！

pszyyao

有人读为请教，有人读为责难。为什么？

卧龙姚建中

把“请教”理解为“责难”……如果有了这样如此心胸的老师，那学生们只有遭殃的份了。哈哈，这真是少见！:lol

广西姚茂盛

不要呕气了！！
        姚  不管用哪种写法，都会读作  姚

pszyyao

姚文长回复：“你们的姚孚与我们的姚孚确系两个同名人。当时的人有名有字，有的人名用得多，字就根本未用，只有出薄里才有；有的相反，字用得多，名无人知道。我看在平远世谱中可能也没提到孚这个名。”
     “ 我们谱里的潮阳始祖是到湖北编谱时才定的。可能平远谱中也没有这个称谓。你们一支的潮阳始祖是你们的，与此无关，不能混为一谈。”

     我不赞同姚文长“你们的姚孚与我们的姚孚确系两个同名人”的说法。迄今我仍然认为沙河系姚将平远始祖景清念一公和潮阳始祖姚孚公混为一谈。实际上，广东平远县的平远姚一直明明白白地知晓景清念一公是一个人，姚孚公是另一个人，分别是平远姚始祖和潮阳姚始祖。
     现录民国年间三修《平远姚氏族谱》中的相关记录于下，以作佐证。
     十三世姚尲在他所撰的《平远姚氏族谱自序》(康熙二十二年癸亥仲春月)中说：
         祖景清念一公，其先由越徙闽，至宋末元初，念一公为潮之梅州驿。值时变乱，民逃地荒，因休官，而立藉此地承甸、韩莆、义化、龟浆、万安等都，遂即韩莆之均田而居焉，生子四：长祖德，次祖隆，三祖盛，四祖章。
        其景清以上，则潮阳之祖孚与尲祖景清，俱出于天明一支。

    十三世姚景在他所撰的《世系略》(康熙二十二年)中说：
        念一公与潮阳之祖孚，均出（天明）季派十世支孙,孚为潮阳尉因家焉。念一公为驿梅州，休官承甸遂家均田。平之有姚氏自此始也。

    在《平远姚氏族谱》的＂受姓一脉源流＂中对第百零三世宗之的描述：
        第百零三世宗之  朝宝子，字元仲。宋绍兴丁丑进士，历官江南西路提点刑狱。以养亲居家，子二：榘，楶。楶潮阳县尉，楶子琳，琳子孚，孚子建中，建中子鼎知县，(鼎)弟文归、洪道都仓使。
    应当指出，上列“楶潮阳县尉，楶子琳，琳子孚，孚子建中，建中子鼎知县，(鼎)弟文归、洪道都仓使。”与潮阳族谱是完全一致的。

姚寒松

有必要吗？各位宗亲……

卧龙姚建中

我是本着学知识才开始上网的，不懂的地方就想问、想学，这有错吗？
姚网的目的不就是为宗亲们的交流、学习提供平台吗？
所以，学习中的争论是正常的，争论中辨明是非是必要的！:curse: :lol

姚寒松

请停止一切不必要的争论；各种不同的观点可以摆上桌面来，只有不同的观点相互碰撞，才能产生出火花来。
至于言差语错，不必太计较，那都是“态度问题”与“语气问题”；不必要搞个人崇拜和相敬如宾。
对于宗亲交流方面，如有不同的考证和历史依据都可以拿到桌面上来，大家一起学习和研究。

卧龙姚建中

个人崇拜？崇拜谁？:lol

卧龙姚建中

我说“学习中的争论是正常的，争论中辨明是非是必要的”，您说“请停止一切不必要的争论”……哈哈，咱俩（两个版主）的观点不同，首先就“碰撞出火花”了……有意思。;P