早有"姚僧坦和姚僧垣质疑"

pszyyao

早有“姚僧坦和姚僧垣质疑”

2013-06-22

早在1986年，便有江苏省启东县吕四镇孙启明，在《中医杂志》（1986年NO5，P70）提出《姚僧坦和姚僧垣质疑》，全文如下。

                                            姚僧坦和姚僧垣质疑

《隋志
1 H6 {' [7 ?9 |北周书》中姚僧垣有传。据谢观编《中国医学大辞典》“姚僧垣”条载：“姚僧垣
字法卫，梁武康人。……著有集验方十二卷，行记三卷。
北周书有传” （见该书1772页）。据此，中医古籍中之《集验方》和《姚方》应作《姚僧垣集验方》。但李时珍《本草纲目》卷一作《姚僧坦集验方》，在正文中“姚僧垣”又与“姚僧坦”互见。姚僧坦与姚僧垣，谅在时珍时已讹。近年来，书刊中不乏沿作《姚僧坦集验方》者，如贾得道著《中国医学史略》（山西人民出版社，1979），《中药大辞典》所引多处，亦均作《姚僧坦集验方》。姚僧坦乎，姚僧垣乎，似有一正之必要。

江苏省启东县吕四镇
孙启明

这是一位细心和认真的读者，讲话也有理有据。在这大约253字的豆腐块文章中，他虽只是提出问题（不可能解决问题），却也殊属可贵。

$ s- t' L# C7 H$ u. T5 y    孙启明提出姚僧坦和姚僧垣质疑，《中医杂志》发表了他的质疑文章。这从一个方面说明：姚网上“是姚僧垣还是姚僧坦”的辩论（简称“垣坦之辩（辨）”），是有现实意义和历史意义的。