不要忘记祖先姚僧坦

姚道海

不要忘记祖先姚僧坦

——给姚钟尧先生的公开信

    钟尧先生，您在姚网上发表了那么多文章，为研究姚姓历史，弘扬姚姓文化，孜孜不倦的精神，我甚为钦佩，您在姚网上所产生的影响，博得了许多人的尊敬，你发表的那些文章及言论，给人很多启发，只是在“僧坦与僧垣”问题上有点偏差。你我都是受传统文化熏陶较多的人，对历史、哲学都应了解。历史是复杂的，只有多加考证、不能轻易的肯定和否定。去年我看了你在“萍乡会刊”上的文章，把“僧坦”这名当作错误来否定，我觉得不对劲，于是稍加考证后，写了 “说说僧坦与僧垣”。

今天我要再作说明“僧坦”就是“僧坦”， 《陈书》《南史》及姚思廉《世谱》都这么说了，我们为什么仅凭《周书》来否定他？如说《陈书》及有关书错了，难道《周书》就不能错？难道中华书局注校不会错？你按自己的观点找依据，那只能是文字游戏，明白人是不会让文字糊眼。都有认辨能力，如安徽姚维侃宗亲，他还作一个“演算式”，结论是取名用“坦”，更接近情理。他说的多么客观。

我认为“僧坦”是本名，“僧垣”是代名，是鉴于自古至今确有不同版本的说法，于是结论为“僧坦，僧垣，为一人之名，我们要用客观的历史态度去看待，无论僧坦与僧垣，在我们心目中总是那位值得敬仰的历史人物。”再说自古至今，一人两名，或是多名，也是常见，又何苦固执一名之说，而否定本名呢？

钟尧先生，姚网上关于姚姓历史和历史人物，常见错误之言，我往往一看了之，因为那些宗亲，热心有余，涉历不足，不能怪他们，等他们了解的更多些，他们就会明白，他们也会和我一样即时更正错误。对于历史的问题，要用客观的态度去对待，不要固执个人观点，做些无谓的争论，谁对谁错，既不能轻易肯定，也不能轻易否定，明白人自有公论。

钟尧先生您是教授，当然我们又是宗亲，我是本着与你交流，谈了以上这些话，妥否之处，请鉴谅。

即颂撰安！

湖北姚高才 谨上

姚道海

我尊重高才先生，所以在姚网代他发了几篇文章。我也尊重所有宗亲，所以我要说说我本人的想法。我觉得高才先生的公开信也正如文中所说，过于固执。没有足够让人信服的论据，劝别人不要固执，可以说就是自己的固执了。我对历史没什么研究，没有发言权。但我觉得，关于僧坦或僧垣的疑议可能会长期存在吧!

pszyyao

回复 1# 姚道海


" J, F: P+ Q! Y' c2 d/ ]* r8 R高才先生：
$ \6 i: v  ?3 B4 R( J      你好。
      已拜读你的公开信。你只是再次说明和更加强调你以前的观点，未有进一步深入论证和辩论。因此，此前你的文章和此信的观点，均未令我本人和令他人折服。
      请你读或回忆你自己的文章，同时再仔细读读我的有关文章、特别是公开发表在姚网上的《是姚僧垣还是姚僧坦》。只有记得自己讲了什么、对方讲了什么，讲话、批评或训导才正确、妥贴和有据。
      南北朝吴兴武康人、隋开府仪同三司、北绛公姚僧垣（或是姚僧坦）公是我姚氏先贤，是我潮阳姚氏直系先祖，我没忘记，许许多多姚氏宗亲没忘记，姚网也没忘记！我撰《是姚僧垣，不是姚僧坦》等文章就是明证， 姚网设置“大史学家姚思廉” 专栏就是明证。——姚僧垣（或姚僧坦）是姚思廉的祖父 ，“大史学家姚思廉” 专栏中有不少关于姚僧垣的文章和帖。
9 n; g3 v2 H" ]8 b, Q4 ?# p      即颂时绥
# D  X3 W) G* m3 o! Y- }                                                                                         姚钟尧    2013-04-11