湖北姚高才先生以“不要忘记祖先姚僧坦”标题,通过姚道海宗亲发表了给我的公开信。现将公开信全文照录于下。 不要忘记祖先姚僧坦 ——给姚钟尧先生的公开信 钟尧先生,您在姚网上发表了那么多文章,为研究姚姓历史,弘扬姚姓文化,孜孜不倦的精神,我甚为钦佩,您在姚网上所产生的影响,博得了许多人的尊敬,你发表的那些文章及言论,给人很多启发,只是在“僧坦与僧垣”问题上有点偏差。你我都是受传统文化熏陶较多的人,对历史、哲学都应了解。历史是复杂的,只有多加考证、不能轻易的肯定和否定。去年我看了你在“萍乡会刊”上的文章,把“僧坦”这名当作错误来否定,我觉得不对劲,于是稍加考证后,写了 “说说僧坦与僧垣”。 今天我要再作说明“僧坦”就是“僧坦”, 《陈书》《南史》及姚思廉《世谱》都这么说了,我们为什么仅凭《周书》来否定他?如说《陈书》及有关书错了,难道《周书》就不能错?难道中华书局注校不会错?你按自己的观点找依据,那只能是文字游戏,明白人是不会让文字糊眼。都有认辨能力,如安徽姚维侃宗亲,他还作一个“演算式”,结论是取名用“坦”,更接近情理。他说的多么客观。 我认为“僧坦”是本名,“僧垣”是代名,是鉴于自古至今确有不同版本的说法,于是结论为“僧坦,僧垣,为一人之名,我们要用客观的历史态度去看待,无论僧坦与僧垣,在我们心目中总是那位值得敬仰的历史人物。”再说自古至今,一人两名,或是多名,也是常见,又何苦固执一名之说,而否定本名呢? 钟尧先生,姚网上关于姚姓历史和历史人物,常见错误之言,我往往一看了之,因为那些宗亲,热心有余,涉历不足,不能怪他们,等他们了解的更多些,他们就会明白,他们也会和我一样即时更正错误。对于历史的问题,要用客观的态度去对待,不要固执个人观点,做些无谓的争论,谁对谁错,既不能轻易肯定,也不能轻易否定,明白人自有公论。 钟尧先生您是教授,当然我们又是宗亲,我是本着与你交流,谈了以上这些话,妥否之处,请鉴谅。 即颂撰安! 湖北姚高才 谨上 我初步答复如下: 高才先生:/ h4 _$ Q& }4 K2 i/ U4 R3 s- A. G
你好。
1 f5 @4 F0 n* R8 u 已拜读你的公开信。你只是再次说明和更加强调你以前的观点,未有进一步深入论证和辩论。因此,此前你的文章和此信的观点和论据,均未令我本人和令他人折服。
8 _. Y' L3 [6 E+ i; G* ]: z 请你读或回忆你自己的文章,同时再仔细读读我的有关文章、特别是公开发表在姚网上的《是姚僧垣还是姚僧坦》。只有记得自己讲了什么、对方讲了什么,讲话、批评或训导才正确、妥贴和有据。$ \& v% X. k5 ^' c
南北朝吴兴武康人、隋开府仪同三司、北绛公姚僧垣(或是姚僧坦)公是我姚氏先贤,是我潮阳姚氏直系先祖,我没忘记,许许多多姚氏宗亲没忘记,姚网也没忘记!我撰《是姚僧垣,不是姚僧坦》等文章就是明证, 姚网设置“大史学家姚思廉” 专栏就是明证。——姚僧垣(或姚僧坦)是姚思廉的祖父 ,“大史学家姚思廉” 专栏中有不少关于姚僧垣的文章和帖。) V; b a) m' n, S9 N- E
即颂时绥4 T( x% A# Q! [( `8 F9 U- @* X
姚钟尧 2013-04-11 |