姚合

蓬安姚波

这里合成一篇姚合的文章;以前在姚网上有部分.这里有和姚崇有关.我来收藏.姚合
+ S- _& t! ^1 r) N/ }拼音：yáo hé
英文：Yao He
( k; U7 ~; E8 Y  g7 I7 M7 L3 w6 F
' k% c$ L; [  l目录[ 隐藏 ]

• 1生平简介
• 2姚合诗评
  • 2.1北师大《中国古代文学史》：
  • 2.2章培恒《中国文学史》：
• 3其他
  • 3.1姚合与姚崇之关系
  • 3.2姚合生卒年月及寿限
  • 3.3姚合仕途及与名人瓜葛
  • 3.4姚合葬地
  • 3.5姚合籍贯
  • 3.6史载姚合以女妻李频之讹

-
  O! c- [1 S* Q- |
" B3 Z% K& a, _( \4 N/ U
    姚合（约779～约846），中国唐代诗人。陕州硖石（今河南陕县）人。宰相姚崇之曾孙。元和十一年(816)进士，授武功主簿。历任监察御史，金、杭二州刺史、刑部郎中、给事中等职，终秘书少监。世称“姚武功”，其诗派称“武功体”。姚合在当时诗名很盛，与刘禹锡、李绅、张籍、王建、杨巨源、马戴、李群玉等都有往来唱酬。与贾岛友善，诗亦相近，然较贾略平浅，世称“姚贾”。擅长五律，以幽折清峭见长，善于摹写自然景物及萧条官况，时有佳句。但风格题材较单调，刻画景物较琐细。其诗曾为南宋永嘉四灵及江湖派诗人所师法。胡震亨《唐音癸签》论姚合：“姚合诗洗濯既净，挺拔欲高。得趣于浪仙之僻，而运以爽亮；取材于籍、建之浅，而媚以蒨芬。殆兼同时数子，巧撮其长者。但体似尖小，昧亦微醨，故品局中驷耳。”。《全唐诗》录有七卷。五代时，韦縠选《才凋集》，采姚合诗七首。今传《姚少监诗集》10卷，另编有《极玄集》。
4 U5 u! N+ @8 I; e
% q+ V5 j; l% K. M# x　　中、晚唐时期政治黑暗、社会动荡不安,部分士人产生了消极自保的情绪,姚合也改变了前期建功立业积极奋进的姿态,采取了亦官亦隐的为官态度,并创作了大量反映这种生活的诗歌。他在这些诗歌中较少涉及现实政治状况,积极高扬自己的自然意趣与山林之志,突现了主体远离世俗的文人逸趣,这正从侧面反映出他内心深处对于社会现实的不满与自怜的心理。姚合的诗歌平浅闲雅、清僻新切,呈现出与其它苦吟诗人不同的风格特征。这种诗风对中、晚唐之交的诗坛产生了极大的影响,使时风由僻涩峭硬转向平浅流利,同时力避“元和体”流俗,而以清僻新切独具面目,对晚唐及后世的诗风产生了一定的影响。姚合独特的诗歌风格在后世为部分诗人所推崇、效仿,从而在文学史上形成了比较鲜明的流派式文学接受事实。

4 V) O" \* [# h, f2 ^$ ~" W! F编辑本段
生平简介
  A! c1 U: f, |/ z　　姚合，陕州硖石人，宰相崇曾孙，登元和进士第，授武功主簿，调富平、万年尉。宝历中监察御史、户部员外郎，出荆、杭州刺史，后为给事中、陕虢观察使。开成末，终秘书监。与马戴、费冠卿、殷尧藩、张籍游，李频师之。合诗名重于时，人称姚武功云。诗七卷。

　　姚合是玄宗时宰相姚崇的曾孙。姚合的官运是按照唐代文官制度很顺利地一步一步上升的。元和十一年，宰相李逢吉知贡举。姚合与李有关系，李就帮助他成进士。元和十二年九月，李逢吉罢相。以后的历任宰相，如令狐楚、裴度、元稹、李德裕，都和姚合有诗酒交情。当时的诗人，如韩愈、刘禹锡，贾岛、顾非熊、雍陶、李馀、马戴、张籍、罗隐，李频等人，又都是他的诗友。李商隐成进士后的第一任官职是弘农尉，因为断狱事得罪了观察使孙简。孙简罢了他的官。恰好姚合来代替孙简为观察使。他知道李商隐是杰出的诗人，就让李商隐回任原官。这件事使他在官场中博得好名。他的做官，大概是恪守道家清净无为之训，既不贪赃，亦不枉法。朝廷上下，群众关系良好，象他这样的官运人缘，在唐代诗人中是少有的。　　

　　姚合的诗，在当时已极为著名。他和贾岛是亲密的诗友，孟郊死后，贾岛的名字就和姚合联系起来，称为“姚贾”。但他们二人的诗格并不一样。《唐才子传》说：“岛难吟，有清冽之风；合易作，皆平淡之气。兴趣俱到，格调少殊。所谓方拙之奥，至巧存焉。盖多历下邑，官况萧条，山县荒凉，风景凋蔽之间，最工模写也。”这段文字，前半分析姚、贾二人的诗格。贾岛苦吟，其诗清冽；姚合把笔成诗，其诗平淡。二人的诗，都有兴趣，但风格却有些不同。由此，我们应当注意到，“郊岛”这个名词，表示的是唐诗中的五言苦吟派，他们的诗都是艰涩的。“姚贾”这个名词，表示的是中唐五言诗的两种风格。以贾代表艰涩的五言诗，以姚代表平淡的五言诗。　　

% s( k3 p6 V! s0 A　　至于说姚合的诗所工于模写的，都是风景凋蔽的荒凉山县，这显然是指他早期的诗作而言。姚合做过的外任官职，只有第一任武功主簿，可以说是在萧条的下邑。此后在富平、万年，都是首都的畿县，已不能说是下邑，再以后任金州、杭州刺史，陕虢观察使，都是太行政区的长官，更不能说是“官况萧条”了。　　
; B# \3 }+ B: h
0 o  v3 P) N3 b　　姚合任武功主簿，最多不过三年，但当时他的诗名，却一向被称为姚武功。这在唐人的称呼习惯上，又是不合的。为什么他升迁了官职，还是称他为姚武功呢?这是涉及到他的诗，不是称他的官职。姚合在做武功主簿时，写了许多诗，奠定了他的风格，使他出了名，于是当时人谈到诗，就提到姚武功，并不象一般习惯那样随着他的官职而改口。　　
# Y) G8 e, O6 V* K8 G; f* E& b: |9 J
- _9 s. [* E( D& U　　姚合的诗集，据《郡斋读书志》著录有《姚少监集》十卷。但现在《全唐诗》中只有七卷。不知是否十卷为七卷之误，还是遗佚了三卷。不过现存诗集，似乎是编年的，次序和作者宦迹，大致不差，因此就不象有所亡佚。　　

　　姚合任谏议大夫时，曾选录王维、祖詠以下，至皎然、戴叔伦共二十一人的诗一百首，题为《极玄集》。其自序云：“此皆诗家射雕手也。合于众集中更选其极玄者，庶免后来之非。凡念一人，共百首”。我们从这个选本，可以见到姚合论诗的标准，也是他自己作诗的规范。他以这二十一位诗人为开元、天宝以来诗人之杰出者，又从他们的诗集中挑选了一百首，认为是“极玄”的作品。这一百首诗中，只有三首是七言绝句，八首是五言绝句，其馀都是五言律诗。此外，姚合还编过一卷《诗例》，选取古人诗中的对句，解说其用意之妙，评定其体式。这部书现今已失传了，但可知是研究律诗中对句技巧的。　
" [. i8 e- {1 e7 ~& z7 w7 l
　　姚合的诗，在当时既负盛名，影响所及，晚唐五代就有许多人学他的诗。到南宋中期，作为江西诗派的革命者，一群江湖诗人也学他的诗。元、明、清诗人作五言律诗，攀不上王维、孟浩然，也大多走姚合的路子。但是，我看许多唐诗选本中所选姚合的诗，似乎都和他的潜在影响不相称。唐末，韦庄嫌姚合选得太少，自己也续选了一部《又玄集》。他选了姚合五首诗：《山居》、《寄王度》，《武功县居》(三首)。这五首都足以代表姚合诗的风格。到五代时韦縠选《才凋集》，采取了姚合的诗七首，其中只有《寄王度》一首与《又玄集》同。另外有《穷边词》二首、《闻蝉》一首，都不是姚合的用力作品。《穷边词》是谄谀边将的应酬之作，《闻蝉》是学骆宾王而不及。可怪的是《唐诗正声》、《唐诗解》、《唐诗别裁》这三部重要的唐诗选本，都是只选了一首《春日早朝寄刘起居》。早朝诗应当有富贵庄严气象，它应当用到的词藻决不是姚合所惯用的词藻。贾至、王维、岑参、杜甫四家名作在前，姚合不容不知道。他这首诗的重点肯定是在“寄刘起居”而不在“春日早朝”。结句“莫笑冯唐老，还来谒圣君”，是全诗的主题，大约对刘起居有解嘲之意。至于前面六句描写早朝，无论诗意或词藻，都没有特长，况且颔联“綵仗迎春日，香烟接瑞云”，又显然是从李白的“霜仗悬秋月，霓旌捲夜云”(《侍从游宿温泉宫作》)窃取得来。《唐诗三百首》选入五言律诗八十首，姚合的诗一首也没有被采及。　　

8 p  ^) H9 [: O　　近年来，唐诗选本很多，文学研究所的《唐诗选》收姚合诗四首。第一首是《原上新居》。这首诗在《全唐诗》中有一个注云：“一作王建诗。”在姚合的许多五言律诗中，偏偏选中这一首有问题的，难道选家以为这一首是姚合的“极玄”作品吗?第二、三首是《穷边词》，七言绝句，编注者以为是“赞扬守边将领防守有功，边地不受侵犯”。这是沿袭了谢叠山的讲法。谢云：“此诗颂边城贤守之德政，善于形容，有风人法度。”(《唐诗绝句注解》)似乎都没有体会到诗中阿谀边将、粉饰承平的意味。第四首是五言古诗《庄居野行》，写农民都进城经商，农业生产受到损害，人民粮食不足的现象。这是从今天要求现实主义的标准选定的，在姚合的全部作品中，这一类关心人民经济生活的诗，居于极少数。因此，这四首诗都不能代表姚合。近来我偶然注意到姚合在后世的影响，意外地发现了明清以来的唐诗选本，至少是对于姚合，选得很不公允。由此可知，要了解一个时代的文学，光读选本是不够的。　　

& _% D  o" ^0 F. @0 k　　现存姚合诗七卷，前三卷都是早期作品。第三卷中有《闲居遣怀》十首，《武功县中作》三十首，《游春》十二首，还有不少“闲居”诗，大概都是他任武功县主簿前后所作。

蓬安姚波

姚合诗评
( H* E+ @* [$ o. T: K$ g北师大《中国古代文学史》：
' i! i& B* u  M9 S0 ?5 u' o/ m3 W　　姚合（775？-855？），吴兴（今浙江湖州）人，宰相姚崇的曾侄孙。元和十一年（816）进士及第，授武功主簿。元和十四年（819）后任富平、万年尉。宝历年间除监察、殿中御史。之后历户部员外郎、金州刺史、刑部、户部郎中。大和九年（835）任杭州刺史。开成四年（839）八月起为陕虢观察使。会昌年间任秘书监。有《姚少监集》。

　　姚合是贾岛的诗友，但生活经历与贾岛差异很大，他四十岁以后才进入仕途，后半生的仕途比较顺利。他没有流露很高的政治志向，因此对自己的际遇很容易满足，明显缺少贾岛的孤介奇僻之气。他时时流露出闲适自处的意趣，自称“万事徒纷扰，难关枕上身。朗吟销白日，沉醉度青春”（《闲居遣怀》）；“身外无徭役，开门百事闲”（同上）。当然，官场生涯难免波折，姚合也时时有一些不如意的感叹，所谓“生计如云无定所，穷愁似影每相随”（《独居》）；“微官如马足，祗是在泥尘。到处贫随我，终年老趁人”（《武功县中作》）。但无论是宦海浮沉的感叹，还是卑官贫贱的牢骚，这些都没有在姚合的内心激发出不平之鸣，他无奈地接受现实，甚至在其中找到新的乐趣。

　　姚合也用力于五律，但主要流露出沉潜和品味普通人生的闲适意趣，艺术上追求平淡含蓄的风格。如内容多风景流连、池台院落之作，其集中的《闲居遣怀》十首、《武功县中作》三十首、《秋日闲居》二首、《闲居晚夏》、《闲居遣兴》、《春日闲居》、《早春闲居》、《游春》十二首、《题金州西园》九首等都是这方面的代表。意象取材比较广泛，而且对意象的处理也采取比较自然的态度，一般不显示过分强烈的主观色彩。他很少使用奇僻的意象，而是善于以平淡的语言摹写景致，创造回味，如《送李起居赴池州》之颔联：“红旗高起焰，绿野静无尘”，通过比喻准确地捕捉了红旗在旷野之上迎风飘动的态势。又如《送裴中丞赴华州》之颈联：“径草多生药，庭花半落泉”，通过细节的捕捉刻画出华州公署的幽静。又如《武功县闲居》云：“马随山鹿放，鸡杂野禽栖”表现了山居萧索的景况；姚合对五律表现功能的开掘前人早有注意，《唐才子传》卷6云：“（姚合）多历下邑，官况萧条，山县荒凉，风景凋敝之间最工摹写也”。
5 g5 O- o9 R# D% m2 i4 q* C
$ D5 D$ J4 n1 M　　姚合有时也运用一些比较奇僻的语言方式，如《闲居晚夏》：“片霞侵落日，繁叶咽鸣蝉”，诗中动词的使用就相当奇异，又如“红旗烧密雪，白马踏长风”（《送郑尚书赴兴元》）“烧”字的使用就比较深曲。在刻画荒僻之景时，姚合也不时象贾岛一样大量地使用孤清的意象，如“蚁行经古藓，鹤毛落深松”（《过无可上人院》）；“斜阳通暗隙，残雪落疏篱”（《过城南僧院》）；“寒蝉近衰柳，古木似高人”（《假日书事呈院中司徒》）。但这样的作品并不是姚合作品的主流。（来源：北师大《中国古代文学史》第四编第八章第一节)
0 h! l- T$ s+ w+ Y
章培恒《中国文学史》：
　　说到贾岛，就应该提到姚合，他们都是中唐诗风向晚唐诗风转化中的枢纽人物，后人常以“姚贾”并称。
. Q8 M3 n% v  Z7 r9 N* R4 L1 ^
& c3 `6 n# e2 C7 p* b1 `　　姚合（约775—约846），陕州（今河南陕县）人，元和十一年（816）进士，曾任武功主簿，所以人称“姚武功”，其实他后来还当过金州、杭州的刺史和秘书少监等高职。有《姚少监诗集》。
6 P  B. C9 T( t5 W0 E% W
　　姚合编过一本《极玄集》，选了王维、祖咏及大历、贞元诗人、诗僧的一些诗，并称他们都是“诗家射雕手”。他自己的诗作也正是继承了王维、大历十才子及一些诗僧的家数，以清幽淡远的内容和精巧工细的语言及格式化的五律为特色的。如他的《闲居遣怀》十首，写的是一种闲恬的生活情趣，“优游随本性，甘被弃慵疏”（其四），“世间多少事，无事可关心”（其五），“野性多疏惰，幽栖更称情”（其八），看来仰慕的是随分安乐的情怀；《武功县中作》三十首，写的是对当官入仕的满不在乎，“微官如马足，只是在泥涂”（其三），“养生宜县僻，说品喜官微”（其二十二），看来厌恶的是世间的俗务。所以他诗中的景，多是恬淡清静的小景；笔下的人，多是闲适萧散的人，诸如“漏声林下静，萤色月中微”（《寄友人》），“秋灯照树色，寒雨落池声”（《武功县中作》其十六），“晓来山鸟散，雨过杏花稀。天远云空积，溪深水自微”（《山中述怀》）。
: v' S/ v& s& H: w& u  T
　　但是，他心里依然想着利禄爵位，满肚子牢骚，如《送王求》中说：“我身与子同，日被饥寒迫。侧望卿相门，难入坚如石。”可见他还是不能真正淡泊的。在他与贾岛的寄赠酬唱中，也你应我和，大叹苦经，如“家贫唯我并，诗好复谁知”（《寄贾岛》），“衣巾半僧施，蔬药常自拾。凛凛寝席单，翳翳灶烟湿。颓篱里人度，败壁邻灯入”（《寄贾岛浪仙》），于是，诗中常常带着一重伤感、悲愁。这种真实的伤感悲愁和极力追求的闲恬平和，映射到山水意象中，构成了姚合诗歌的两个主调。

" v7 ^( \1 s- m　　贾岛、姚合的诗歌，已经偏离了元和时代韩愈等人力图以新气格、新意象、新形式改造诗风的主流诗潮，在内容上走向了抒发个人的孤寂凄清心境、表现闲适淡泊情趣的狭窄道路，在艺术上走向了以五言律体为主，迁就格律并且偏重中两联字句的工巧、精警、清丽的狭窄道路。这种诗风影响了晚唐甚至宋代的不少诗人。（来源：章培恒《中国文学史》第四编第三章第三节）

编辑本段
2 Z1 p  G% I  F- T% D其他
姚合与姚崇之关系
4 ?2 _( K, C9 u7 Q4 z+ U　　《姚合墓志》云：“公讳合字大凝。惟姚氏由吴郎中讳敷始渡江居吴兴。五世至宋渤海太守五城侯禋之，生后魏祠部郎中讳滂。七世至我唐初嶲州都督、赠吏部尚书、长沙文献公讳善意。文献公生宗正少卿赠博州刺史讳元景，即开元初中书令、梁國文貞公之母弟，而公之曾王父也。汝州别驾讳算，公之王父也。相州临河令、赠右庶子讳閛，公之烈考也。”而《旧唐书》载：姚崇“玄孙（姚）合，登进士第，授武功尉，迁监察御史，位终给事中。”《新唐书》载：姚崇：“曾孙（姚）合、（姚）勖。合，元和进士及第，调武功尉。”由《姚合墓志》可知，而两《唐书》并讹。姚合实为姚崇之母弟姚元景之曾孙。

+ ~, G4 M  |3 a1 N- d7 f    故而，姚合在仕途中，时有祖荫。据《册府元龟》卷一三一《帝王·近赏二》载：唐宝历“二年（826年）四月，以姚崇玄孙前富平县尉合为监察御史。”实“玄孙”应为“玄侄孙”，“富平县”应为“万年县”。
; O( t. v# w) T* E
姚合生卒年月及寿限
    两《唐书·姚崇传》，俱记姚合，《全唐诗》亦记其事迹，然卒年及寿限俱不载。后人考证，生卒日期得其大约，俱不确切。1989年出版的《辞海》记：“姚合（约775年—约846年），唐诗人。”今按《姚合墓志》云：“会昌二年壬戌夏五月，辞以目视不明，颐摄私第。冬十二月寝疾，旬余，是月廿有五日乙酉，启手足于靖恭里第。享年六十有六。”由此可知，姚合逝世于唐武宗李湹会昌二年，即公元842年12月。享寿66岁。由此推断，姚合当生在唐代宗李豫大历十二年，即公元777年。
& V7 M  U6 D# q
姚合仕途及与名人瓜葛
* s; L6 t8 M4 d. }) z    姚合的仕途如《姚合墓志》所云：“元和中，以进士随贡就春闱。……然数岁登第，田令公镇魏，辟为节度巡官。始命试秘省校书，转节度参谋，改协律，为观察支使。中令入觐，公随之，授武功主簿。韩文公尹京兆，爱清才，奏为万年尉。入台为监察，改殿中侍御史，转侍御史，寻迁户部外郎，出刺金州。……不满岁，徵为刑部郎中。……复刺余杭。岁馀，入为户部郎中，迁谏议大夫。……迁给事中。……数岁，复出廉问陕服兼御史中丞，赐金章紫绶。……逾年入觐，拜秘书监，优硕儒也。”

    姚合登进士第，墓志云“元和中”。徐松《登科考记》卷十八具体记载为唐宪宗李纯元和十一年，即公元816年，知贡举为中书舍人李逢吉，是年姚合四十岁。据墓志，姚合先任魏博节度推官、节度参谋、观察支使，后任武功主簿、万年尉，入朝为监察侍御史、监察御史、户部员外郎，出任金州（治今陕西安康市）刺史，姚合有诗《金州书事寄山中旧友》为证。不满一年，又担任刑部郎中，后又再次出京，任杭州刺史，姚合有诗《杭州郡斋南亭》《杭州官舍偶书》《杭州官舍即事》《杭州观潮》等亦证杭州任职。一年多后，姚合入朝担任户部郎中，后又任谏议大夫。以直言敢谏又被委任侍中省给事中。数年后，又以御史中丞出任陕虢观察使。《旧唐书·文宗本纪》载：开成四年（公元839年）“八月庚午朔，以给事中姚合为陕虢观察使。”是年姚合63岁。隔了一年，姚合入觐，被任命为秘书监，一直到姚合66岁逝世。此是姚合终官。

    姚合任武功主簿得力于田弘正。据《旧唐书·田弘正传》载，田弘正，本名兴。割据藩镇魏博节度使田承嗣之侄。承嗣二世之后，唐宪宗元和七年（812年）十月，魏博将佑拥戴田兴为帅，田兴决定归顺朝廷，“宪宗嘉之，加兴银青光禄大夫、检校工部尚书、魏州大都督府长史、上柱国、沂国公、充魏博等州节度观察使处置支使营田等使，仍赐名弘正。”后唐“穆宗以弘正检校司徒兼中书令、镇州大都督府长史，充成德军节度、镇冀深赵观察等使。”故称田弘正为田令公。《田弘正传》载：“是年（元和十四年）八月，弘正入觐，宪宗待之隆异，对于麟德殿，参佐将校二百余人皆有颁锡。”姚合随之入觐，授武功主簿，盖在此时。
姚合任万年尉，得力于韩愈的推荐。《姚合墓志》云：“韩文公尹京兆，爱清才，奏为万年尉。”韩愈因谥文，故称韩文公。《资治通鉴》卷二四三载：唐穆宗长庆三年（824年）“六月，己丑，以吏部侍郎韩愈为京兆尹。……十月，丙戌，以愈为兵部侍郎。”韩愈爱惜姚合文才，被韩愈奏为万年尉当在长庆三年六至十月间。

  y4 j/ |% I& x/ U9 |    姚合担任杭州刺史似与宰相李德裕有关。姚合有诗《牧杭州谢李太尉德裕》，诗云：“皇恩特许拜杭坛，欲谢旌旄去就难。偷拟白头瞻画戟，四神俱散发毛寒。”
% F* K3 V% N3 k
, x2 L, N; ~( L( O' M. s姚合葬地
   《姚合墓志》云：“以会昌三年正月廿三日护輤舆归东周。以其年八月二十有八日甲申，窆于河南府河南县伊汭乡万安山南原，祔皇祖茔，礼也。”这就清楚地告诉我们，姚合葬在姚崇家族墓地——河南府河南县伊汭乡万安山南原，即今河南省伊川县彭婆乡许营村北姚崇墓园。姚崇家族墓地葬在此地的第一人为姚崇之母彭城郡夫人刘氏。姚崇父《姚懿神道碑》载：彭城郡夫人刘氏“以神龙三年正月八日终于洛阳慈惠坊之私第。………以景龙二年岁次戊申九月庚寅朔十五日甲申葬于万安山之南阳。”景龙二年即唐中宗李显年号，即公元708年。史载，姚崇和其弟元景及后世裔孙死葬俱在此地。到姚合葬此时，姚族墓地已经营了134年。
+ R% o( ~0 i/ D- R
姚合籍贯
; C. _9 N6 n$ s6 e) B    姚合何方人氏？两《唐书·姚崇传》载姚崇为“陕州硖石人”，作为后辈的姚合也当为陕州硖石人。《全唐诗》诗人简介即云：“姚合，陕州硖石人，宰相崇曾孙。”陕州硖石姚姓其来亦久矣。《姚懿墓志》云：“公讳懿，字善意。其先吴兴大族。明考以宦历陕圻，遂留家于硖石也。”最近出土的姚崇玄孙姚勖自撰的《姚勖墓志》更详细地阐述了姚崇家族的源流，志云：“勖，本吴兴人。……五代至晋渤海太守五城侯讳堙之，侯孙仲和，入后魏为步兵校尉、秘书监封吴兴公，遂居陕之硖石。秘书五代至隋函谷关都尉讳祥，都尉生唐幽嶲都督赠吏部尚书府君讳善懿谥文献，实为勖五代祖也。”由此可知，陕郡姚姓自后魏（北魏）步兵校尉、秘书监封吴兴公姚仲和起，因官北迁，即定居在陕州硖石，至姚崇父姚懿时已历七世，至少100多年。故而《姚崇神道碑》云：“公讳崇字元之，姚姓有虞之后，远之吴兴，近徙于陕，今家洛阳焉。”姚合一生因生活居官迁徙多地，仅在长安即居住过亲仁里、常乐坊、新昌里，而最后居住靖恭里而逝世于此（见《姚合墓志》）。姚合在其诗中也显示过其多处故里、籍贯，但正如卫思捍先生在《姚合丛考》中指出的,“说为陕州、陕州硖石，指其祖籍；说为吴兴，指其郡望；说为洛阳，指其旧业；说为‘河朔’（临河），指其所居。”
' _% \: |* E4 l
$ f, G; w5 j- [史载姚合以女妻李频之讹
1 H- y+ J. d2 v9 l# K& k　　《新唐书》卷二百三，列传第一百二十八文艺下《李频传》载：“李频字德新，睦州寿县人。少秀悟，逮长，庐西山，多所记览。其属词，于诗尤长。与里人方干善。给事中姚合名为诗，士多归重，频走千里丐其品，合大加奖挹，以女妻之。”千百年来。人们以此为据，传为佳话。然而，《姚合墓志》的出土，否定此一说法。《姚合墓志》云：“公娶相州内黄丞范阳卢公肇之女，生一子一女。子曰覃；女适进士、河东节度推官、试协律郎太原郭图。别女二人，俱稚年。”由此可知，姚合共生一子三女。其长女早已嫁给官居河东节度推官、试協律郎的太原郭图。还有两个女儿，到姚合病逝时，尚年幼，未出阁。怎么有女嫁给李频呢?可见，“史载姚合以女妻李频”所载为讹传。
# Q- b1 d; [7 b
　　《姚合墓志》全称《唐故朝请大夫秘书监礼部尚书吴兴姚（合）府君墓铭》拓片，正方形，边长为76厘米，共34行，满行34字，正楷书。为族子姚勖撰。有墓志盖，正书题曰“唐故朝请大夫秘书监礼部尚书吴兴姚府君墓铭》，四行十六字。同时，出土的还有《姚合夫人卢綺墓铭》及墓志盖，卢氏墓志全称为《唐故秘书监姚府君夫人范阳县君卢氏墓铭》。姚合夫妇墓志出土后，俱为私家收藏。

姚绍弦

回复 2# 蓬安姚波

: e) D6 Q9 W' `. y0 b. o
7 K2 |7 [. b# Y0 F4 }& C; M& y8 J    好帖！

姚绍弦

回复 3# 姚绍弦
  ~7 x1 R( B" D8 r) l& N9 g

# n, c$ i& l; i    姚合的诗对后来的江西诗派有一定的影响，姚勉的老师乐雷发也可以算是江西诗派中的一个人物，只是没有黄庭坚那样大名鼎鼎，是否姚勉的诗也有姚合诗的遗风？如果有兴趣有志于这个课题研究的宗亲，可以深入的研究下去。

pszyyao

什么人叫“府君”？
$ S$ x+ f9 |' i3 J6 n* z4 _6 Y/ c    有人说，“府君”是壽号，七、八十岁以上死的男人才能称“府君”。我不以为然，楼上帖可为佐证。
( _3 i! p) N, C+ g      姚合66岁逝世。
    《姚合墓志》全称《唐故朝请大夫秘书监礼部尚书吴兴姚（合）府君墓铭》拓片，正方形，边长为76厘米，共34行，满行34字，正楷书。为族子姚勖撰。有墓志盖，正书题曰“唐故朝请大夫秘书监礼部尚书吴兴姚府君墓铭》，四行十六字。同时，出土的还有《姚合夫人卢綺墓铭》及墓志盖，卢氏墓志全称为《唐故秘书监姚府君夫人范阳县君卢氏墓铭》。

pszyyao

《旧唐书》载：姚崇“玄孙（姚）合，登进士第，授武功尉，迁监察御史，位终给事中。”《新唐书》载：姚崇：“曾孙（姚）合、（姚）勖。合，元和进士及第，调武功尉。”由《姚合墓志》可知，而两《唐书》并讹。姚合实为姚崇之母弟姚元景之曾孙。
. s8 a  |- A. q5 J8 @+ _2 W
, u, D# P9 Y' p6 G& l1 u3 ]    这也是一个例子，并非志书记载的都是对的。有些问题，志书，家谱，墓志（神道碑），相互对照和参详，才能得到正确的结论。

蓬安姚波

唐代诗人姚合研究综述姚合，陕州硖石人，唐名相姚崇家族名人，以善诗著名，和唐 诗人贾岛齐名，时称“姚贾” ，世谓姚武功，全唐诗载其诗 521 首。 两《唐书姚崇传》 ，俱记姚合，然极其简略。 《全唐诗》亦记其事迹， 也甚简略。后人对姚合人品诗品极为推崇，于是考证其生平、籍贯、 家族、事迹的论文甚多，然年代久远，所论莫衷一是，缺憾亦多。姚 合是中晚唐之交著名诗人，因其诗歌具有特殊的魅力而对晚唐诗人、 宋代“永嘉四灵” 、明代“竟陵派”产生了广泛而深远的影响。 “时称 诗颖，士多归重”《唐才子传》卷七《李频》，因作《武功县中作》 （ ） 30 首，备受推崇。但是学界对其研究无论深度广度都远远不及贾岛， 重视程度明显不足。早期的文学史大多将其忽略，至多认为是韩孟一 派余续或贾岛诗派的一员。对姚合进行具有一定规模的研究始于 20 世纪 70 年代末,而近年来，对姚合的研究内容主要涉及姚合生平、诗 歌创作和诗集整理等几个方面。内容上除了继续姚贾方面的研究外， 对姚合本身诗风的研究升温，在“武林体”研究、 《极玄集》选诗标 准、姚诗审美追求等方面均有新见，一种新的研究理念逐渐成形，对 以往的研究范围也有了一定的突破。 一、生平思想研究 关于姚合的生平，研究成果主要包括：王达精的《姚合的诗和姚 合生平》《南开大学学报》1979 年第 2 期） （ ，吴启明的《 〈全唐诗〉 姚合传补订》《杭州大学学报》1979 年第 7 期） （ ，郭剑东的《关于姚 合的籍贯》《社会科学战线》1982 年第 4 期） （ ，曹芳林的《姚合在御 1 史台时期及其交游考》《温州师专学报》1985 年第 1 期）《姚合年 （ 、 谱》《成都师专学报》1988 年第 3、4 期） （ ，蔡嘉德，吕维新《姚合 饮茶诗三首》《福建茶叶》1985 年第 1 期） （ ，徐希平的《姚合杂考》 （ 《南充师范学报》1985 年第 3 期） ，曹芳林姚合诗初探》《成都师 （ 专学报》1986 年第 1 期）《姚合诗辨正》《成都师专学报》1987 年 、 （ 第 1 期）《关于姚合生平若干问题的考察——向邝健行先生求教》 、 ， 谢荣福《读姚合诗杂考三则》《徐州师范学报》1987 年第 2 期） （ ，郭 文镐《姚合佐魏博幕及贾岛东游魏博考》《江海学刊》1987 年第 4 （ 期）《姚合仕旅考略》《浙江学刊》1988 年第 3 期）《姚合从军夏 、 （ ， 绥辨》《山西师大学报》1990 年第 1 期） （ ，信应举《关于姚合的籍贯 问题——兼与吴企明先生商榷》《郑州大学学报》1988 年第 3 期） （ ， 王辉斌《姚合以女妻李频辨误》《吉安师专学报》1996 年第 2 期） （ ， 尹占华《姚合系年考》等。 1、 生卒年 关于姚合生卒年的问题， 新旧 《唐书》 、 《唐才子传》 、 《郡斋读书志》《直斋书录题解》等均无详载，仅存的只言片语又失 、 于粗疏，且世代因袭，疑点甚多，难以确知其生卒年时间，仅能从本 人的诗作、墓志、地方志以及同时期其他诗人诗作中找出些许相关词 句，引为推断依据。而这些词句自身存在的模糊性及矛盾性，加大了 学者判断的难度，致使众说纷纭，尤其是对生年推测，至今仍未能达 成共识。 其中，王达津文考订出姚合当生于大历十四年（公元 779 年） ， 和贾岛相同； 很可能死于会昌六年 （公元 846 年） 三月武宗死后不久。 2 徐希平《关于姚合生平若干问题的考索》一文对邝健行《中国诗歌丛 稿姚合考》一文诸多问题进行商榷： （一） 、姚合是否曾“充渭北掌 书记”， （二）姚合曾任侍御史之职， （三）姚合牧杭的时间， （四） 姚合卒年。 对姚合诗歌进行分析的文章则有曹芳林的《姚合诗初探》 、徐希 平的 《“武功体”价值新探――兼论姚贾诗派心理定势及内部差异》 、 张宏生的《姚贾诗派的界内流变和界外余响》等。其中徐希平文对姚 合诗风的探讨颇为深入，且多新见。它首先探讨了“武功体”的潜在 影响与传统评述之关系， 认为“武功体”中除了闲散消沉的个人生活 题材，反映现实、关心国运民疾的内容并不少见。文章认为，“武功 体”有两种主要思想倾向： 第一， 积极进取精神与关注现实的责任感， 第二，闲居遣怀、流连风物的独善情怀。姚合对后世产生重大影响乃 至招惹非议，均多于后者，但它是“当时士人真实际遇和特定心态的 反映，有着艰难人生与丑恶社会留下的烙印，折射出时代的暗影，同 样具有不可置疑的认识价值” ，而且“时时透出其激荡难平的心底波 澜，表明洁身自好的信念”。文章还指出， “武功体”重“天格” ，其 清峭的诗风有别于寻常的苦吟奇僻。 张宏生文则讨论了姚贾之间的关 系，姚贾诗风的异同以及姚贾与后世的关系等等，也有相当的深度。 2.籍贯和世系 姚合何方人氏？两《唐书姚崇传》载姚崇 为“陕州硖石人” ，作为后辈的姚合也当为陕州硖石人。 《全唐诗》诗 人简介即云： “姚合，陕州硖石人，宰相崇曾孙。 ”陕州硖石姚姓其来 亦久矣。 《姚懿墓志》云： “公讳懿，字善意。其先吴兴大族。明考以 3 宦历陕圻，遂留家于硖石也。 ”最近出土的姚崇玄孙姚勖自撰的《姚 勖墓志》 更详细地阐述了姚崇家族的源流， 志云： “勖， 本吴兴人。 …… 五代至晋渤海太守五城侯讳堙之，侯孙仲和，入后魏为步兵校尉、秘 书监封吴兴公，遂居陕之硖石。秘书五代至隋函谷关都尉讳祥，都尉 生唐幽嶲都督赠吏部尚书府君讳善懿谥文献，实为勖五代祖也。 ”由 此可知，陕郡姚姓自后魏（北魏）步兵校尉、秘书监封吴兴公姚仲和 起，因官北迁，即定居在陕州硖石，至姚崇父姚懿时已历七世，至少 100 多年。故而《姚崇神道碑》云： “公讳崇字元之，姚姓有虞之后， 远之吴兴，近徙于陕，今家洛阳焉。 ”姚合一生因生活居官迁徙多地， 仅在长安即居住过亲仁里、常乐坊、新昌里，而最后居住靖恭里而逝 世于此 （见 《姚合墓志》。 ） 姚合在其诗中也显示过其多处故里、 籍贯， 但正如卫思捍先生在《姚合丛考》中指出的， “说为陕州、陕州硖石， 指其祖籍；说为吴兴，指其郡望；说为洛阳，指其旧业；说为‘河朔’ （临河） ，指其所居。 ”高棅《唐诗品汇诗人爵里详节》《全唐诗》小 、 传及游国恩《中国文学史》 、社科院文研所《唐诗选》等亦持此说， 可说历代无异议。至 1979 年吴企明在《 〈全唐诗〉姚合传补丁》中首 次提出不同看法：从姚诗里的一些语句，如《送俞凫校书归毗陵》中 的“吾亦家吴者”等，可知姚合为吴越人；沈亚子《异梦录》中明确 载有“吴兴姚合”字样，姚潜碑志《李公夫人吴兴姚氏墓志》中亦言 合妹“李公夫人”为吴兴人，可进一步得知姚合籍贯为吴兴。对于吴 先生的新见， 曹芳林在 《姚合年谱》 中予以认可， 并补充到： 姚诗 《送 陆畅侍御归扬州》中有“故园偏接近，霅水洞庭边”一句，考究《湖 4 州府志》 知霅水即在吴兴郡， 亦可证姚合为吴兴人。 谢荣福、 徐希平、 郭健东等都同意这一说法。信应举《关于姚合的籍贯问题——兼与吴 企明先生商榷》一文也专门探讨了这一问题，而他的观点则是坚持旧 说——陕郡说。除了从姚合诗作中找出例证外，还提出了新的依据： 《陕县志》中载唐代胡晧所撰的《唐幽州都督礼部尚书姚文献公碑》 ， 言吴兴是合六代祖德家乡，至姚崇祖父一代始改而定居陕州硖石，经 过和蔼曾祖父元景，直到其父闬，前后几代都在北方做官生活，找不 到合籍贯为吴兴的依据。此外他对吴文提出商榷，姚合是时代宦族出 身，其师说的“故园偏接近，霅水洞庭边”等，不过是“以亲族关系 引以为己”罢了。信先生最终得出结论： “望出吴兴，籍为陕州。 ”尹 占华《姚合系年考》同意信先生观点，并引宋谈鈅《嘉泰吴兴志》认 为《异梦录》与姚潜碑志均就郡望而言，即吴兴当视为郡望，籍贯仍 为陕州。张震英也支持此说。总的来说，姚合籍贯为吴兴这一结论， 学界基本上已经达成共识。 《旧唐书姚崇传》云： “玄孙合，等进士第，授武功尉”《新 ， 唐书姚奕传》云： “曾孙合、朂”《唐诗纪事》载： ， “合，宰相崇曾 孙”《唐才子传》《全唐诗》《直斋书录解题》《郡斋读书志》《册 ； 、 、 、 、 府元龟》均同之， 《新唐书宰相世系表陕郡姚氏》有不同，指其 为姚崇曾侄孙，崇弟元素的曾孙。至近代，吴企明据《李公夫人吴兴 姚氏墓志跋》认为，姚合非姚元素曾孙，而是元景曾孙。曹芳林对之 持肯定态度。信应举也予以支持，并据《宰相世系表》有误。 《唐律 诗笺注集评》 《唐诗汇评》等皆同此说。可以说，姚合为崇曾侄孙一 5 说，目前已经得到学者们的普遍认可。 3． 行踪仕历 关于姚合的行踪仕历问题， 学界也是难有定论的。 这主要是因为没有确实的文献资料。 目前可查到的文献资料大多记载 了姚合于元和十一年进士及第后的一些仕历情况， 尤其是姚合仕途渐 达后的情况。但对于其及第前的生活经历交游等情况几乎无可考，仅 能从他自己的诗中寻找到一些端倪。 因此学者们至今对姚合行踪的考 证推断亦多始于元和十一年。从相关论文中，不难发现学者们对于姚 合的行踪仕历存在一定的共识性， 即其任职是可以确定的， 主要包括： 武功主簿、万年尉、监察御史、分司东都、殿中侍御史、侍御史、户 部员外郎、金州刺史刑户二部郎中、杭州刺史、谏议大夫、陕虢观察 史给事中、秘书监等，但对其具体任职时间还存在争议。王达津文文 章还据《郡斋读书志》和同时人的赠诗简略排比了姚合的生平仕历， 其中认为姚合当先任郎中， 后出任杭州刺史， 回朝后才任谏议大夫的， 任陕虢观察使，在开成四年，此皆王文之发明。吴企明文对《全唐 诗姚合小传》进行了订补，认为姚合曾任谏议大夫，又曾任刑、户 二部郎中，殿中侍御史，于元和十一年登第， 《唐诗纪事》云“出荆、 杭二州刺史”之“荆州”当为“金州”之误。曹芳林文考证出，姚合 “从宝历元年（公元 825 年）初至大和元年（公元 827 年）初任监察 御史”， “从军在边地夏州一带”， “在傅良弼军中作掌书记”， “从 军一年多”，“大和元年秋回归洛阳”，“依然在御史台作官”。徐 希平文考证出姚合曾以殿中侍御史分司东都， 还考证出姚合早年曾隐 居嵩山。谢荣福文对姚合生平的考证则多与徐希平文观点相左，他认 6 为徐文说姚合曾分司东都无疑是正确的，但所任不是殿中侍御史，而 是监察御史；本文还发现姚合早年曾寄家邺城。郭文镐《姚合佐魏博 幕及贾岛东游魏博考》文考证出姚合于元和十一年及第后曾佐魏博 幕，还对姚合任武功主簿的时间及其生年进行了考证，认为姚合任武 功主簿在长庆间，三年时间，长庆四年谢职归故里，推其生年在建中 元年（公元 781 年） 。郭文镐《姚合仕履考略》文带有年谱性质，认 为姚合生于建中二年（公元 781 年） ，卒于大中元年（公元 847 年） ， 享年六十七岁； 该文对姚合生平重大行事的考证也多新见。 郭文镐 《姚 合从军夏绥辨》文则认为姚合并未从军夏绥，上引曹芳林文系误解姚 诗及李频 《送姚侍御充谓北掌书记》 一诗， 后诗中“姚侍御”非姚合。 此外，关于其仕历问题尚存在几个争论的焦点问题：首先，姚合从军 次数及具体时间。曹芳林认为先后从军三次，前两次都在及第前，第 一次当在早年无可考，第二次是任魏州从事一职，第三次则是宝历二 年以监察御史充渭北掌书记一职。依据是《唐诗纪事》中曾引《寄狄 拾遗时为魏州从事》 ，诗云“少在兵马间，长还系戎职……” ，曹先生 认为， “少在兵马间”即说的是第一次从军， “长还系戎职”即指第二 次任魏州从事。而第三次从军姚合有《从军行》三首可证。郭文镐对 此有不同看法，他认为姚合仅在元和十二年（817）冬末从军一次， 任魏州从事，张震英同此说。徐希平则认为姚合于元和十五年（820） 秋从军，任魏州从事，吴企明支持这一观点。此外，徐先生还专门考 证了姚合并未充渭北掌书记， 对邝健行先生的公元 829 年充渭北掌书 记这一观点提出了不同看法。其次，姚合进士及第后的任职问题及富 7 平、万年尉的任职时间。学者们在这一问题上也是众说纷纭，至今仍 未达成统一看法。 《新唐书》《郡斋读书志》《唐才子传》均只言元 、 、 和十一年进士及第，后任武功主簿，富平、万年尉，至于姚合武功任 前的仕历及任富平、万年尉的时间则未有言明。对此，曹芳林认为， 进士及第后即北上省亲，第二年，即公元 817 年登科授校书郎，次年 任武功主簿，公元 822 年授富平尉，第二年转万年尉；王达津持不同 意见，进士及第即选武功主簿，公元 819 年任富平、万年尉；郭文镐 看法又有不同，进士及第后，公元 819 年入魏博幕为从事试校书郎， 公元 821 年授武功主簿，次年授富平尉，公元 823 年官万年尉，张震 英基本同意此看法；徐希平认为进士及第后即任武功主簿，公元 820 年赴魏州幕府。虽然各家说法有所不同，但大都无法提出有力证据以 证实之，因此，对于姚合的行踪仕历问题，实有待进一步搜罗资料， 予以考证。 4.佛道信仰的影响 传统观念一般认为姚合诗作中表现出的亲 僧爱道倾向，是受其佛教信仰影响。20 世纪 80 年代曹芳林在《论姚 合诗》中指出姚合思想以儒家为主，崇信中国化了的佛教，也喜爱老 庄的崇尚自然。2001 年 12 月，谢荣福发表了《试论姚合的佛道信仰 及其对思想创作的影响》《江南社会学院学报》2001 年第 4 期）一 （ 文，进一步指出，姚合生活的时代，朝野上下，热衷于佞佛崇道，佛、 道两教给姚合的思想、创作均打上了深深的烙印,因而姚合的思想中 融合着儒家的忠孝、佛教的出世以及道家的长生企求，而且佛道对他 的影响主要是消极的。对于这一传统观念，张震英在 2003 年 6 月的 8 博士论文《姚贾诗论姚合及其思想概论》中持不同意见。认为“儒 家思想是姚合一生行为的主导” 。 二、诗歌研究 现今学界对《极玄集》的研究却并不多见，主要有三篇论文—— 赵荣尉的《晚唐大历诗风的回归与〈极玄集〉（ 》《盐城师范学院学报》 2000 年第 4 期） 邹艳的 、 《论 〈极玄集〉 选诗标准的特色及影响〉 （ 《江 苏大学学报》2004 年第 3 期） 。 在姚诗审美追求的研究方面，张震英发表了《论姚合诗歌的审美 追求》《河北大学学报》2002 年第 3 期）一文，这篇文章更加肯定 （ 了姚合的研究价值及其在中国诗学史上的地位， 对以往文学史上传统 说法进行了一定意义上的反驳。 20 世纪 70 年代以前，人们对姚合的认知仍停留在文学史的简单 叙述上，对于姚合诗歌的研究更是少见，今人选唐诗也很少会选入姚 诗，偶有选者，也只取《庄居即事》等几首反映社会现实、民生疾苦 的，并不能代表姚合的整体诗风。这一情况可以说至今为止都未有改 进。80 年代前后对于姚诗的研究有所升温，主要出现了王达津的《姚 合的诗和姚合生平》 曹芳林的 ， 《姚合诗初探》 蔡嘉德、 ， 吕维新的 《姚 合饮茶诗三首》以及钱时霖的《姚合、张籍与茶》《福建茶叶》1989 （ 年第 3 期）四篇文章。整个 90 年代，人们研究的焦点主要集中在姚 贾诗派的研究上，对于姚诗单独进行研究的论文一篇未见。2000 年 后，对姚诗研究提到了一个新的高度，以蒋寅的《 “武功体”与“吏 隐”主题的发展》《扬州大学学报》2000 年第 5 期）和张震英的几 （ 9 篇相关论述为代表，学者们思路大为开阔，逐渐将姚合作为独立于贾 岛之外的一个个体来研究，注意到姚诗在中晚唐诗学史上的意义，在 对“武功体”的研究中不断提出新的理解方式，研究方法与研究视角 呈现出多元化的特点。关于“武功体”的研究主要有三篇；徐希平的 《 “武功体”价值新探——兼论姚贾诗派心理定势集内部差异》(《西 南民族学报》1992 年第 4 期)、蒋寅的《 “武功体”与“吏隐”主题 的发展》以及张震英的《论“武功体”（ 》《兰州大学学报》2003 年第 3 期） 。除了对“武功体”的热点研究外，在题材研究方面，虽只有 零星几篇论文，但仍有一些新的突破。早在 80 年代， 《福建茶叶》分 别在 1985 年和 1989 年刊登了蔡嘉德、吕维新的《姚合饮茶诗三首》 以及钱时霖的《姚合、张籍与茶》两篇论文。虽然两篇文章分析得较 为平易，但在题材研究方面则可视之为有新意之作。2002 年 10 月， 张震英发表了《诗句无人识，应须把剑看——论姚合反映幕府戎旅题 材的作品》《湖州师范学院学报》2002 年第 10 期） （ ，对姚合幕府戎 题材的诗作进行探讨。其中，我认为对姚合诗歌进行分析的文章比较 好的有曹芳林的《姚合诗初探》 、徐希平的《“武功体”价值新探— 兼论姚贾诗派心理定势及内部差异》 、张宏生的《姚贾诗派的界内流 变和界外余响》等。其中徐希平文对姚合诗风的探讨颇为深入，且多 新见。它首先探讨了“武功体”的潜在影响与传统评述之关系，认为 “武功体”中除了闲散消沉的个人生活题材，反映现实、关心国运民 疾的内容并不少见。文章认为，“武功体”有两种主要思想倾向：第 一，积极进取精神与关注现实的责任感，第二，闲居遣怀、流连风物 10 的独善情怀。 姚合对后世产生重大影响乃至招惹非议， 均多由于后者， 但它是“当时士人真实际遇和特定心态的反映， 有着艰难人生与丑恶 社会留下的烙印，折射出时代的暗影，同样具有不可置疑的认识价 值”，而且“时时透出其激荡难平的心底波澜，表明洁身自好的信 念”。文章还指出，“武功体”重“天格”，其清峭的诗风有别于寻 常的苦吟奇僻。张宏生文则讨论了姚贾之间的关系，姚贾诗风的异同 以及姚贾与后世的关系等等， 也有相当的深度。 从上述情况不难看出， 目前学术界对于姚诗题材方面的研究仍是不成体系， 有待进一步填补 完善。 三．作品考辨和版本研究 《新唐书艺文志》《郡斋读书志》《宋史艺文志》《唐才子 、 、 、 传》中均称姚合诗集本为十卷，然唐代各本至明代均已散佚。据南宋 陈振孙《直斋书录解题》及明汲古阁主人毛晋卷末毛氏跋可知，宋代 姚集至少有两个本子：宋蜀中刻《姚少监诗集》十卷本和南宋浙江刻 《姚少监诗集》十卷本，均已佚。蜀刻本仅存清黄丕烈藏残宋刻姚集 五卷，传本较少；浙刻本今所能见者为明汲古阁旧藏明抄甲本十卷， 后世诸本多出于此。而其中问题较大的是诗集后五卷，此五卷为后人 抄补，其间难免真伪夹杂，且诗作数目也向有争议。 对于姚合诗作的真伪考辨，曹芳林有《姚合诗辨证》一文，在前 人基础上，对十一首诗予以辩析。指出重见于张籍集的《寒食二首》 、 重见于殷尧藩集中的《送源中丞赴新罗》以及《辞白宾客归后寄》为 姚合诗作， 《使两浙赠罗隐》为罗衮诗、 《喜马戴冬夜见过期无可上人 11 不至》二首其二为马戴诗、 《寄右史李定言》为许浑诗、 《白鼻騧》为 张祜诗，此外还考校了《送李侍御过夏州》《送家兄赴任昭义》二首 、 的诗题，分析了《哭费拾征君》《哭砚山孙道士》二诗题下诗句互换 、 问题。佟培基在《全唐诗重出误收考》 （陕西人民出版社，1996）中 又进行了更为详尽的考证，补充如下：确定为姚合诗的增加了《拾得 古砚》 、 《山中述怀》 、 《过张云峰院宿》 三首， 而非姚合诗中增加了 《友 人南游不回因寄》 早春山居寄城中知己》 郡中西园》 题永城驿》 、 《 、 《 、 《 、 《苦雨》《原上新居》《书县城旧厅》七首，另《病中书事寄友人》 、 、 、 《庄居即事》《晓望华清宫》《咏破屏风》《除夜》《题家园新池》 、 、 、 、 、 《题薛十二亭》八首归属不明，尚未确定为姚合诗作。此外，吴企明 在《唐音质疑录读诗偶拾》 （上海古籍出版社，1986）中对姚合王 建重出诗《病中书事寄友人》《庄居即事》二首进行辨析，认为此均 、 为姚合作。郭文镐在《<全唐诗>姚合王建重出诗甄辨》《浙江师范大 （ 学学报》1989 年 2 期）也对姚合与王建重出的《原上新居》《晓望 、 华清宫》《书县城旧厅》《庄居即事》《题梁国公主池亭》《病中书 、 、 、 、 事寄友人》 、 《题薛十二池亭》 七首诗进行甄辨， 指出仅 《书县城旧厅》 、 《病中书事寄友人》《题薛十二池亭》三首为姚合诗，余者皆王建所 、 作。 关于姚合诗集的版本研究， 万曼在 《唐集续录》 （中华书局， 1980） 中曾对姚合诗集的版本及流源问题进行过简单的整理。1997 年岳麓 书社出版了刘衍的《姚合诗集校考》 （岳麓书社，1997）一书，首次 对姚诗进行了一次系统的校勘、 考证和调整。 全书以汲古阁本为底本， 12 参校以宋残本及明清诸多善本， 宋明类书、 总集、 诗话， 共编诗十卷， 集外诗一卷。 全书删除了部分经考可断为伪诗的诗作， 其它一些误收、 重出、互见诗，则注明情况予以保留，以俟再考。2003 年 5 月，河 南大学史广超在其硕士学位论文《<姚合诗集>版本研究》中，通过比 甄近二十种宋明清现存版本，从其编次之异同、收诗数量之多寡、刊 刻之序跋及皮藏之题识等方面，探明诸本之渊源分属与承传关系。 四、姚合与贾岛 姚合的诗，在当时已极为著名。他和贾岛是亲密的诗友，孟郊死 后，贾岛的名字就和姚合联系起来，称为“姚贾”。但他们二人的诗 格并不一样。 《唐才子传》说：“岛难吟，有清冽之风；合易作，皆 平淡之气。兴趣俱到，格调少殊。所谓方拙之奥，至巧存焉。盖多历 下邑，官况萧条，山县荒凉，风景凋蔽之间，最工模写也。”这段文 字，前半分析姚、贾二人的诗格。贾岛苦吟，其诗清冽；姚合把笔成 诗，其诗平淡。二人的诗，都有兴趣，但风格却有些不同。 姚合与贾岛并称“姚贾” ，在八九十年代贾岛研究热潮高涨时， 人们对于“姚贾”的研究也随之开始升温。无论称号的含义、姚贾二 人定交，还是诗风的异同、对后世的影响等等，都出现了专文论述。 80 年代，许总以《贾岛与姚合》一文较早在这一领域发表意见， 观点与当时人们的普遍看法相似。姚贾影响之大，在文学史上也是一 个很值得注意的现象。许先生试着给出解释：正因为二人并非第一流 的大诗人，所以更易于成为他人学习的典范。 90 年代，研究姚贾的论文数量占整个这一时期论文总量的三分 13 之二，主要包括胡遂《从姚贾异同谈到晚唐山林隐逸诗风》《乐山师 （ 专学报》1992 年第 4 期）尹占华《论郊岛和姚贾》《文学遗产》1995 （ 年第 1 期） 、张宏生《姚贾诗派的界内流变和界外余响》《文学评论》 （ 1995 年第 2 期） 、贺中复《五代十国时期的温李贾姚诗风》《阴山学 （ 刊》1996 年第 1 期） 、许总《论“贾姚体” 》和《论贾岛姚合诗歌的 心理文化内涵及文学史意义》 、谷玛丽的《姚贾诗异同论》 （苏州大学 学报）1998 年第 4 期） 、刘宁的《求奇和求味论贾姚五律的异同及其 在唐末五代的流变》《文学评论》1999 年第 1 期）等。许总的另一 （ 篇 《论贾岛姚合诗歌的心理文化内涵及文学史意义》 （ 《江西师大学报》 1997 年第 1 期） ，如题所说，对于姚贾诗歌的心理内涵及其在文学史 上的意义进行了探讨。 2000 年后， 张震英的研究成果较为突出， 《姚贾定交考论》 有 （ 《雁 北师范学院学报》2002 年第 4 期）《论姚合、贾岛对唐诗山水田园 、 审美主体的新变》 （ 《文艺研究》 2006 年第 1 期） 、 《论姚贾与韩孟》 （ 《文 学评论》2006 年第 5 期）《论姚贾与张王》《社会科学家》2006 年 、 （ 第 9 期）四篇，此外还有胡遂《贾岛姚合诗风成因初探》《湘潭大学 （ 社会科学学报》2000 年第 3 期） ，白爱平的《姚合贾岛诗歌的共时接 受》《宁夏大学学报》2006 年第 3 期）以及宋立英的《论贾岛姚合 （ 的时代归属》《学术交流》2006 年第 4 期）等。 （ 回顾以往的姚合研究，不难发现，经过早期的无人问津，到 20 世纪 80 年代前后生平考证的大量涌现， 90 年代姚贾研究的逐渐升 到 温，再到 2000 年以后的新见迭出，学界对于姚合的研究取得了令人 14 欣喜的成绩。但是，不能忽视的是姚贾研究的冷热不均，姚合研究成 果无论在数量上、质量上都逊于贾岛研究。这固然与贾岛的诗情才气 更为令人接受有关，也与姚贾苦吟的创作态度相近有关，但是姚合本 身的独特性也是不容忽略的。 姚合的身世和经历在当时士大夫阶层具 有一定的典型性， 其诗歌所体现的个人特点和其在后世的独特影响等 更应该为人们所重视。此外，对于姚合的个体研究中，有一半是关于 姚合的生平考证，纯粹从文学角度对于诗作进行分析得并不多见，所 涉及的也多是“武功体”的总体研究，至于诗歌体裁类别，艺术特色 等方面的探讨就更是寥寥无几， 这说明姚合的研究还存在很大的空白 需要填补。姚合的研究经历了一个由浅入深的过程，虽在一些问题上 取得了一定的成绩，但与唐代其他具有影响力的诗人研究相比，姚合 的研究仍亟待深入。 15
http://wenku.baidu.com/view/eef15ed8d15abe23482f4d74.html

蓬安姚波

闲居遣怀十首
9 ~$ ]5 o: s& q# P/ [
姚合

; @1 K1 a$ ^: T  T* }; y身外无徭役，开门百事闲。
倚松听唳鹤，策杖望秋山。
7 n7 U" H# M( }* G* k, p8 v# q! a萍任连池绿，苔从匝地斑。
7 v7 E# B% F  N/ \+ C; i* P料无车马客，何必扫柴关。
  ^1 l0 s" g' }闲卧销长日，亲朋笑我疏。
诗篇随分有，人事度年无。
情性僻难改，愁怀酒为除。
谁能思此计，空备满床书。
白日逍遥过，看山复绕池。
展书寻古事，翻卷改新诗。
8 c; a7 a5 x3 {& S0 c: h赊酒风前酌，留僧竹里棋。
同人笑相问，羡我足闲时。
好景时牵目，茅斋兴有馀。
远山经雨后，庭树得秋初。
/ v3 \/ K7 ^) ]! L: f. \: P. M& t; A道侣怜栽药，高人笑养鱼。
优游随本性，甘被弃慵疏。
. l/ f, T* b9 b  X; h永日厨烟绝，何曾暂废吟。
1 C# E- J) m# m, Q, p闲时随思缉，小酒恣情斟。
6 \) s9 g6 s# n+ @' Q4 U; }看月嫌松密，垂纶爱水深。
2 g& R' l& q$ Y% a世间多少事，无事可关心。
; H' e! O% b$ R1 f) \1 f一生能几日，愁恨也无端。
遇酒酕醄饮，逢花烂熳看。
( d: E; s8 [; M, ~/ V$ T青云非失路，白发未相干。
; |  m/ g: f3 }以此多携解，将心但自宽。
9 K- P3 E5 i/ l& Y1 j2 O0 ?万事徒纷扰，难关枕上身。
朗吟销白日，沈醉度青春。
演步怜山近，闲眠厌客频。
$ z9 I1 o' _& c1 T; A6 Y0 w: C市朝曾不到，长免满衣尘。
野性多疏惰，幽栖更称情。
! c  |0 `, v: j8 Y# C2 \% Z3 E独行看影笑，闲坐弄琴声。
6 i* ~# f' R3 ?# a. ?5 n' T懒拜腰肢硬，慵趋礼乐生。
业文随日遣，不是为求名。
生计甘寥落，高名愧自由。
惯无身外事，不信世间愁。
好酒盈杯酌，闲诗任笔酬。
. h  |* J+ Z2 B) u) I凉风从入户，云水更宜秋。
9 J" i% d  S8 w8 f! g, B0 G2 N" r拙直难和洽，从人笑掩关。
不能行户外，宁解走尘间。
被酒长酣思，无愁可上颜。
何言归去事，著处是青山。
武功县中作三十首（一作武功县闲居）
8 Y1 F3 A- |! Y& I0 i# S2 m1 H- W姚合

* y1 W1 \3 x3 K. \+ b2 z- @
县去帝城远，为官与隐齐。
, _' u. {/ F5 ?3 f# [* ?/ v% q马随山鹿放，鸡杂野禽栖。
绕舍惟藤架，侵阶是药畦。
更师嵇叔夜，不拟作书题。
方拙天然性，为官是事疏。
惟寻向山路，不寄入城书。
因病多收药，缘餐学钓鱼。
养身成好事，此外更空虚。
2 q) E5 a. ?* d+ L% C- B微官如马足，只是在泥尘。
到处贫随我，终年老趁人。
簿书销眼力，杯酒耗心神。
4 w1 J: }% \+ c早作归休计，深居养此身。
5 j1 `8 E' E, d: w) G- K. G簿书多不会，薄俸亦难销。
醉卧慵开眼，闲行懒系腰。
9 x: g. ?' g2 l  ]移花兼蝶至，买石得云饶。
且自心中乐，从他笑寂寥。
! P8 J0 h& ~. i5 K1 |  s晓钟惊睡觉，事事便相关。
小市柴薪贵，贫家砧杵闲。
读书多旋忘，赊酒数空还。
. y7 i. H$ ^$ ?长羡刘伶辈，高眠出世间。
性疏常爱卧，亲故笑悠悠。
纵出多携枕，因衙始裹头。
8 _* X) t2 s% Z上山方觉老，过寺暂忘愁。
三考千馀日，低腰不拟休。
客至皆相笑，诗书满卧床。
% |' L& g: a* S' `" t$ t爱闲求病假，因醉弃官方。
( m% e, u* Z4 A! g鬓发寒唯短，衣衫瘦渐长。
自嫌多检束，不似旧来狂。
. c; ^% A# Q$ ?4 P一日看除目，终年损道心。
8 y3 z9 o7 g8 [4 S6 q山宜冲雪上，诗好带风吟。
/ R( K( R; N: D野客嫌知印，家人笑买琴。
- ], e) W" ~- {8 U# ^只应随分过，已是错弥深。
邻里皆相爱，门开数见过。
秋凉送客远，夜静咏诗多。
2 Z7 s$ y- Z. t0 x! t8 V- ^! I就架题书目，寻栏记药窠。
( e  T/ G% J0 C1 h; _1 D% k到官无别事，种得满庭莎。
穷达天应与，人间事莫论。
4 _* d, u: R3 ~' a" l$ S7 l  R, o微官长似客，远县岂胜村。
. t0 j+ Y' E5 T) V& l( k竟日多无食，连宵不闭门。
: G0 r/ N3 P, R  c% N9 G/ L- q斋心调笔砚，唯写五千言。
县僻仍牢落，游人到便回。
# k+ v" h% f* L1 k. {- h7 D路当边地去，村入郭门来。
酒户愁偏长，诗情病不开。
: k: X7 K3 Q4 U可曾衙小吏，恐谓踏青苔。
* f- i* ~6 ]8 e. g自下青山路，三年著绿衣。
官卑食肉僭，才短事人非。
野客教长醉，高僧劝早归。
# T& z' [9 z, b+ z不知何计是，免与本心违。
' [; }  n* M, L  b! \4 ~/ K9 V+ @月出方能起，庭前看种莎。
吏来山鸟散，酒熟野人过。
: k) l( l9 Z" ]5 Q( M: I6 V岐路荒城少，烟霞远岫多。
. S/ w6 ~' \2 f. u4 p* i同官数相引，下马上西坡。
作吏荒城里，穷愁欲不胜。
病多唯识药，年老渐亲僧。
梦觉空堂月，诗成满砚冰。
故人多得路，寂寞不相称。
谁念东山客，栖栖守印床。
6 i9 Q7 N6 [0 _: r7 F何年得事尽，终日逐人忙。
醉卧谁知叫，闲书不著行。
人间长检束，与此岂相当。
朝朝眉不展，多病怕逢迎。
2 S. a7 @! Z7 ?1 D' L引水远通涧，垒山高过城。
" J+ x9 K8 \1 j秋灯照树色，寒雨落池声。
好是吟诗夜，披衣坐到明。
, q1 J1 F1 a7 L# V8 g# i9 f+ i4 ]簿籍谁能问，风寒趁早眠。
每旬常乞假，隔月探支钱。
" X) T+ L: H9 Q9 x: b( s还往嫌诗僻，亲情怪酒颠。
7 F  b) F: A' [7 ]$ U* w1 W7 N谋身须上计，终久是归田。
闭门风雨里，落叶与阶齐。
野客嫌杯小，山翁喜枕低。
* n& B6 }" z- V* D听琴知道性，寻药得诗题。
& D$ X' ?+ A( F+ t- V# ]  l谁更能骑马，闲行只杖藜。
. s: @$ k* [1 ^7 I( U腥膻都不食，稍稍觉神清。
# R7 r/ k# d- L% e夜犬因风吠，邻鸡带雨鸣。
守官常卧病，学道别称名。
  |0 T0 C) \0 m小有洞中路，谁能引我行。
宦名浑不计，酒熟且开封。
晴月销灯色，寒天挫笔锋。
惊禽时并起，闲客数相逢。
旧国萧条思，青山隔几重。
2 d7 S+ @7 }0 ]+ e2 a5 _; E; @8 X假日多无事，谁知我独忙。
" W& B7 z  d2 _5 _" I+ y" G9 S+ y) V移山入县宅，种竹上城墙。
惊蝶遗花蕊，游蜂带蜜香。
唯愁明早出，端坐吏人旁。
* F" p- ]) R" j; P/ B门外青山路，因循自不归。
养生宜县僻，说品喜官微。
" R1 N# i" V' L# Y% T净爱山僧饭，闲披野客衣。
7 Y7 W: O. `- n. A谁怜幽谷鸟，不解入城飞。
  Y* Q8 S5 g; y5 c一官无限日，愁闷欲何如。
扫舍惊巢燕，寻方落壁鱼。
从僧乞净水，凭客报闲书。
白发谁能镊，年来四十馀。
. t) `1 [. o7 S5 g! A( n朝朝门不闭，长似在山时。
# T' s: b! b8 ?+ ^/ p7 E宾客抽书读，儿童斫竹骑。
久贫还易老，多病懒能医。
  Z. K2 b+ y& ?8 z. B8 p道友应相怪，休官日已迟。
  E, z, l  U( t5 z2 p, ^7 y8 b戚戚常无思，循资格上官。
闲人得事晚，常骨觅仙难。
醉卧疑身病，贫居觉道宽。
2 n% X4 |  |0 N8 M新诗久不写，自算少人看。
漫作容身计，今知拙有馀。
: E! g# t. R9 X! |4 S青衫迎驿使，白发忆山居。
6 B2 A* S' o- D5 L道友怜蔬食，吏人嫌草书。
须为长久事，归去自耕锄。
8 l8 ~" O! j6 B# k1 Z主印三年坐，山居百事休。
5 {; I- N- n' x7 ]0 U; c焚香开敕库，踏月上城楼。
饮酒多成病，吟诗易长愁。
殷勤问渔者，暂借手中钩。
长忆青山下，深居遂性情。
垒阶溪石净，烧竹灶烟轻。
点笔图云势，弹琴学鸟声。
今朝知县印，梦里百忧生。
自知狂僻性，吏事固相疏。
只是看山立，无嫌出县居。
印朱沾墨砚，户籍杂经书。
月俸寻常请，无妨乏斗储。
作吏无能事，为文旧致功。
3 t/ m6 b& ?; P* H0 X( H诗标八病外，心落百忧中。
1 U% Z5 K6 Z$ d( l7 r8 ^: m. U8 u0 Q- V拜别登朝客，归依炼药翁。
- D, w3 L/ T) v8 P9 A不知还往内，谁与此心同。