探讨：尚忠公与南唐仓监系同一人在时间上、地理上和情理上的可能性

姚祖军

; `6 D8 F3 k- K; x5 b% _2 w
    士平宗亲近日撰文关于姚勉和《奕世状元坊记》一文的新发现。其中提到：在雪坡舍人集《发解谢新昌赵判县启》文中，姚勉明确把自己的世系来源表达出来：自瀛洲学士肇开剑水之国由子而孙遂家是邑，南唐仓监当五代之乱世而避地于灵源，江西夫子以七举而伦魁益有声于乡郡，为弟子以千数计而至今日仅百余年，而后又提到了八行状元，释谒状元等。士平宗亲认为姚勉在该文中透露了他的世系信息。士平宗亲对姚勉所提到的南唐仓监，发出不知究竟为何人的疑问，进而大胆提出南唐仓监是否就是姚尚忠，如果证明是姚尚忠，即可以此为线索，对姚尚忠的世系进行研究云云。
   因尚忠公是我三公后裔及江西灵源芳里姚谱中所记载的江西灵源始祖，兹事体大，故甚感惶恐且兴奋莫名。为此，我特做了点初浅研究。
4 }& ^9 o; m7 V. a2 ?   
    资料：
1 M- J% X) I& I+ p    据我们的家谱记载，我们的先祖尚忠公“字秦原，先世居河南陝州梁國公長子彜派也，高曠閒雅，不染時趨，宋真宗七年遊瑞陽之靈源，見其山明水秀，因家焉。為新昌一世祖”。即这里明确记载尚忠公是宋真宗七年到灵源隐居的。
    宋真宗赵恒（968年至1022年），是宋太宗第三子，赵匡胤的侄儿。宋真宗用过咸平、景德、大中祥符、天禧、干兴等年号。“宋真宗七年”的年号是不存在的，规范表述应该是形如“大宋咸平七年”、“大宋干兴七年”，而“宋真宗七年”表达的意思应该是宋真宗出生后第七年，即公元975年。家谱中由于编写者的知识有限，且信息不畅，年代久远，错误在所难免。
/ g7 I7 W8 l3 d4 ?$ m5 Z    《发解谢新昌赵判县启》文中提到“南唐仓监当五代之乱世而避地于灵源”，现挖掘相关资料如下：
    南唐（937年-975年）是唐以后中国分裂的五代十国之一，定都金陵，历时39年，大约地跨今江西全省及安徽、江苏、福建和湖北、湖南等省的一部分。历史记载：宋灭南汉后，置南唐于三面夹击之中。后主李煜明臣服，暗备战。北宋开宝七年（公元974年）九月，赵匡胤发兵10余万，三路并进，趋攻南唐。开宝八年（公元975年）十一月十二日，北宋曹彬大军破城金陵，后主奉表投降，南唐灭亡。
2 ^8 q  M! v7 G) w, A+ w. h    仓监，是一种官名。隋代开始置此官。主掌仓廪之政。历代沿置。属户部。有洛口仓监、河阳仓监等。唐代有太原、永丰、龙门等仓监，正七品下。
    “南唐仓监”应该是南唐境内某个地方的仓监。作为南唐的七品官员，为何要隐居灵源？我认为最大可能是南唐政权灭亡了。

    分析：
    1、从时间上看，尚忠公与“南唐仓监”都是公元975年，南唐灭亡那一年隐居灵源的。难道这仅仅只是一个巧合？
/ E: ~5 r% K( b$ J2 s' P$ z. o/ f    2、从地理上看，南唐管理江西全境，南唐仓监无疑是在江西一带活动的，而尚忠公隐居灵源前应该也是在江西附近区域活动的，就近隐居是可能的。两者活动区域在地理上存在重合性。
; {. f$ T& Y7 y, G* q! _, U    3、从情理上看，一个政权灭亡了，其作为七品官员就近隐居不仕的可能性极大。同时，我之族谱中记载的尚忠公“高曠閒雅，不染時趨”之句，虽然很可能因为当时政治原因，表述语焉不详，晦涩难懂，但结合当时历史条件及适当推理，似可以理解为尚忠公在南唐政权灭亡后，因为本性高旷出尘表，不愿象当时很多人那样趋附时势，追逐时俗，再事二主，去作宋官，于是纵情山水，隐居田园，以图子孙。这在情理上是很有可能的。
   
5 `6 N* r" s) T7 t    观点：
% x$ w: U% I3 Z# I  \; q    因此，姚勉提到的灵源始祖南唐仓监与我们家谱中记载的灵源始祖尚忠公系同一人，存在时间上和地理上情理上的诸多可能性，且对于研究尚忠公谱系，尤其是尚忠公与姚勉的关系不容忽视。
; Y. M6 O; Q* n% d/ H1 f9 t   
& [" C! ~" L' @: o2 B, O  o    但是，我没有找到南唐仓监与尚忠公系同一人的直接有力证据。姑妄言之，以期抛砖引玉，启发有兴趣的宗亲作进一步研究，请各位宗亲指正。

姚士平

就这个问题，我再提点看法，仅供参考:
( U' @* X( C5 W& O" E7 r/ [" }: B! U    （1）姚勉在中状元时，一定会把自己的世系上报朝廷的，因为皇帝要封赏祖宗的，（记得金庸在鹿鼎记中写到韦小宝回扬州时，皇帝封赏他的先祖，其世系来源就是他自己上报的），此所谓荣归故里，光耀祖宗。而且他的先祖姚振和姚旦都先后受过皇帝的封赏，就算姚勉自己搞不清楚，姚振距尚忠公的时代不远，应该能记得清吧。因此，关于姚勉自己弄错世系的可能性，我认为是很小的。
6 [+ j+ n, J& j; l3 ?! z    （2）灵源两支姚氏源流不同，这是已经确定了的。姚勉自己说是南唐时到灵源的，可以合理推测他与原先定居此地的彦国公后代不是同一支，因此，南昌姚氏族谱（非常严谨，世系来源也很清晰）中关于姚勉的记载应该是存疑的。
    （3）如果三公之后有兴趣研究尚忠公世系来源，应该翻查五代史、南唐史和宜丰县志，从其中查找相关资料。我已经看过了几本南唐史，遗憾的是没有看到仓监和姚尚忠的记载。南唐史中有姚景的记载，不知这跟尚忠是否有关联。
; f6 k8 W6 }1 B! H6 i    （4）我翻查过我的老谱，没有看到我祖思廉公后代中有尚忠公的记载，但这不意味着没有他这一支，因为，毕竟我的老谱中关于天明公以上的记载是很简略的，只有官职和谱名，如果谱名与日常用名不一致，那就有可能导致查找困难。如果怀疑是姚崇公的后代，应该求助于姚学谋等河南宗亲，他们是姚崇公的后代，记载应该会更详细些。

姚双全

从时间上、地理上和情理上研究姚尚忠谱系及姚尚忠与姚勉的关系，确实是一个新的突破口。极力赞成祖军宗亲的观点。特别是期望灵源方里姚、灵源南垣姚、南昌姚的宗亲应多加关注。

姚克保

又是一个胡扯！真宗七年是公元1004年，你谱记尚忠于1004年才从河南游灵源，与南唐什么关系？南唐以灭亡近三十年。

pszyyao

“你谱记尚忠于1004年才从河南游灵源，与南唐什么关系？南唐已（以）灭亡近三十年。”

安乐寺姚波

宋真宗赵恒 乾兴元年 公元 1022年 壬戌年
) Q3 M! f; [8 Q5 l宋真宗赵恒 天禧五年 公元 1021年 辛酉年
$ t, Z' R9 o2 e宋真宗赵恒 天禧四年 公元 1020年 庚申年
宋真宗赵恒 天禧三年 公元 1019年 己未年
% [* N& N1 G. C9 {5 g7 z$ [+ c2 [宋真宗赵恒 天禧二年 公元 1018年 戊午年
- F3 a, E  U0 N: C$ D3 N$ A宋真宗赵恒 天禧元年 公元 1017年 丁巳年
5 F* O) x3 c: {* F) i4 v宋真宗赵恒 大中详符九年 公元 1016年 丙辰年
5 N$ O5 n  F$ j4 U, D宋真宗赵恒 大中详符八年 公元 1015年 乙卯年
2 D7 ]) [' c3 z宋真宗赵恒 大中详符七年 公元 1014年 甲寅年
1 K% ^) X( u3 ]; P  e+ R宋真宗赵恒 大中详符六年 公元 1013年 癸丑年
宋真宗赵恒 大中详符五年 公元 1012年 壬子年
7 d$ y  e3 [+ R# @宋真宗赵恒 大中详符四年 公元 1011年 辛亥年
宋真宗赵恒 大中详符三年 公元 1010年 庚戌年
宋真宗赵恒 大中详符二年 公元 1009年 己酉年
宋真宗赵恒 大中详符元年 公元 1008年 戊申年
' s. P6 s( |2 x0 {- w% C宋真宗赵恒 景德四年 公元 1007年 丁未年
宋真宗赵恒 景德三年 公元 1006年 丙午年
  q8 I% M# j6 t8 [1 [/ B宋真宗赵恒 景德二年 公元 1005年 乙巳年
宋真宗赵恒 景德元年 公元 1004年 甲辰年
4 t5 x% u% w1 A- W0 |! h1 s! |宋真宗赵恒 咸平六年 公元 1003年 癸卯年
宋真宗赵恒 咸平五年 公元 1002年 壬寅年
宋真宗赵恒 咸平四年 公元 1001年 辛丑年
. h) j) e6 c; s; B$ f宋真宗赵恒 咸平三年 公元 1000年 庚子年
宋真宗赵恒 咸平二年 公元 999年 己亥年
! U) Z# A4 o( T0 U3 d5 v) ~% }宋真宗赵恒 咸平元年 公元 998年 戊戌

安乐寺姚波

回复 5# 1156824942


& \8 b. j1 @: y* ^/ v! ?    认真看了.没有这年号.

姚祖军

1 M5 M+ W  ^, b( _: X5 o! r: X6 ]

又是一个胡扯！真宗七年是公元1004年，你谱记尚忠于1004年才从河南游灵源，与南唐什么关系？南唐以灭亡近三 ...
6 j: m% W' j3 T姚克保 发表于 2012-7-24 08:29

    克保宗亲，我文中已经说过，并不存在“宋真宗七年”这样的年号。家谱中由于编写者的知识有限，且信息不畅，年代久远，错误在所难免。极有可能是编写者将宋真宗赵恒出生第七年即975年误判为“宋真宗七年”。另外，公元1004年的准确年号是“宋真宗景德元年”，而不是什么“宋真宗七年”。如果尚忠公隐居灵源的历史时间是1004年，那编者为何不采用这个真实存在的“宋真宗景德元年”，而要去写成并不存在的“宋真宗七年”年号？显然，这里是编者不严谨造成的失误。
    尚忠公与南唐仓监系究竟是不是同一人，尚无定论。我只是“大胆推测、小心求证”，有什么不同观点，可以理性探讨。若只是因为我的观点与贵家谱谱系记载冲突，便斥之为“胡扯”，我认为并不可取。

姚祖军

回复  1156824942


" x- l/ Z' \, F5 L. X5 k& n    认真看了.没有这年号.
9 C3 B4 J9 k: S' p1 c. j0 }. `1156824942 发表于 2012-7-24 10:03

& B+ [8 n' t. r. F9 J
) {, |) t$ _) _# c7 X1 [    是的，历史上不存在“宋真宗七年”这个年号。家谱中由于编写者的知识有限，信息不畅，错误在所难免。

pszyyao

' V8 R1 N+ T- }: K2 v' U' S- S8 P“‘宋真宗七年’表达的意思应该是宋真宗出生后第七年，即公元975年。”

姚祖军

, a( h  b9 h, M2 T& _

“‘宋真宗七年’表达的意思应该是宋真宗出生后第七年，即公元975年。”
pszyyao 发表于 2012-7-24 10:43

没错，“可能是”，“应该是”，不是“肯定是”、“就是”。目前所有的东西，都只是推测，只是探究，只是论述可能性的存在。