潜夫论中的五德系统（节选）

闽南姚斌

潜夫论中的五德系统（节选）

顾颉刚

到这里，恍然解悟，王符是要把每个帝王说成有三个父亲的：其一是感生之父，如伏羲之大人迹；其二是母所承之帝，如尧出于神农后嗣的庆都；其三，总是名义上的父，如文王的“以王季为父”。简言之，一是天系，二是母系，三是父系。受命而王的，一定要在这三个系统当中都得到了根据（如文王），至少亦要两个（如黄帝、帝喾），方有做帝王的资格；这原本是汉代人的受命论，以见帝王绝对没有平常人能够挤上去的福分而已。

这样整整齐齐的一套史说固然出于东汉王符的手笔，但这种思想则实发源于西汉。汉为尧后的说法，王莽以黄帝为初祖和以虞帝为始祖的事实，都是王符的历史学说的先导者。

王符发表了这个学说之后，似乎没有发生什么影响，这因《潜夫论》是一部较僻的书，非人人当读的；而且他排得太整齐了，“谶纬”的成分太重了，又有几处是显违旧说的，容易给人看破之故。不幸得很，清代最渊博的朴学家钱大昕倒很赞同他的说法。《潜研堂答问》（卷九）云：

问：“太史公《三代世表》谓尧舜禹稷契皆出黄帝，稷契与尧同父，尧不能用，至舜始举之。舜娶尧二女乃是曾祖姑。此皆昔人所疑，不审何以解之？”曰：“《史记》叙《世表》本之《五帝德·帝系篇》。惟王符《潜夫论·五德篇》谓帝喾为伏羲之后，其后为后稷；尧为神农之后；舜为黄帝后；禹为少昊后；契为颛顼后：少昊颛顼不出于黄帝，尧不出于喾。则舜无娶同姓之嫌，而稷契之不为尧所知亦无足怪，于情事似近之。又考《春秋命历序》称黄帝传十世，二千五百二十岁；少昊传八世，五百岁。颛顼传二十世，三百五十岁；帝喾传十世，四百岁。然则颛顼非黄帝孙，尧亦非帝喾子，可以正《史记》之谬，与《潜夫论》亦相合。”

司马迁一方面承认《五帝德》及《帝系》之说，谓尧舜皆出于黄帝，一方面又承认《尧典》及《孟子》之说，谓舜娶尧之二女，把两种不同作用的传说合并起来，于是造成了舜娶曾祖姑为夫人的笑柄，为欧阳修等所指摘（其实这个错误，在司马迁之前的《帝系》等篇已造成了。《五帝德》说舜“依于倪皇”，倪皇就是尧女娥皇，《帝系》说“帝舜娶于帝尧之子，谓之女匽氏”，这是把各种杂说随意凑合的必然结果）。钱大昕用了《潜夫论》和《命历序》的话来驳《帝系》说，意思固然很好，但他不想《帝系》还是西汉初年的作品，而《潜夫论》和《命历序》则是东汉的作品，在时间上已后了二三百年，王符既没有新得的材料，何从知道他的话是可信？又秦汉间因地域的统一而种族亦有统一的趋势，故有《帝系》等书出现，把当时所有的种姓归结于黄帝的一个系统之下；至西汉末则五行思想极盛，加以王莽图谋篡位，用了五行的历史系统作为他自己做天子的护符，所以把所有的帝王和种姓分配到“五帝”（五天帝与五人帝）的系统之下：这在时代背景上也是绝端差异的。我们既明白了它们的来源之后，自然不该用《帝系》的一元说来驳王符的五元说，也不能用王符的五元说来驳《帝系》的一元说，因为它们不是在一个题目之下出现的，而且任何方面都不是信史。

（《古史辨》第七册，开明书店，1941年）

4 N2 G1 B& [: b5 k; z