综观姚枢与彭了凡,两个人都选择了百泉作为他们的文化传播之地,一个葬身于百泉湖东,一个立身于苏门山麓,他们都为文化传播作出了重要贡献,但两人在外来民族、外来文化面前却有着大相径庭的表现。
, c& z" H }" H$ e1 k1 G" M9 t& s$ x! r# ^3 i) e
姚枢先是宋人,后来为金人服务,最后又效命于元朝。在他身上,表现了儒家的中庸之道。- j% u# {5 u7 e+ w7 h. J0 U
7 S' h- \5 J7 |" F3 |* t
而彭了凡呢!更多地继承了儒家“舍生取义”的思想,宁可饿死,也不向别人屈服。+ z- X+ s- h( M4 {
5 l5 W5 G3 |+ y# t% K0 t! l
两人孰是孰非,我们后人中很多人推崇彭了凡,你看他在侵略者(当时的满清在许多人看来的确是入侵者)面前,大义凛然,视死如归,以绝食来抗争。表现了崇高的民族气节!而姚枢则不然,他好象是一个没有骨气的人,一会归附金人,一会又被元朝所利用,并帮元军打下南宋,一个汉族人帮助蒙古人打自己的同胞,说他是汉奸好象一点也不为过。 但是,彭了凡的骨气在巨大的历史车论面前又有多大的价值呢?历史并不因为他的绝食而停滞不前,满清王朝更不会因为死了一个彭了凡而收敛对汉文化的影响。而其后的清朝统治者则不计前嫌,广泛地学习汉民族文化,许多最初有抵触情绪的明代学者又纷纷愿意为清朝服务并效劳,这里彭了凡的尸骨还未僵硬,那里满汉全席已经开张了。所以,彭了凡的以死抗争只不过像螳臂挡车一样变得毫无现实意义。
# H& x, ~: F) \9 G" {. a
6 p) M/ M/ s& _* j- m* t* D2 T5 z0 b0 }$ ` 仔细想来,倒是姚枢在历史巨变关头颇为冷静,他左右逢源,巧妙借用各种政治势力为自己的文化传播而服务,他将快要失传的宋代理学著作悉心保护,实际也是在保护程朱理学,保护中原儒家传统,保护中华民族的历史文化。而一旦天下太平了,他便重整旗鼓,把将要废弃的百泉太极书院重新振兴起来,并借此使汉民族文化迅速地发扬光大。也许在某些人看来,姚枢丢失了人格,丢失了尊严,在侵略者面前不但卑躬屈膝,还为其卖命。但是,不要忘了,在姚枢失去人格和尊严的同时,他却挺身保护了博大精深的汉民族文化,他借统治者之手去影响统治者,并利用元朝统治者的权力发扬了儒道尤其是光大了程朱理学,不这样做,儒道很难推行,中原文明就有可能断送在这些游牧贵族统治者手中。程颐的“圣贤将废,岂肯坐视乱而不救”的思想,正是姚枢在忽必烈一召即起的驱动力,也是他 “慨然以道为己任”的体现。姚枢以自己的行动保护、推动了儒道的流行,感化、影响并转变了元朝统治者的旧俗。所以,姚枢是当之无愧的宋元理学的先驱者和传播者,他的历史功绩要比彭了凡大出许多许多。8 k9 w/ T* K& I4 l( i7 @" ^' ^
0 ?& ]' @7 t- ?
只能这么解释,姚枢和彭了凡所代表的是两种不同的文化背景,他们的思想反映了我国古代中原文化的多元性,在历史的长河中,他们所代表的文化思想交相辉映,融为一体,一直到今天共同掩埋在百泉的青山绿水边,共同彰显着灿烂的河南文化。
$ {1 v+ E( M( H * ]: J2 B& r7 ?/ m9 e+ Z: f; \1 c/ Y# U
" W% g+ L' ^4 R. n( C/ f' T! ]
/ D. Z* }- ]5 Q9 o) K |