（宋·司馬光撰）《傳家集》

闽南姚斌

卷六十七
0 ?7 p" J# [0 x% B) f子噲
堯、舜之聖，非以其能輕天下也，廼以其能重天下也，夫唯重天下，故必得聖人然後授之。禹之傳於子，非私之也，苟天下無聖人以授之，則非子莫之傳矣。夫父之傳子，非至禹而後有之也，蓋自生民以來有國家者，無不然矣。燕噲徒知慕堯、舜之名，不知察堯、舜之實，訹於姦言，以陷於死亡，為天下笑，豈不悲哉！孟子曰：以天下與人易，為天下得人難。豈非以燕噲而知之邪？
& b5 n( E% g. @8 ]! D( b2 X! @; ?
" f* F8 v% m0 d. M

闽南姚斌

卷七十三
題綘州鼓堆祠（嘉祐元年九月作）
鼓堆，在州治所西北二十五里，樊紹述《守居記》作“古”，州之《圖志》作“鼓”，鼓者，人馬踐之，逢逢如鼓狀，蓋水原充滿石下而然云，紹述之文，其必有據。然今以耳目驗之，則《圖志》亦未可全廢也。堆之西山，白馬首其東，長陵纚屬，相傳以為晉之九原。其北水出澤堂，别名清泉。堆周圍四里，高三丈，穹隆而圓，狀如覆釡。水原數十環之，觱沸雜發，匯於南，溶為深淵，中多魚鱉蠏鱓，水極清潔，可鑑毛髪，盛寒不冰，大旱不耗，霪雨不溢。其南釃為三渠，一載高地入州，城周吏民園沼之用；二散布田間，灌溉萬餘頃，所餘皆歸於汾。田之所生禾麻稌稱，肥茂薌甘，異佗水所溉。堆上有神祠，蓋以水隂類也，故其神為婦人像，而祠中石刻乃妄以為堯后及舜之二妃。噫！是水也有清明之性，温厚之德，常壹之操，潤澤之功，雖古聖賢無以加其廟食於民也，固宜何必假於堯后、舜妃，然後可祀也。嘉祐元年九月壬寅，通判并州事司馬光以事至綘州，從州之諸官尚書比部貟外郎薛長儒元卿、國子博士劉常守道、尹仲舒漢臣、判官陳太初寓之同遊祠下，愛其氣象之美、登臨之樂，而又功德及人若此其盛，愍流俗之訛，不可以莫之正也。於是題云。
0 H/ Y2 M9 L) ]: |  i編點者按：《（雍正）山西通志》卷二百一收錄此文，作《鼓堆泉記》，其作者誤繫於文中提及之“尹仲舒”名下。

5 t+ w: f0 d  Z6 l7 ]

闽南姚斌

性猶湍水（元豐八年作）
9 ^+ R& H( p# s% _5 G1 ~, I  K6 T疑曰：告子云性之無分於善不善，猶水之無分於東西，此告子之言失也。水之無分於東西謂平地也，使其地東高而西下、西高而東下，豈決導所能致乎？性之無分於善不善，謂中人也。瞽叟生舜，舜生商均，豈陶染所能變乎？孟子云人無有不善，此孟子之言失也。丹朱、商均自幼及長，日所見者堯、舜也，不能移其惡，豈人之性無不善乎？

( L6 f7 V3 O5 Z! W. U" P6 X

闽南姚斌

堯、舜性之也，湯、武身之也，五覇假之也
7 |; v+ D1 Y4 ^' S疑曰：所謂性之者，天與之也；身之者，親行之也；假之者，外有之而内實亡也。堯、舜、湯、武之於仁義也，皆性得而身行之也，五霸則強焉而已。夫仁義者，所以治國家而服諸侯也，皇帝王、霸皆用之，顧其所以殊者，大小高下逺近多寡之間耳。假者，文具而實不從之謂也，文具而實不從，其國家且不可保，況能霸乎？雖久假而不歸，猶非其有也。
5 Z8 C6 H) g$ p/ |' C2 m% `8 d

闽南姚斌

瞽叟殺人
疑曰：《虞書》稱舜之德曰“父頑母嚚象傲，克諧以孝，烝烝乂，不格姦”，所貴於舜者，為其能以孝和諧其親，使其進退以善自治而不至於惡也。如是，則舜為子，瞽叟必不殺人矣，若不能止其未然，使至於殺人執於有司，乃棄天下竊之以逃，狂夫且猶不為，而謂舜為之乎？是特委巷之言也，殆非孟子之言也。且瞽叟既執於臯陶矣，舜惡得而竊之，雖負而逃於海濵，臯陶猶可執也，若曰臯陶外雖執之以正其法，而内實縱之以予舜，是君臣相與為偽，以欺天下也，惡得為舜與臯陶哉？又舜既為天子矣，天下之民戴之如父母，雖欲遵海濵而處，民豈聴之哉？是臯陶之執瞽叟，得法而亡舜也，所亡益多矣。故曰：是特委巷之言，殆非孟子之言也。
, K$ ], P4 x. V

闽南姚斌

虞舜
& P" A3 h& C. F7 x& u# w" T% x堯以二女妻舜，百官、牛羊事舜於畎畆之中，瞽叟與象猶欲殺之，使舜塗廪而縱火，舜以兩笠自扞而下，又使舜穿井而實以土，舜為匿空出佗人井。剡曰：頑嚚之人不入德義則有矣，其好利而畏害則與衆不殊也。或者舜未為堯知而瞽叟欲殺之則可矣，堯已知之，四嶽舉之，妻以二女，養以百官，方且試以百揆而禪天下焉，則瞽叟之心，豈得不利其子之為天子，而尚欲殺之乎？雖欲殺之亦不可得已，藉使得而殺之，瞽叟與象将隨踵而誅，雖甚愚人必不為之。此特閭父里嫗之言，而孟子信之，過矣。後世又承以為實，豈不過甚矣哉！
4 U1 n3 {* \, `# B9 t( Y2 m舜南巡守，崩於蒼梧之野，葬於江南九嶷，是為零陵。剡曰：昔舜命禹，曰朕耄期倦於勤，汝惟不怠，揔朕師。是以天子為勤，故老而使禹攝也。夫天子之職，莫勤於巡守，而舜猶親之，卒死於外而葬焉，惡用使禹攝哉？是必不然。或曰《虞書》稱舜陟方乃死，孔安國以為升道南方巡守而死，《禮記》亦稱舜葬於蒼梧之野，皆如太史公之言。予獨以為不然，何如？曰傳記之言，固不可据以為實。藉使有之，又安知無中國之蒼梧，而必在江南邪？《虞書》陟方云者，言舜在帝位，治天下五十載，升於至道，然後死耳，非謂巡守為陟方也。嗚呼！遂使後世愚悖之人，或疑舜、禹而非聖人，豈非孔安國與太史公之過也哉？

卷七十四
; i" `1 r% g- X6 Y難能
或曰：堯、舜之德，何以為難能？迃夫曰：舜自修於畎畝之中，而聞於堯，此舜之難也；舜在畎畝之中，而堯知之，此堯之難也。
% b3 n, o$ ?* w' p0 T- s0 E! b0 @' W