关于"恭颂始祖姚重华舜帝"

姚绍弦

回复 88# 姚寒松


   寒松,小平,良官宗亲:
        你们仔细看看78+道信老的帖子,应该说世姚会的领导们是非常关注我们的讨论的.仅仅是一个副主席征求了专家教授的意见,说不能用'颂我祖姚重华',其实泽嘉主席这个折中是倾向用的.说明泽嘉主席是尊重姚网大部分宗亲的意见的.所以,我认为,小平的意见过于悲观了.
        寒松的话,我也不完全认可.大家确实有争论,但是绝对没有到这样严重的地步.大家还是开诚布公的在说心里话,不同意见没有关系,怕就怕有意见闷在心里不说.这样反而不好.
        我完全同意良官宗亲的看法.其实,一开头,我与良官的意见就相反.但是我们都能够接受对方的不同看法,互相包容,也是一种学习啊.我认为,这种学习对我就非常有益啊.

姚小平

回复 87# 南汇姚良官


    姚网是姓姚人的交流平台.全姚会的成立如果没有姚网的凝聚力也没有这么快.问题是有些人认为全姚会成立后姚网就没有什么作用了.怕就怕在过桥抽板!这是我个人的想法,与网站无关.

姚绍弦

回复 89# 姚寒松


   你这个款写得大.我明白了,关键还是要大款啊!

姚小平

回复 91# 姚绍弦


    如果每个宗亲都能像你那样.就好办了.
但我是从不悲观的.我只是在发表我的谬论罢了!

卧龙姚建中

姚建中在放厥词

    我预测，下边我的话可能对一些人不中听，在心里、或公开地会说我这些话是“放屁”。之所以在标题中我用“放厥词”，是为了首先尊重自己，因为不尊重自己的人，就不会尊重别人。至于是不是“放屁”，那就由别人去说吧。

    我是决定了“对献匾一事”不再说话了，然而，当我看到姚道信老宗亲在绍弦宗亲发的主题《关于“恭颂始祖姚重华舜帝”（以下简称《绍弦帖》）》78楼的帖子后，心里隐隐作痛，忍不住，就要再说几句。

    但，首先声明，我这篇文字的所有话语，纯属个人观点，是作为一名普通姚姓人的发言；我所说的话与姚网无关、更不是让“世姚会”高层听取的意见！

卧龙姚建中

回复 95# 卧龙姚建中

首先，我想对道信老说，您老不要伤心、不要难过。您以75岁的高龄、自江西到广东，又从广东到舜帝陵，之后又从萍乡再去舜帝陵，身负多种疾病，往返上千公里，奔波于三省之间，伏案于姚网之上——所做的这一切，完全是为着咱姚家事业的兴旺发达，不顾个人安危与荣辱的无私奉献！

对于您老的无私奉献，大家心知肚明，充满了敬重与爱戴！宗亲们跟帖中提到的“穿小鞋”、“二百五”、“被耍猴”、“当枪使”、“哑巴吃黄连”、“傻的可爱"”.....这些话虽说很直率，有点不中听，其实都是在心疼您（当然，这些话也不完全是在说您），您老也认为是您“矛盾心情的真实写照”，所以，您老不要自责。即便有责，责不在您。

卧龙姚建中

回复 96# 卧龙姚建中

    第二，在姚网讨论匾文时，焦点是如何题写好匾文内容。大家都是在积极献言献策，这中间虽有意见不一致，甚至有冲突，但其出发点和最终目的，完全是为了让将要挂在舜帝陵的金匾更精彩、更文化、更能代表姚人的心！

也许，正如道信老所说：“在永州时澤嘉主席嘱我当即拟定牌匾的内容，我本来就才疏学浅，更无七步成诗之才，所以就推拖到返回萍乡后在姚网上征求意见”。这就表明，“世姚会”领导们压根就没想着在姚网征求大家意见，“某副主席一条短信说，匾牌的事不能泛民主”，更是佐证了这一点。

由此不难看出，近期姚网上发生的诸多不和谐，不能责怪是道信老“惹的禍”，而是广大宗亲们出于对姚家事务的热爱和责任感，同样也是出于对“世姚会”的拥护和信任，在不知根底的情况下就积极参与了匾文拟订，而且热情高涨。随后，“世姚会”也注意到了宗亲们的意见，然而，事实表明，这完全是被宗亲们推到了这一步，是“被民主”了。

在这里，我作为亲历了第一、二、三次筹备会议、唯一用相机记录全程的见证人，我无意评论在姚网参与拟匾之事的宗亲们是否被愚弄，我心里犯嘀咕的是：这“世姚会”究竟是谁的？是眼里有着全体姚人的“世姚会”？还是成立大会没召开就过早地沦落成少数人身份象征的“金子招牌”？

如果是前者，为什么就不愿重视广大宗亲们的意见？采纳不采纳可另说，至少应当鼓励、起码应该理解这是宗亲们对“世姚会”工作的积极支持吧？怎么能把大家的集思广议贬称为“泛民主”呢？——我不敢想象“世姚会”是后者！

我相信，所有参加过和没参加过筹备工作的宗亲们，都不愿意看到“世姚会”沦落成少数人的“身份招牌”！

卧龙姚建中

回复 97# 卧龙姚建中

第三，我把事情说严重点，早点把话亮明了，没有天真到想要“吓着谁”，只算提个醒，这也不多余。“世姚会”要想做到名符其实，就必须注重管理运作、注重工作方法。水能载舟亦能覆舟。

今年春节前，我和泽嘉宗亲在通电话时，他曾说过：“我做了二十多年宗亲会的工作，这不是好干的，甚至出力不讨好。”泽嘉这是实话，我相信也是他心里话。那么，怎样才能让泽嘉主席、各位副主席和“世姚会”管理人员不要有这种思想压力呢？我认为，解决问题的关键，还是要讲究管理运作和工作方法。因为，所有姚姓宗亲的愿望，都是期盼姚家兴盛，这个思想基础是完全一致的！

可能有人认为，上姚网的宗亲，相对于全球姚人来说，那只是很小很小一部分，而作为放眼全球的“世姚会”领导们则可以把姚网这部分宗亲忽略不计。其实不然：

——上姚网这部分宗亲，都是热心姚族事业的人，“世姚会”若抛弃这块丰厚的资源，是不明智的表现；

——上姚网这部分宗亲，除了积极参加社会活动外，又拿出了更多的时间和精力通过网络来表达他们对姚家事务的关切之心，这就是他们的生活方式。“世姚会”领导者们如果视而不见，是不明智的表现；

——上姚网这部分宗亲，起码是具备了上网条件，但未必有雄厚的资金支撑他们舍弃姚网而用手机、自驾车去做宗亲事务。“世姚会”的领导者们，如果忽视姚网的价值，是不明智的表现。

卧龙姚建中

回复 98# 卧龙姚建中

    第四，就匾牌内容再啰嗦几句，对事不对人，谈我个人的看法。匾牌正文（整个匾牌的主题部分）“德泽无疆”，我个人完全赞同，不持异议！重点还是抬头文字，我认为无论是“恭颂始祖姚重华舜帝”，还是“恭颂始祖姚重华圣帝”，后边的“圣帝（舜帝）”二字都是不必要的。

关于这一点，学谋老在《绍弦帖》里有跟帖解释：“后来我发现，舜帝陵舜帝像后有块匾牌上写“有虞重华圣帝”，于是我就在姚重华后加上圣帝二字，我认为比”姚重华公“要贴切些。因此就建议改为“恭颂始祖姚重华圣帝。””

学谋老为了说明问题，还在28楼和45楼两次附有照片。现在，我把这张照片也附上，尽量清晰地表明我的看法和观点。

1，在舜帝陵大殿内正中悬挂的这块匾，上书“有虞重华圣帝”，这六个大字是匾牌的主题、正文。正文下边有数行小字，是附属于正文的解说性文字。而我们争论的不是正文，只是附属于“德泽无疆”正文的题头，可以理解为引文。这是两者不同的区别之一。

2，在舜帝陵整个大殿内，主题是圣帝塑像。后上方这块匾是附属于圣像的，它的作用是为了告知谒拜的人们——圣像是谁。而我们要献的匾与此不同，我们要献的匾，不论放在哪个门首，都是应该独立放置的。这是两者不同的区别之二

3，舜帝陵大殿内的圣像和上方匾牌，是个统一体，是不能拆分的，但却主次分明。而我们要献的匾，不是附属部件，是个独立整体，在这块独立整体上，“德泽无疆”就是主题。这是两者不同的区别之三。

4，大殿匾牌“有虞重华圣帝”这六个字，有舜帝的氏，有舜帝的名，有后人对舜帝的尊称，但就是没有舜帝的姓。其实这不难理解——舜裔衍姓很多，要在匾牌上用哪个姓会有好效果？用哪一个都不会有好效果，可也不能把所有的姓都罗列上吧？所以干脆哪个姓都不要用！这是站在陵地管理者的角度思考问题。而我们要献的匾，正是为了要突出舜帝的姚姓，这样做，是站在姚家人的角度思考问题。这是两者不同的区别之四。

我认为，学谋老之所以要坚持添加“圣帝”二字，除了感情因素，关键是学谋老一时只把目光集中在匾牌——匾牌的用字上了，恰恰忽略了匾牌与圣像的关系——有主有次的统一体。把一个独立体（姚家要献的匾）与一个（舜陵管理局制作的）附件作比较，把一个独立体中的引文与一个附件中的正文作比较，这样简单地把“圣帝”一词“拿来”，我认为不合适，在引文“颂我始祖姚重华”后边再添“圣帝”二字，总感觉有点别扭、没必要。

姚寒松

回复 93# 姚绍弦


    自从货币发明以来，很多事情就好办多了，
虽然钱不是万能的，但是没有钱却是万万不能的，
钱能通神，我相信我们的老祖先肯定能有所察觉