|
|
对于1楼所指出的错误,已于今年3月给予评说。没想到这种错谬又公开出现在姚姓刊物上,不知10月萍乡会议的参与者有没有发现。4 G/ _" F/ g0 c" a h! R
现录当时评说的两段话于下:, g% r, I1 O$ w$ `8 H' {2 [- L/ A
9 K' S- s+ y2 d
《说文》曰:虞尧(pszyyao曰:不是“虞尧”,是“虞舜”)“居姚虚,因以为姓,从女兆声。或为姚、娆也,史篇以为姚易也。”②由此则知,姚氏乃纪元前虞尧之嫡裔,姚为尧之变体(pszyyao曰:姚××将姚氏太始祖虞舜与唐尧混为一谈,应纠正)。
+ Q6 L5 e, U# D" Z! E 发现姚××错将虞尧当为姚氏太始祖,应纠正;不是虞尧,不是唐尧,而是虞舜为姚氏太始祖。
2 {+ z9 j# k9 X! F 姚××引用《说文》道:《说文》曰:“虞尧居姚虚,因以为姓,从女兆声。或为姚、娆也,史篇以为姚易也。”②(② (东汉)许慎《说文解字》,中华书局1983年8月影印本,第258页)由此则知,姚氏乃纪元前虞尧之嫡裔,姚为尧之变体。) z' \) T I0 S# o
我所见的许慎著《说文解字》这样解说“姚”字:“虞舜居姚虚,因以为姓。从女兆声。或为姚、娆也,史篇以为姚易也,余招切。”(见 许慎著,中国书店影印《说文解字》弟十二下 二,中国书店,1989年1月,ISBN 7-80568-039-6/H.2 原著无断句和标点。这里的断句和标点是pszyyao所加)2 A1 _8 j, K& W; G
对照两者的引文,只有“尧”与“舜”之不同,可能是姚××的笔误。虽然是一字之差,造成的错误和影响可能大矣,特指出和纠正。; E6 G) ]: m$ f5 a h$ l7 P: h6 D5 G
8 \0 w; U$ f! o& @' } J. H
当时将错误者之错归于“一字的笔误”,可能太简单,逻辑上也讲不通,不赘述。! q, X8 d1 {2 v; A R1 H1 g8 e3 d
但愿他的错谬不要扩散或不要扩散得厉害。 |
|