答谢钟尧教授指点

卧龙姚建中

回复 30# 卧龙姚建中

) y+ C0 a+ T' C0 D2 T0 K3 i9 G  t

- s  n. A  u, E



$ q6 L* ^7 v/ ?4 ?- H6 }4 I* M
2 U) Y, y3 P; D& g& j: Q

! j& B+ A) Y- ~! k: W2 i
/ _1 L  I$ _, D0 J$ Y: I

pszyyao

' t- h. Q: v. R: w7 ?: _( {( m
姚学谋说：“据《莆田姚氏家谱》载，姚姓出自舜帝姚重华，为姚姓一世，传至八十四世姚汾，有三子，长子姚纲，次子姚纪，三子姚菩提；长子姚纲事魏徙家陕州，生子姚宣业，遂为陕郡姚姓起家之祖；三子姚菩提，生子北绛公姚僧垣，遂为京兆万年姚之起家之祖。《古虞姚氏谱》亦有同样说法。但笔者对此种说法不敢苟同，现根据史料及新近出土的墓志对“万年姚”与“陕郡姚”世系考究”

      pszyyao 说：
( p2 e2 n* N: Q) |; f* U+ s6 c      ●姚学谋分别立了姚氏两大名人（姚思廉，姚崇）的新世系，有新意。但有点缺陷和遗憾，两新世系都不连续，有佚名；姚崇系新世系（3）佚名——（4）佚名——（5）佚名，断了连续3代。此外，“破旧立新，不破不立。”能破旧系，即指出旧系的错谬则更好更完美。当然，这是更高要求。
# r9 A; b2 H( K      ●陕渑姚姓家谱，原来有世系源流吗？什么样子？与姚学谋的新考有什么差别？
' }$ E5 N* u* K  R- G$ ?/ J0 l/ z      ●单靠史书，特别是唐以后的史书，名人再多，名人传再多，也编不出一个宗族的完整世系的。
. s0 s8 K; E% F( R, D) G      姚士平回复：“史书是用来作交叉验证的。例如：姚信、姚岳公，在史书中就可以找到相应的记载，从而验证其真实程度。”——我赞同此观点，家谱与史书相互对照、验证印证，补缺去错伪。
      ● “懿”与“果毅"是什么关系呢？姚崇之父姚懿，但是不只南昌谱记崇父是姚果毅。我赞同姚维侃在24楼表述的两个观点：1、有可能“懿即果毅，果毅即懿。”，“果毅”可能是“曾用名”；2、不要断然就下结论，应当在有了更多更充分的依据时才能确定谱上所载正确与否。

姚双全

回复 24# 姚维侃

- z0 N+ [% P7 ?( r& d9 g% \
3 o% b2 h2 J, f) k    维侃宗亲好！4楼资料是我收集的，在http://www.yaogens.cn/bbs/viewthread.php?tid=12973&extra=&page=3（30楼）上，是湖南新晃姚绍丕宗亲修谱整理的，原始资料来源及时间，我暂不知晓，据说他老人家不会上网，家乡话口音很重，交流不是很方便。

姚双全

回复 11# 姚双全
, I3 k/ T1 z- g' {1 b+ Y! z
    11楼的资料记载果毅有三兄弟。
( F0 v$ f$ }2 |6 r5 M
下面这份资料也是显示果毅有三兄弟：

姚小平

回复 32# pszyyao


    1、有可能“懿即果毅，果毅即懿。”，“果毅”可能是“曾用名”；

/ a* K* _: X) ?& Y, S9 y如果真是这样.我想都很难查证.

姚维侃

回复 25# 姚士平

8 Z$ A" G+ x! n5 Q/ v! I
    士平宗亲的这种说法先入为主、主观推测的成分太明显，试想，既然意欲攀附姚崇这样的名人，就愈要尊重姚崇的家世与谱牒，乱改就欲盖弥彰反而达不到攀附的目的了。

姚维侃

回复 31# 卧龙姚建中
6 w" s! q  T5 n( C
# E$ j, ?+ }) D3 z
    建中宗亲的《大唐故嶲州都督赠幽州都督吏部尚书公姚府君碑铭并序》已从前面帖中见到，俟有时间细读，其中姚懿字“善意”与双全宗亲所引湖南新晃姚绍丕图片完全一致；而父“祥”与双全宗亲所引“姚钧”显然有异，但以《碑铭及序》为可信。

安乐寺姚波

回复  姚士平
8 c$ I3 K  Y7 Z2 p) ]( p

    士平宗亲的这种说法先入为主、主观推测的成分太明显，试想，既然意欲攀附姚崇这样的 ...
姚维侃 发表于 2012-9-25 14:32

2 [1 t0 A$ i* r  q$ T
    几百年都没弄清楚的事情.到我们这里一下都清楚了.那不是太简单,很多资料还是要慢慢来求证,维侃家门你说这样可否

姚维侃

回复 32# pszyyao
) }2 h$ P( X6 }7 c

- Y; ^. y' K  `# X& L    请钟尧宗亲注意到http://www.yaogens.cn/bbs/viewthread.php?tid=12973&extra=&page=5（30楼）双全宗亲所引湖南新晃姚绍丕整理的宗谱中第89世“姚镐”子有“果富”、“果禄”及90世中的“果杨”“果植”“果林”等，均与“果毅”为从兄弟，如为后人攀附仿造，至于如此肆意妄为地大量造假吗？这样造假不是轻而易举地就被识破吗？
3 w! u" ]. P; j# ]# M; o      果毅行实中“贞观中嶲州大都督，谥‘文献’”也与建中宗亲所录《大唐故嶲州都督赠幽州都督吏部尚书公姚府君碑铭并序》一致。
      还有，其谱图片17栏中多处有“旧谱剥蚀不详，兹不其载”字样，说明整理者确实是有旧谱为依据，我们不能无端就怀疑前人和他们所修的谱牒。

姚绍弦

几百年都没弄清楚的事情.到我们这里一下都清楚了.那不是太简单,很多资料还是要慢慢来求证,维侃家 ...
1156824942 发表于 2012-9-25 14:47

  J# y. ~! T9 C8 x; B6 ^2 m4 t( n
    几百年前，为了修谱的需要，都喜欢攀附名人。他们根本不知道姚思廉和姚崇不是一家。所以把他们都领进了家门。现在条件方便了，可以把资料摊在大家面前，区别开来其实很方便。我的朋友江南都市报的记者黄浦江经常参加全省各大姓的修谱活动，说了一句意味深长十分有趣的话：江西省大部分都是黄庭坚，王安石，欧阳修，陆象山等名人的后代。难道宋代以前江西就没有人烟了吗？江西永新县曾经查到一首姚崇的诗，结果永新周围的姚姓都说是姚崇的后代，怎么可能呢?我不敢否定他们，仅仅是一笑而过。