说说湖南湖北的三部谱

姚荣玟

姚绍弦 发表于 2015-11-24 19:19
7.“施家窑”的烙印。
    墨山团的发祖志和公是入赘到墨山邓家的，他的父亲一辈留下了居住在施家窑 ...

" J! t% j1 ]# T' x! x' y分析透切，赞一个！

姚公凤

        关于岳阳姚七枝族，我也发表一下观点，他们祖上是1406年去的平江，不可能一出生就去了，估计应该有20岁吧，由此想最早的5人应该是在1380-1400年左右出生的南昌族裔，虽然斗山团卿堂提到斗山团新房季章[1479]三子,元概1505，元亮1510，元接1522，去了岳阳，可是年份不对，我也看了墨山团符合这年份的只有用字辈3人用贤1372用明1375用诚1378，伯字辈4人伯纲1398，伯维1400伯纪1403伯绅1402.而这7人记载都很清楚，应该也不是他们，而后我查了志和1345--1410是景舜三子，景舜由斗门移居施家窑田庄，长子志爵，居施家窑，余未详，次子志仁居石马，余未详，因志和有生辰，所以推测志爵应该在1330--1340左右出生，他的用字辈应该在1350--1360伯字辈1370--1380，志仁应该在1340左右出生的，他以下的用字辈大约是1360，伯字辈1380-1390左右，而施家窑，石马两地与铁树街不足两公里，所以说志爵，志仁的伯字辈后裔的可能性有。
# }0 r& P6 j8 l8 y4 E) o     南昌各族是在1404年统一修谱的，为何此二人后裔没有记录？只注明居施家窑，居石马，有没有可能这二人及儿孙生活处境不好，因为是以帮别人种田为生的没有能力参与南昌修谱呢？或是在1404年修谱时已经离开了施家窑与石马直到1406年才转转到了平江？这只是一种假设，如果假设成立，那么二人的孙子辈有5人也比较正常，5个堂兄弟一起结伴谋生也解释了5人非常亲密，以致到平江200年后首次修谱又说不出究竟的关系。
       按岳阳谱记载分析，是南昌姚是肯定的，而符合这个时间段的其它姚姓好像没有匹配的，还有另外一种解释，好像墨山团没有参加1404年的统一修谱，可能景舜所有后裔都没有收录吧。
/ t' i- ^% J5 I       我昨晚翻看了我家的老谱，虽然墨山在1929年前没有参加南昌大合修，但墨山也有自己一套完整的谱系，我也看到了康熙48年的一篇谱序。在1929年合修时，南昌其它各团对景舜的出处是有疑问的，因为当时普遍认为南昌没有景字辈，最终在景舜备注栏里特别做了说明。为什么要讨论呢？肯定是当时南昌家谱里没有景舜，所以才讨论。现在的墨山是以志和为始祖的，但当时老谱的一世祖不是志和而是景舜，第二代才是志爵，志仁，志和。当时家谱记录了景舜是仲祥四子由斗门移居施家窑田庄，对于仲祥的过世时间南昌家谱也没有收录，晚年是不是跟小儿子景舜一起出去了？大胆的猜想一下景舜【约1300左右出生】在斗门的日子难过，只有跑出去打工种田了，与斗门老家也没有联系，所以南昌1404年第一届修谱时没有记录景舜，或根本不知道有一个景舜，更不要说他三个儿子的后代了。墨山可能到了1450左右才有修谱的，因为那时叔字辈有人做了县令。可是那时居施家窑及石马的志爵，志仁后代已经迁走了，联系不上是可能的，现在墨山全部是志和的后裔。假如姚七枝族是志爵，志仁的后裔的假设成立，那么南昌家谱没有景舜以下的记录就可以解释通了。
) `0 _- L' S* b+ E  }$ u0 ?      为什么墨山辈分高呢？包括绍弦及南昌其它部分宗亲有疑问的，我也来解释一下1，景舜是仲祥四子，年龄最小，而且最穷，以至于出去帮人种田，自然结婚也晚，生人肯定也晚，第二世志和也是家中最小，家庭又困难，没有在适婚年龄结婚，后来入赘邓氏而迁居墨山，到28岁才生下长子用贤，30岁生次子用明，32岁生用诚，在当时肯定是属于大龄的了，所以高出两三辈不奇怪的。2，如果按绍弦曾经与我开玩笑的说法，可能墨山在合修时搞错了辈分的说法，试问会有那位愿意把自己的祖宗去掉两辈，还可以有完整的体系？

姚公凤

姚绍弦 发表于 2015-11-23 23:24
( u6 o0 D, I5 n5 c  B$ D3.我在平江伍市镇的疑惑。
) V$ B/ @2 c) z/ n. I* C3 n    今年五月底六月初，我应湖南省姚氏宗亲会的邀请，来到岳阳参加祭拜 ...

- `0 H, D0 f. s  A! `) S, v: C志能会不会是志仁？？
5 \) g: d# Y5 k: G: s/ L; Q  t
! B' G1 k$ D6 M; y9 H( K# m* `

姚公凤

姚公凤 发表于 2015-11-24 21:15
; ^. p% J- j9 E& [. P+ k志能会不会是志仁？？

8 ^4 q* G& r; f3 r刚刚才注意到绍弦在前面发的湖南谱的第一世是志能，南昌话的志仁发音与湖南平江的志能是不是很像呀，我怎么感觉这就是景舜三字志仁呢？难道这仅仅是巧合吗？
0 x6 B1 T( p5 c) h
& M; _$ w, A# B8 ^

姚绍弦

$ L8 h! M; s: l7 m8 t3 A

姚公凤 发表于 2015-11-24 21:15
志能会不会是志仁？？

/ w  T& f# k; o0 K2 f2 k( B3 M
7 l( T2 s, H$ K# s- x" G0 u    南昌家谱记载的“志仁”居石马，余未详。这个石马在施尧附近，来水说就在梅湖旁边，与施尧相距一公里左右。
    平江家谱记载了一个“志能”可以联系起来考虑。南昌语言“仁”与“能”读音完全相同，完全有可能是同一个人。
' c+ ~; ]7 V9 z; S3 U, E& W, H5 F    仲祥的四个儿子，其中景舜与另外三个哥哥是同父异母关系。从家谱分析，正好是景舜这一支离开了南昌。
    既然“志和”以下吊线清晰，应该相信辈分的准确性。
    公凤爷爷对家谱熟悉，以后与岳阳、平江宗亲要多多积极联系，您应该多些担当。
! |6 `& d* F/ J4 P" r   
) \  q# Z. L2 `4 e% Y: K7 c

姚公凤

姚绍弦 发表于 2015-11-24 21:53
" o  j! ~, v4 j4 v* K- p5 j南昌家谱记载的“志仁”居石马，余未详。这个石马在施尧附近，来水说就在梅湖旁边，与施尧相距一公 ...

5 L! o3 z0 ]  V+ R, r          昨晚搞得我在乡下家看谱看到了三点，看你发表的，想与你交流，可是手机信号不好，今天白天有事情，所以刚刚发表了我的一些观点，希望可以给你带来一些灵感？   

姚公凤

     我感觉庚四的发音也有联想的，南昌话的景舜发音，会不会有点像200年后的平江口音庚四，会不会是后人只记住了前人说我们是景舜的后人，有一个后代记住了志仁，记成了志能，另一支只记住了片面的一句庚四？还有福三，会不会与南昌的老福山有关系，是不是他们当时住老福山？也不知道以前是不是有老福山？
8 Q4 `! ~  K" u6 I- p

姚绍弦

姚公凤 发表于 2015-11-24 22:22
. ~- }5 D! s2 {1 A4 w/ l% C  X我感觉庚四的发音也有联想的，南昌话的景舜发音，会不会有点像200年后的平江口音庚四，会不会是后人只 ...

3 Z' `0 y* c9 R1 H) I6 r* C" n0 V- _    第一，我在平江伍市镇已经与几个村庄的族老讨论了“庚四”的问题，他们家谱最后的“跋”里有记载，是“庚士”之误。
$ m- ~4 T8 A$ W) ]# H+ q8 W6 v    第二，“福三”这个名字与南昌姚氏家谱里取名是有相同的地方。您翻到家谱376页至377页。“志和”行宗三，同样的一个辈分，分别有敬四、铭二、伦六、伦九、魁二、仁五、义七、端四等等，这与南昌姚氏家谱取的行辈是一致的。
! E* G8 q+ S' ^7 h: ^1 Q    第三，湖北黄陂的发祖行正一，当地都以“正一”公敬称。其实，正一就是南昌家谱里记载的子实，谱名仕远，字元恭，号德軒。外迁宗亲具体在实际生活当中用什么名字，老家南昌不一定知道的。

姚绍弦

姚绍弦 发表于 2015-11-24 23:03
/ a% `2 W& T' q* S; u第一，我在平江伍市镇已经与几个村庄的族老讨论了“庚四”的问题，他们家谱最后的“跋”里有记载，是 ...

     平江老谱上的墓葬图上分明记载了“庚士”，而不是“庚四”。

0 Z# [6 W, A4 ?3 C

姚绍弦

姚绍弦 发表于 2015-11-25 09:05
平江老谱上的墓葬图上分明记载了“庚士”，而不是“庚四”。

4 L$ N0 F# c! Z1 N6 b0 j    谈到语言，我再说点题外话。
    平江南江镇的幕府山是江西、湖南、湖北三省交界的分水岭。平江的语言基本上是江西语系，慢慢的辐射到了临湘、岳阳以及湖北靠近修水的区域。就平江的语言而言，基本上是江西语言夹杂了几分客家语言。说明平江人大部分是江西人的后裔。
    我在岳阳反复聆听了岳阳人的语言发音。发现岳阳语言与长沙语言相去甚远。我曾经看到过一个官方资料上说，湖南人百分之六十几是江西人的后裔。我判断在岳阳地区，属于江西人后裔的比例应该远远超出了湖南的平均水准。
" i6 C" C- d4 p5 }; S& M2 N) B4 }    所以，在平江、岳阳等地发现大部分姚氏宗亲来源于江西南昌就不奇怪了。