姚绍弦：南昌姚氏与姚思廉家族的渊源联系

姚士平

" X& @' `$ s# z  E

回复  姚闻闻
1 Y& T/ b! }2 @* \( R3 \, c

  n6 X* Z- E& j7 {' o3 P& ~$ R    还是文学语言。
* c! U0 c1 p; E  |姚绍弦 发表于 2013-1-6 17:13

. B4 T, I6 t+ Z7 t# p- H3 o4 H! O
0 P, w$ T' ]3 R% m8 v! ~) m     绍弦，你这只是推测，不管是不是文学语言，必须要有其他旁证来推翻或佐证，文学语言就不能说明史实？《史记》中的本纪、世家、列传那一个不是用文学语言来表达的？
; Y7 U: E1 N0 u+ G5 P3 N1 I- v     彦国公世系谨严，流传清晰，这一点不容置疑。姚勉是不是彦国公后代其实并不重要，不影响南昌姚氏的完整性，我认为不应该是南昌姚氏关注的重点。重点应该是彦国公有关资料，应该遍查有关隋唐两代的资料。我记得有篇文章说姚懿有十个儿子，那么思廉公会有几个兄弟呢？姚察公会有几个兄弟呢？南昌姚氏可能与思廉公、姚崇等是兄弟。所以应该尽可能搜集有关这方面的资料，把彦国公之父鹏公的资料搞清楚，这是南昌姚氏的责任，其他姚氏如有可能也应该鼎力相助。
     彦国公到瑞州灵源定居，再从灵源开枝散叶，发展成为今日庞大的南昌姚氏一族，值得我们全体姚氏人骄傲，至于千百年来家谱编修中可能会出现的种种穿凿附会，不应该影响对彦国公世系主要源流的研究，如果执着于姚勉是不是彦国公后代，是不是思廉公后代，抑或是姚崇后代，就会影响南昌姚氏对族谱世系来源的研究的主要方向。至于你说到的方里、灵源、南垣对于世系存在的分歧，何不搁置起来？若无史料佐证，再争论一百年，五百年，也不可能得出一致结论。
     如果你认为我说得不对，就当我没说。

姚闻闻

回复 61# 姚士平
0 `& H/ a( T5 g& ^+ V
确实，士平宗亲说得对。我认为主要是两谱多地的认同才是主脉。

姚卿芳

7 W& b8 g6 }% d; G( H/ [
$ k' B# E; l4 F回复 61# 姚士平
# _) N# F" f- O$ t    士平宗亲说的极是.
% {, s( D6 f0 R8 s& F4 {5 y# ]   我记得2008年夏,你在南昌工作的时候,我请你到斗门祠堂阅读我族谱,并向你请教鹏公能否有资料.别的谱记载为汾公有三子.纲,纪,普提.而我的谱是,汾公有三子.鹏,纪,普提.你教我要查隋唐史料.

萍乡会议我又将同樣问题向姚学谋请教.他看了我的谱后.说:"有的谱记载纲不是汾公之子.至于鹏,目前尚无考证.因时代太远,鹏及其后人名声不大.故没有记载.只有待考古有新的发现才能证实.现在只能尊重现实的情况".

  现将世系源头截图发布望宗提供信息.

  至于勉公在南昌谱系中只是一支,仅记到姚文龙有一子,此外,就没接下去.所以我们從没发过有关姚勉是我南昌姚氏直系祖先之文章.士平宗亲说的极是,"至于支系联与不联对南昌姚氏族谱无关重要."我只是澄清事实,抵消无稽之谈的影响而已.

姚卿芳

( {" J' m3 a1 b1 R' {% W

  我读了闻闻宗亲发表的《凡姓姚者不尊舜为一世祖，皆不为姚姓子孙也》一文

  这个问题很容易疏忽,我便查对本族谱世系流源是怎樣写的,查对结果与闻闻宗亲理念一致.称黄帝为中华共祖.称舜帝为姚氏鼻祖.这说明我的先辈修谱时用词是严谨的.

姚闻闻

2 u$ n; [# L& R0 i
  ^7 p4 V& W/ s回复 64# 姚卿芳

. C% Y+ k4 y  d5 b0 [, w) G
6 ]* O5 w. J2 ^- j0 O    卿芳老：这不是我的理念。这是几千年来包括司马迁、班固、陈寿、刘昭、司马光、黄宗羲、魏源、严复、章学城、章太炎、梁启超等一大批古、近、现代史学家集体结晶，是中华民族的共识。闻闻何德何能岂能贪伟人之功！

pszyyao

回复  姚卿芳
卿芳老：这不是我的理念。这是几千年来包括司马迁、班固、陈寿、刘昭、司马光、黄宗羲、魏源、严复、章学城、章太炎、梁启超等一大批古、近、现代史学家集体结晶，是中华民族的共识。闻闻何德何能岂能贪伟人之功！姚闻闻 发表于 2013-1-7 15:05

% D$ z" u+ }# J  s
       我要加一位——唐太宗朝弘文馆大学士、“书撰陈梁”的姚思廉。唐贞观六年姚思廉奉敕撰《姚氏世谱》。行吗？
卿芳老：这不是我的理念。这是几千年来包括司马迁、班固、陈寿、（姚思廉）、刘昭、司马光、黄宗羲、魏源、严复、章学城、章太炎、梁启超等一大批古、近、现代史学家集体结晶，是中华民族的共识。闻闻何德何能岂能贪伟人之功！

姚维侃

从绍弦宗亲的第一篇帖子读下来，逐页读下来，渐渐有个想法，为什么一定要循着非思廉即姚崇的路子走？有没有第三种可能，即既非思廉后亦非姚崇后？读到61楼士平宗亲的帖子，终于更坚定了这种想法。如果顺着彦国公既非思廉一支也不是姚崇一支的思路来探寻如何？读我安徽贵池家谱，寻流溯源，就正是既非思廉后亦非姚崇后。当然最终还得有说服力强的资料加以佐证才能使众人服膺，没有佐证的资料，终究只是一家之言，是一种猜想。然而，换句话说，猜想也并非只该享用贬义，在科学发展史中，猜想常常也是极有价值的，如哥德巴赫猜想，“大陆漂移说”当初也只是一种猜想吧？

姚绍弦

回复 67# 姚维侃
+ E% I8 s" V" Y. q
  x( l- D0 W. \! C+ r
8 B$ @. d! A- v: A% e      假如姚思廉家族不是从事中医传承的，我也提不出这种猜想，毕竟南昌姚氏中医的渊源上了千年，往上只有几百年的空间，他医术从何而来？这不是凭空想象的，我粗读过《黄帝内经》《周易》还有《伤寒论》，这些典籍可以证明中医是个大概念，其实它更像是一种文化，一种哲学。可以肯定的是，姚家先人因为传统文化功底扎实，在博览群书的同时，中医的思想也就渗透进来了。当然，南昌姚氏也可能是第三种思路，但是从现有的资料看，与姚崇确实是没有关系的。

姚卿芳

) f+ E4 |! E$ c5 m& \$ o
我倾向维侃的设想(不一定属思廉谱系),另一方面從世系源流来看,同是汾公的后裔.比思廉公早二世.(见63楼)因为彦国及其子孙的名声不大,没有姚思廉和姚崇那样是官至极品.故历史文献很难找证.

姚闻闻

! _; _+ m  a( {2 q1 {
回复 69# 姚卿芳
% R9 O: O% l" V$ N- ~, ?0 ^4 h6 n/ u
* x( X5 l! C# X9 U0 R5 U4 |
5 G1 t  ?. `% _6 W- T+ A    芳老，绍弦：我这里有三份资料（未确证真伪），
    1、黄帝一世，舜八世，田横八十一世，椿八十二世，坚八十三世，（我问你好象你曾发过一个谱序，说了椿、坚）
    2、平一世，旭二十七世，渭28世，松37世，贻38世，寿仁45世，观46世，彦国103世（迁江西筠州灵源），居敬122世（迁南昌姚湾），仁123世，泌、渶、澄124世，德月125世（斗门门楼）
    3、彦国父鹏85世，鹏父逸84世，逸父庭鹿下四点水83世，水父希圣82世。。。。。。。。犯父文德70世
, y% R, h1 N* \    您老和绍弦可看看！