姚勉不是彦国公后裔

姚克保

其实，我早想就这个贴说几句，但又觉得没意思，因为讨论这个问题有点幼稚，同时又怕跟人争吵，但是，不说两句又会有人误以为真是那么回事。永顺姚就“姚勉不是彦国公后裔”提出了三个证据：一，南昌谱记的姚勉兄弟的个数在发生变化，不同时期的谱有记三个、四个、五个的。二、姚勉是吴兴姚，南昌姚不是吴兴姚。三、姚勉是秦源的后人，南昌谱没有秦源。这三个问题我在此一一作答。
      首先说第一个问题。不同时期的谱记载姚勉兄弟数在发生变化，这种情况可能确实有，出现这种情况的原因有这几种可能：一是传抄过程中抄错，二 是谱页残缺时，能看清下一代某人，但看不清是何人之子，会记到名人之下，三是后续修谱时发现一支与姚勉有关的后人，会人为地处理成姚勉的兄弟或子孙，后两种是修谱的手法，（赣州有一支姚，从宋至上世纪九十年代，修了共六次谱，一直说祖上姚德某是从灵源迁赣州，是姚勉之孙辈，因资料不全，没有列姚德某之上的世系，但九十年代第七次修谱开始与芳里对接，列入姚勉孙子，可姚勉本人都是在丰城长大的，没有一个后人在灵源，这就是人为处理了，这种处理某些环节可能会乱，但世序不会乱。巧合的是”德“字辈在南昌谱的姚勉孙辈正好记载了不少，当然，这是题外话）以上三种可能中，无论哪一种都不会影响到谱系的方向，只会有细节的讹错，这种情况不能用于姚勉是不是彦国公之后的依据。
      二、姚勉是吴兴姚，而南昌不是吴兴姚，这话叫睁着眼睛说瞎话。南昌姚和南垣姚的谱上都记载属吴兴姚，不能说迁自卞梁就不是吴兴姚，这一点可能是楼主还没有搞清吴兴姚的来龙去脉，这个只自已去学习。
      三、姚勉是秦源后人，姚勉文章是有记载，这是确定的。但是由于楼主对南昌谱或说南垣谱没有读懂，所以没看到谱中的秦源世系
6 o9 I1 m+ {4 g, W  q$ w0 p% Z# R       综上所述楼主的证据是不充足的，所以结论就毫无意义。

姚克保

注意，南垣谱中秦原公是穆公，而方里谱的秦原是穆公的父亲。穆公父亲在南垣谱为炯公，而方里谱是尚忠公。如果能有证据说，炯与尚忠公是同一人，那灵源两姚的问题就解决了。这也是目前两支姚分歧的关键点。

姚克保

有一个哲理比喻，说，三叉路口，有一疯狗，如果你一定要趟过去，疯狗会咬你，你也可以把狗打死，如果你不趟过去，就要弯远路，问，你到底是趟过去还是弯远路？答：宁可弯远路而不趟过去，因为，你即使把疯狗打死了，你被疯狗较了一口，你也划不来，因为疯狗死不足惜，而你被疯狗咬后，痛而打疫苗，且有可能会有后遗症。