姚勉是姚思廉直系后裔的存疑

姚双全

5 _) f% ~# p' ~7 V9 D4 r

    《侄阿钟觅字与诗》

阿钟五岁已大奇，从我觅字与觅诗。

栗梨不爱爱纸笔，此意岂是寻常儿。
4 H# o; f) v4 Z  h1 S1 s; b0 B

吟诗写字非难事，字画是心诗是志。
1 A9 F2 |) P3 a. k9 F

器量充周志气宏，劲笔雄辞皆极致。
% |/ [8 Z, e' ]: u4 R

吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无虓雄。
8 R( I9 z1 L3 {

子孙世袭节义风，流传直至江西翁。

江西夫子今希有，四经七举为龙首。

不作孙弘曲学儒，文章只是宗元佑。

祖宗积善源深长，争奇竞秀生诸郎。
2 o0 l+ d, V3 `0 i. j7 x

诸郎更有如钟者，引领丹山群凤凰。
: U9 Z3 n0 `# Q  m

晓窗读书肯至午，夜灯琅琅明月庑。

只今小年已勤苦，从此读书到十五。

贯经窗史包今古，雪坡痴叔未足多，

十驽骥子一跃过。

河南晁氏曾有样，二十子弟俱高科。
' m0 c& [. @/ W% I! p/ e, a, h

汝今群从多兄弟，勋业相期各如意。

家塾相师学圣贤，庙堂再拜传忠义。
% r. F" \% j& ^0 h

羲献帖，李杜诗，遗踪虽在不必追。

请赓庆历徂徕颂，更立中兴浯水碑。

, c$ _5 D$ r6 ?% ~* C5 ^

' W  ?6 I5 S9 v) }1 v' |! s. h

在姚勉的《侄阿钟觅字与诗》诗词中，“吾家鼻祖丰城公”的“鼻祖”应作以下哪种解释比较符合情理？除此之外是否还有更合理的解释？

鼻祖：祖先；创始人。其详细解释有三种：

1.始祖，有世系可考的最初的祖先。

2.比喻某一学派或某一行业的创始人。

3.比喻最早出现的某一事物。

9 U; B, i7 a5 t8 _7 o

“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？

枣庄姚绍峰

姚闻闻 发表于 2012-8-2 21:08 双全：真的是在为你着想，我七九年北大读书时，我的导师都是这样让我这样查资料的，而且还要反复的看并记下 ...

闻闻宗亲的学习经验很值得我们借鉴!凡事亲历亲为，定有所获。

枣庄姚绍峰

枣庄姚绍峰 发表于 2013-10-9 20:05 双全宗亲有些个奇思妙想，也挺有趣的。

* g: ?9 T6 _& \; o8 ]/ }疑问:彦国公和思廉公是否是近支??彦国公任丰城儒学山长，和思廉公被封为丰城公，两者是巧合还是有某种联系?

姚卿芳

    双全宗亲:为弄清历史亊实.而百折不挠的精神.直得学习.我希望有关宗亲.约定时间.带着资料前往灵原.与姚行先(他今年八十四岁.对勉公很有研究.也是方里谱主编.)共同研究.

枣庄姚绍峰

% ~+ j# _8 Y% s
' _/ s0 _6 }3 w" N9 J/ Y; C双全宗亲有些个奇思妙想，也挺有趣的。

濮氭

学习啦，辛苦各位宗亲！

姚双全

       《侄阿钟觅字与诗》
4 ~5 u8 E6 I2 _* u
阿钟五岁已大奇，从我觅字与觅诗。
栗梨不爱爱纸笔，此意岂是寻常儿。
吟诗写字非难事，字画是心诗是志。
6 T$ E* X# R, Z( `" L  d3 Z器量充周志气宏，劲笔雄辞皆极致。
吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无虓雄。
; P3 o/ R: g5 j# T( E- V6 t子孙世袭节义风，流传直至江西翁。
7 n( ~9 v: R# \$ ^4 m江西夫子今希有，四经七举为龙首。
不作孙弘曲学儒，文章只是宗元佑。
1 g- s0 H% p0 z$ z9 {- {祖宗积善源深长，争奇竞秀生诸郎。
0 U) o- a% Z/ c, Y) [# h  y诸郎更有如钟者，引领丹山群凤凰。
晓窗读书肯至午，夜灯琅琅明月庑。
只今小年已勤苦，从此读书到十五。
$ K* S( j' o7 g" H* O贯经窗史包今古，雪坡痴叔未足多，
十驽骥子一跃过。
河南晁氏曾有样，二十子弟俱高科。
汝今群从多兄弟，勋业相期各如意。
% a0 g7 K& P! ^1 \家塾相师学圣贤，庙堂再拜传忠义。
羲献帖，李杜诗，遗踪虽在不必追。
请赓庆历徂徕颂，更立中兴浯水碑。

姚闻闻

请姚双全先把我的《再疑问》所提问题回答了，不要只取一点，不及其余，此不止一孤证，《舍人集》很多，你如果要推翻此说，必须推翻《舍人集》整个文献。

姚闻闻

还有你好好读懂此诗，上下结合读。“流传直至江西翁。”看与“吾家鼻祖丰城公”有不有关系，读懂了你就不会提出上面的常识疑问了。

姚闻闻

以上是我对你“仅凭一句“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？”的回答

姚闻闻

“仅凭一句“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？”本身你这种说法就有问题，这是不尊重事实，仅我就不是“仅凭一句”就“一定说”，而是提供了我所知的《舍人集》文献，其他的宗亲也不是“仅凭一句”就“一定说”，而是让文献说话，是就是是，非就是非。你是读过所有的资料的人，提出这样的疑问难理解？

姚闻闻

我曾今在回答卿芳宗亲时说过这样一个观点：“谁不听了，这是一个平等的学术交流和探讨的平台，只要有足够的证据，不管你是哪里的人和什么样的人，都会信服的，科学问题不分国界、种族、也不重权势，更不重视以感情换真理，只重实证。正方和反方均如此，如果有人违背科学精神和学术平等，大家都会说或心里认为这是一个不懂或不尊重学术思想的人，也是一个不服真理的人，也不是真正要研究问题、搞清真相的人，只能是一个胡搅蛮缠的大笑话，我想我们这个平台里没有。”

姚闻闻

上述回答，如有语言过激之处，请原谅，我也支持反诘，但一定要有证据说话，因为我们探讨的目的，就是要搞清事实真相，无个人恩怨，请理解

姚双全

闻闻宗亲说的好！我完全能够理解你的心情。宗亲们不应存在个人恩怨，更不应语言过激，也不会存在个人恩怨，更不会语言过激。我们需要理性的探讨姚氏族谱的存疑问题，在姚网上应允许持不同的观点，求同存异。在同一平台上探讨问题时，虽然每个人的知识结构和基础不在同一层面上，大家都应相互理解、包容和尊重，毕竟出发点和动机都是一样的。先求同存异，再针对存疑探讨推论，到结果皆大欢喜，这才是每位宗亲所想要的。

姚闻闻

回复 9# 姚双全


& |% N2 X; t1 N8 I% n' U$ J    存异必须证据说话，证据说话比你说一千遍给力。