答姚高才公开信（之五）

pszyyao

7 i' G& k# r- M4 h) P/ X8 I# c+ H高才先生：
0 Q2 e8 r4 J3 ^1 y/ q- M* b      你好。
      你关注的“世界姚氏宗亲联谊会”成立大会预备会，已于2013年5月1至2日在我故乡广东潮阳成功召开，也已发表了《会议纪要》。我注意到其中的一段话：
7 b1 [  V0 ^5 d+ Z8 N  I      “姚氏大宗祠金壁辉煌，后中厅龛内供奉着太始祖舜帝重华姚公、姚僧垣公、姚察公、姚思廉公、姚天明公、姚崇公、姚公、姚鼎以及潮汕地区等历代列祖列宗的牌位”。我多嘴，议论了此话：
      ●应是漏了我潮姚氏始祖宣教姚孚公的名讳“孚”。
" g4 t- u& ~7 _5 t! M      ●诸公的排列顺序应做个小调整：舜帝重华姚公、姚僧垣公、姚察公、姚思廉公、姚崇公、姚天明公、姚孚公、姚鼎公
      ●姚氏大宗祠是三进祠堂，“后中厅”？“神龛厅”吧，或潮州话——“后厅”吧。
8 i9 b4 n4 S, H! I( V' F0 o2 F
      在这里，我要特别指出的是“姚僧垣公”而不是“姚僧坦公”。潮阳姚氏大宗祠神龛内奉祀的上列的先祖的神主牌，应是大宗祠内理事的人安排的。若是潮阳姚姓人，神主牌写上“（姚）僧垣公”是当然的事，因为仅存的明代四修的潮阳姚氏谱，无论是姚亚民辑《潮阳姚氏族谱资料》（民国三十八年（1949）本），还是廿四世、廿五世海门姚坤荣、姚佑民、姚锡崇等于1985年乙丑翻印的《[明]潮阳姚氏族谱》本，其中都是“僧垣”而不是“僧坦”。——这，我已向你讲了。

                                                                                       

                                                                                   姚钟尧    2013-05-07

+ h$ @* |+ l; a  V" b（未完，吃饭后再续完）

pszyyao

（续楼上帖）
高才先生：
    我继续楼上帖说。
* m% H3 R4 ?, {$ K9 V  l* c4 h3 ?      姚亚民的族谱资料和海门翻印版族谱，都是手工刻写的，不是木活字排印本或石印本。如果有人要说三道四，也不好说。但是，两者是不同人不同时候的手工刻写本，应可相信潮阳姚氏古谱是“僧垣”而不是“僧坦”。
    潮阳大宗祠的姚僧垣公神主牌，也可能不是潮阳姚氏人写或安排的，他为什么要写“僧垣”就不得而知了。
; H- w! l0 ^5 q! A" H. F$ R3 E    现在应讲“世界姚氏宗亲联谊会”成立大会预备会《会议纪要》的作者。如果他或他们不认同“僧垣”而认同“僧坦”，则出现在纪要上就有可能是“姚僧坦公”而不是“姚僧垣公”。例如，姚振宗在他的《姚氏百世源流考》中提“（姚）僧垣”不只10处，并将“僧坦”纠正为“僧垣”。可是台北姚昶在他的《舜裔姚氏世系研究》中引用了姚振宗提出的姚氏世系作参照，却将姚振宗的“（姚）僧垣”改为“（姚）僧坦”没商量，连一点注释都没有。
    重庆姚闻闻在议论你我的“坦”和“垣”之争时说：“也看了姚振宗的“源流考”，“考”中对“坦”字的校正也是很牵强的”我认为姚振宗老夫子这句话——“按：周当为隋，僧坦当为僧垣”——此话一点都不牵强；须知他不是为辩论而写的。
    回到《会议纪要》的作者话题来。我没有参加潮阳姚会，也不知内情，只是看了姚网相关的报道，猜估作者或之一有可能是上海姚能宏。能宏兄及其宗族是唐相姚崇后，宏兄也有清代的姚氏族谱。我要问：
    能宏兄，你或你们为什么不改僧垣为僧坦？你们族谱的世系源流或列传有没有涉及到姚“僧垣”公，是僧垣还是僧坦？
" Q; p8 N/ v6 b4 l0 [    高才先生，如果你留意了我的最近发帖，则应知道我的帖“致上海姚能宏：关于古虞姚氏宗谱”。我很不自量地要求能宏兄帮复印[浙江上虞]《古虞姚氏宗谱》的谱序、“姚氏大宗庆系图”和“姚氏得姓源流变迁世系直说”。这是为什么？半为自己半为君，留个伏笔，以后再说。
- S. O1 H' Z) R  T6 [    即颂
3 ^" W2 H- I. v! p4 Y9 T夏安
                                                          姚钟尧    2013-05-07

pszyyao

" 能宏兄，你或你们为什么不改僧垣为僧坦？你们族谱的世系源流或列传有没有涉及到姚“僧垣”公，是僧垣还是僧坦？"——上海姚能宏的回复：

# h: s! q! y# \/ n. ~0 V1 Y& y钟尧宗亲：中午好！
        我的家谱（安徽绩溪大石门姚氏宗谱）是清光绪十六年续编的，其中有姚僧垣公像和像赞，像上面写  着：仪同三司封北隆公像。像赞为仪同三司封北隆公进爵北绛郡公僧垣公像赞：圣朝宏锡娄，望重两封公，元老奏安邦，功高三进爵。
# h; g5 {( l, A
钟尧宗亲：
$ a3 C- e; \2 B* K7 m     我补充一点，我的家谱记载，最早修谱年代为：大明嘉靖四十一年岁次壬戌七月望日。这是在本家谱第一次修谱在《叙姚氏得姓源流》中后面标出的时间。
9 M! P& f, d& f# Z
     我对上两帖的回复：
0 x2 _7 F- G. x5 n7 @4 b    谢谢能宏兄楼上两帖的回复。
    就是说，你家清光绪年（甚至明代修的族谱）是“姚僧垣”而不是“姚僧坦”，并不是中华书局误导造成，其时世上未有中华书局。