|
2#

楼主 |
发表于 2013-5-7 21:34:57
|
只看该作者
(续楼上帖)/ C" m) {* z4 m* K6 t2 g
高才先生:
! h! m# V# X7 s% w# d1 I 我继续楼上帖说。* @5 i7 F8 y" g, [! h& |( @' I
姚亚民的族谱资料和海门翻印版族谱,都是手工刻写的,不是木活字排印本或石印本。如果有人要说三道四,也不好说。但是,两者是不同人不同时候的手工刻写本,应可相信潮阳姚氏古谱是“僧垣”而不是“僧坦”。
" Q8 `" m( n$ ]% I2 h5 P 潮阳大宗祠的姚僧垣公神主牌,也可能不是潮阳姚氏人写或安排的,他为什么要写“僧垣”就不得而知了。& N7 x; {, k! Q8 C- c+ {
现在应讲“世界姚氏宗亲联谊会”成立大会预备会《会议纪要》的作者。如果他或他们不认同“僧垣”而认同“僧坦”,则出现在纪要上就有可能是“姚僧坦公”而不是“姚僧垣公”。例如,姚振宗在他的《姚氏百世源流考》中提“(姚)僧垣”不只10处,并将“僧坦”纠正为“僧垣”。可是台北姚昶在他的《舜裔姚氏世系研究》中引用了姚振宗提出的姚氏世系作参照,却将姚振宗的“(姚)僧垣”改为“(姚)僧坦”没商量,连一点注释都没有。! m8 T6 D% C# w+ A6 W5 G
重庆姚闻闻在议论你我的“坦”和“垣”之争时说:“也看了姚振宗的“源流考”,“考”中对“坦”字的校正也是很牵强的”我认为姚振宗老夫子这句话——“按:周当为隋,僧坦当为僧垣”——此话一点都不牵强;须知他不是为辩论而写的。+ p$ k) X" ^2 W' e l& h) c
回到《会议纪要》的作者话题来。我没有参加潮阳姚会,也不知内情,只是看了姚网相关的报道,猜估作者或之一有可能是上海姚能宏。能宏兄及其宗族是唐相姚崇后,宏兄也有清代的姚氏族谱。我要问:
) U. d2 q# e9 }, M1 O 能宏兄,你或你们为什么不改僧垣为僧坦?你们族谱的世系源流或列传有没有涉及到姚“僧垣”公,是僧垣还是僧坦?
3 |& B4 E2 ` I! a) |& g, T 高才先生,如果你留意了我的最近发帖,则应知道我的帖“致上海姚能宏:关于古虞姚氏宗谱”。我很不自量地要求能宏兄帮复印[浙江上虞]《古虞姚氏宗谱》的谱序、“姚氏大宗庆系图”和“姚氏得姓源流变迁世系直说”。这是为什么?半为自己半为君,留个伏笔,以后再说。+ A- D/ w* O% W( Q: W
即颂
7 R- ~ Z$ ?+ G {: l( q2 w夏安
3 h$ a" n' \ S& z/ Q, z 姚钟尧 2013-05-07 |
|