与江西迁湘姚氏“三公”（姚良能、良德、良珊）相关专帖

永顺姚

如果只是文字上存在分歧还好处理，如果是人生观和价值观认同上出现了偏差是没法协调的。

姚为瑶

永顺姚 发表于 2015-12-20 12:24
! w1 p9 t# N  b- J如果只是文字上存在分歧还好处理，如果是人生观和价值观认同上出现了偏差是没法协调的。

9 R, b7 P; A: E
      各位宗亲.我们在讨论谱牒时。请不要离谱啊!更不必涉及人生观和价值观!试问.你能说清楚你的人生观和价值观吗?

永顺姚

$ S/ |9 t5 v- ?. {: x5 |# H6 \

姚为瑶 发表于 2015-12-20 13:13
" t6 E: G7 Q5 @1 l1 Q- A各位宗亲.我们在讨论谱牒时。请不要离谱啊!更不必涉及人生观和价值观!试问.你能说清楚你的人生观 ...

% o5 g# A! |( }4 U7 |6 T  @) n+ K
你既然说不要谈论人生观、价值观。你又好奇要问我人生观、价值观。有意思。
宗亲，你把我的发言全部看一遍，你看我是个说空话的人吗？
1 H7 r* \) N' m. Y& G4 B# o' B6 E
宗亲何不就我提供的民国时期的彦国公谱系和2009年南昌姚氏16届家谱世系发表点高论？
+ I; `3 p1 g- Q5 v9 O% R9 n; {

永顺姚

姚为瑶 发表于 2015-12-20 13:13
9 V' g$ _8 o2 A各位宗亲.我们在讨论谱牒时。请不要离谱啊!更不必涉及人生观和价值观!试问.你能说清楚你的人生观 ...

请问宗亲，你对卿芳老提供的南昌姚氏彦国公后裔家谱天启年间的谱序（31#）及乾隆年间（29#）的两篇谱序有何高见？
4 I# X! s2 G, k

永顺姚

除了勉号雪波标志似的状元外，其它再也读不出状元的信息来了。
$ b+ D) d  u+ R: _9 z) b5 |姚勉家族的“一门三状元”去了哪里呢？
' w# M9 X7 y7 {4 o# x% y

姚尚明

此帖很火，而且是家谱交流专业帖，但有点变味了，请各位宗亲注意就谱论谱即可，切勿涉及个人人身攻击或过激的有强烈偏向性的言论。
6 Z! q8 f$ P7 R% o1 u+ @* o

家谱交流，以史实为依据，以祖先谱为依据，都是一家人，斗谱可以不能斗气。斗气除了向别人展示自己狭隘的心胸外，无他好处。
0 s6 G6 N' j8 _. ^7 u: S1 M0 l
" n* H% o( e! q( M
0 T: H1 G) `7 a( c特此警告，警记。

永顺姚

, o4 V0 v) M, E' e$ l  D, }7 D
根据《汀州判官姚锡墓志铭》、《姚勉集》中记录的姚勉世系对比南昌姚氏彦国公后裔家谱世系、谱序，最后结论是：
姚勉不是彦国公直系后裔。
1 p' H/ l5 Q. Q% u3 Y9 k

姚克保

回永顺姚:第一，关于南昌谱和三状元。先看从南昌迁修水的支谱
$ L) o' ~" ?& l' B( c: R9 t8 C4 o “十五世祖：姚振，侃之子，字子玉，行十八郎，居均山。特奏狀元。晉賢縣丞，終承事郎。宋仁宗皇祜元年己丑十一月十二子時生，宋徽宗宣和元年戊戍五月二十二日酉時歿。葬均山之西坳崗。配蔡氏，鳳山士偉公女。

子二：長旦，次燝
十六世祖：姚旦，振長子，字明叔，行四十三郎，居均山。以行舉太學，釋褐狀元。任黃州教授。宋哲宗元祜二年丁卯二月初十日巳時生，宋孝宗隆興二年甲申三月十三日辰時歿。葬黃嶺橋胡崗。配李氏，白洲處士李公女。

子二：長鑄，次錫     ”。

   再来解释一下特奏和释禢。 特奏是从历届取得了进士考试资格而未考取进士的举人中取仕的一种方法，不是所有的举人都能考进士，而是要先考资格，这种资格只能用一次，下次考进士要重新考资格，有的人有多次考取了参加进士考试的资格，但就是考不到进士，朝庭便从其中的人员中有条件地考录官员，排行第一的也叫状元，但更多的是叫排行第一。释褐是从太学生中取仕的一种方式，在非正式科举进士考试之外，从太学生中采取一定的考试和考录的方法录用到官员体制内，脱去学生服穿上官服，排在第一的叫释褐第一，也叫释褐状元，但不管如何，这两种状元与真正的科举状元的含金量是不可比的。这两种状元客观而言叫第一更准确，叫状元有自我恭喜和他人恭维的份量，比如我们现在说某某人是某县高考状元，这话说错也没错，但不是确切的“状元”。说了这些，我现在就可以回答永顺姚了，南昌谱上不管说姚掁、姚旦是状元还是第一，都没错，但你却说没有在谱上找到这两人状元的痕迹，那只能说明你知道的太少，或者你自认为灵源的“一门三状元”是真那么一回事的科举状元。

第二关于姚勉是不是姚彦国的后裔。《姚锡墓志铭》和《姚勉文集》我都看过，里面确实没有说是姚彦国的直系后裔，但也没有说不是彦国公的直系后裔，不过都提到了仓监这个人，都说是仓监之后，之前出自丰城，南昌谱和南垣谱都说灵源姚来自丰城，自己是仓监之后，这已经印证了南昌、南垣谱的某种正确性。至于这个仓监是不是彦国公同一人，南昌姚也一直在研究。《铭》和《集》中还提到仓监之前可能与姚思廉有关，但没有肯定，值得特别一说的是，里面肯定没有说是尚忠公之后。永顺姚，你说呢？

六合居士

姚克保 发表于 2015-12-22 16:38
回永顺姚:第一，关于南昌谱和三状元。先看从南昌迁修水的支谱
8 [. @# _7 J! n- p( n “十五世祖：姚振，侃之子，字子玉，行十八 ...

# _, t; ~1 w8 B不管是“南昌姚”谱也好，是“三公姚”谱也好。有一点是共同认知的，即偕出自“灵源姚”。但在“灵源”的具体顺承上又有所不同，“南昌谱”承续自“灵源”南恒的谱系，（尊崇隋朝时人姚彦国公，号仓监）而“三公谱”承续自“灵源”的芳里谱系。（尊崇宋初人姚尚忠公，号秦源。且承续自唐朝名相姚崇公）。（这里先不论谁是谁非）。再是姚勉这个在两谱系中都有牵涉的关键人物，他在对自己祖系的讲述中，即没提到姚崇、姚尚忠，也没提到姚彦国。而只提是弘文学士、丰城县男姚思廉。还有就是“当五季之乱，有‘官仓监’者，避居于灵源”的灵源始居祖及“秦源先茔”。这里三种说法谁最可采信？以姚勉所处时代、学识、观念及对自己祖系的关注。成于其后的两支谱系那个更靠“谱”？或是该如何调整校正？这或许是要解决的问题所在。

% J# x4 i& m% n& G* o

姚克保

“南昌谱”承续自“灵源”南恒的谱系，而“三公谱”承续自“灵源”的芳里谱系。。。。。。。严格地说，“南昌谱”承续自“灵源”老谱系，而“三公谱”承续自“灵源”方里的新谱系。这从《存疑》中能得出答案，前面已经讲过。