签到天数: 18 天 连续签到: 1 天 [LV.4]七品知县
|
9#
楼主 |
发表于 2015-8-6 16:39:00
|
只看该作者
# K, U( u: |' G( m" c+ ?! G8 x. S% V4.jpg (26.49 KB, 下载次数: 0)4 }: w9 X0 w3 x) N8 b8 o
下载附件 保存到相册
) Z+ ?* S5 _9 T5 ~1 _3 小时前 上传
& M% e/ F& p* a2 {# T+ T8 b& Q$ y; e支树图/ O6 x; g0 a' g$ E1 z
由支树图可见:1、自迁祖润先公起,至第五代出现非统一字辈“仕”“振”,故若与祖地宗亲对谱,应以“润胜法清”可采信度更高些。
" B# ~( u. I: }: h- o2、以本人所以“宏全公”分支,自迁祖辈序应为“润胜法清振宝子日宏民安正炳广克承继必”,与“小霞叔”派字“德广克承继,必信以发志,绳武万年长,全家复名世”,自“广”字起开始对上。本人自迁祖在灵川应是第十六代。) u! S/ F2 o. O3 S$ `- P
3 i9 n; H( O, S7 ~) c
修谱信息:1、此谱为“光绪三十年”由“明钦谨钞”。问题:在支树图上并无“明钦”,其为何辈何人?其称“小霞叔”又为何人?: R, R3 ~2 j4 r" ]1 `. m$ {
2、分析:自润先公而下至“民安正炳”,之后“广克承继”,其中并无德字辈。由此推断,“明钦”公在修谱时,“炳”字辈必已出生(否则该以“德”字为续),若“炳”字辈已出生其后代又不以“德”字起续,唯一的可能就是“炳”即为“德”辈。如此的话,“明钦”公应是“正”或“炳”字辈人,而“小霞叔”应为“安”或“正”字辈人。据谱记“正”字辈无文人,而唯“炳”字辈中的“炳文”公则曾出仕于桂林,故“明钦”公是“炳文”公的可能性最大,因此,“明钦”公应为“炳”字辈,而“小霞叔”应为“正”字辈中的“正冠”公。, n& P8 y( h; l j
{2 [3 N9 A' L# z谱上所记润先公“江西南昌府新建县(临川)人,前明宦游来粤”。新建与临川两地名为并列而写,据查,明时两地皆属南昌府辖,解放后临川建市为抚州市,新建县则在南昌市。并列而写的地名才是最让人困疑的,也许只有熟知当地地志的宗亲才能解答了。
3 O9 c' _. d% {
0 I* O3 S9 l f( Q# @. F11.jpg (21.91 KB, 下载次数: 0)
% @5 K. h9 j( G( p( `: g z11.jpg u) {8 p( d5 |4 \3 x4 k( t4 @. N
10.jpg (28.65 KB, 下载次数: 0)
, {2 j. |1 B6 C3 G2 `4 H10.jpg, u5 D4 u# M! O$ w8 p% |2 w
8.jpg (22.04 KB, 下载次数: 0)
" ?0 r+ y# w4 E8 ^8.jpg |
|