签到天数: 18 天 连续签到: 1 天 [LV.4]七品知县
|
9#

楼主 |
发表于 2015-8-6 16:39:00
|
只看该作者
2 x2 t7 h0 z9 K! ?- I+ j: {4.jpg (26.49 KB, 下载次数: 0)
6 w/ e9 {7 R: D下载附件 保存到相册
1 l- h& [& w& ?" p3 小时前 上传 . A8 A+ A1 f& U7 W7 y
支树图
2 ]# {& R' i6 b( O' J由支树图可见:1、自迁祖润先公起,至第五代出现非统一字辈“仕”“振”,故若与祖地宗亲对谱,应以“润胜法清”可采信度更高些。
/ v: k* ~( `; T1 o$ C& o9 w, S2、以本人所以“宏全公”分支,自迁祖辈序应为“润胜法清振宝子日宏民安正炳广克承继必”,与“小霞叔”派字“德广克承继,必信以发志,绳武万年长,全家复名世”,自“广”字起开始对上。本人自迁祖在灵川应是第十六代。: N) k7 t0 [8 k& T" I! C4 K
6 S9 o! }* y) E, c1 v% R& m
修谱信息:1、此谱为“光绪三十年”由“明钦谨钞”。问题:在支树图上并无“明钦”,其为何辈何人?其称“小霞叔”又为何人?
0 K' f7 I4 m. K" h( J0 ~0 G2、分析:自润先公而下至“民安正炳”,之后“广克承继”,其中并无德字辈。由此推断,“明钦”公在修谱时,“炳”字辈必已出生(否则该以“德”字为续),若“炳”字辈已出生其后代又不以“德”字起续,唯一的可能就是“炳”即为“德”辈。如此的话,“明钦”公应是“正”或“炳”字辈人,而“小霞叔”应为“安”或“正”字辈人。据谱记“正”字辈无文人,而唯“炳”字辈中的“炳文”公则曾出仕于桂林,故“明钦”公是“炳文”公的可能性最大,因此,“明钦”公应为“炳”字辈,而“小霞叔”应为“正”字辈中的“正冠”公。
. Q' @1 o! i8 [# ~* @
5 w# ~( f( b6 n4 N) g+ o* A( \谱上所记润先公“江西南昌府新建县(临川)人,前明宦游来粤”。新建与临川两地名为并列而写,据查,明时两地皆属南昌府辖,解放后临川建市为抚州市,新建县则在南昌市。并列而写的地名才是最让人困疑的,也许只有熟知当地地志的宗亲才能解答了。3 h& C& [3 D9 v5 Q, b4 |
4 ^% C% a2 i0 n) d/ A5 X11.jpg (21.91 KB, 下载次数: 0)
9 P& o9 D1 F$ L( V& _8 w! ~11.jpg
6 U3 L' k8 n$ y# N X$ K10.jpg (28.65 KB, 下载次数: 0)
# r' e% \3 b7 B. m10.jpg+ h' l) I8 K8 g6 v m$ @5 ~
8.jpg (22.04 KB, 下载次数: 0)
6 R+ u) R. w) @5 S8.jpg |
|