签到天数: 18 天 连续签到: 1 天 [LV.4]七品知县
|
9#

楼主 |
发表于 2015-8-6 16:39:00
|
只看该作者
7 Z/ k0 v b6 [! O+ v9 f6 o
4.jpg (26.49 KB, 下载次数: 0)
f2 a% Q* c* y- m6 \' G下载附件 保存到相册+ `& t! O: v, V* _1 b# K
3 小时前 上传 . ?( N9 @' u" @
支树图
: {" [# ~5 n6 f$ j/ [由支树图可见:1、自迁祖润先公起,至第五代出现非统一字辈“仕”“振”,故若与祖地宗亲对谱,应以“润胜法清”可采信度更高些。
$ A9 K& s% t) F2 _. h1 H2、以本人所以“宏全公”分支,自迁祖辈序应为“润胜法清振宝子日宏民安正炳广克承继必”,与“小霞叔”派字“德广克承继,必信以发志,绳武万年长,全家复名世”,自“广”字起开始对上。本人自迁祖在灵川应是第十六代。- B& M6 ?3 `1 Q4 Z. `
9 P: J* y6 M5 ]修谱信息:1、此谱为“光绪三十年”由“明钦谨钞”。问题:在支树图上并无“明钦”,其为何辈何人?其称“小霞叔”又为何人?
]# A6 T7 j2 ~/ p2、分析:自润先公而下至“民安正炳”,之后“广克承继”,其中并无德字辈。由此推断,“明钦”公在修谱时,“炳”字辈必已出生(否则该以“德”字为续),若“炳”字辈已出生其后代又不以“德”字起续,唯一的可能就是“炳”即为“德”辈。如此的话,“明钦”公应是“正”或“炳”字辈人,而“小霞叔”应为“安”或“正”字辈人。据谱记“正”字辈无文人,而唯“炳”字辈中的“炳文”公则曾出仕于桂林,故“明钦”公是“炳文”公的可能性最大,因此,“明钦”公应为“炳”字辈,而“小霞叔”应为“正”字辈中的“正冠”公。3 i+ s. b2 \# `' B) J2 r
+ f# [" z/ s/ m1 }9 z% C0 V! h谱上所记润先公“江西南昌府新建县(临川)人,前明宦游来粤”。新建与临川两地名为并列而写,据查,明时两地皆属南昌府辖,解放后临川建市为抚州市,新建县则在南昌市。并列而写的地名才是最让人困疑的,也许只有熟知当地地志的宗亲才能解答了。
7 B' i2 ~0 M: L9 Y+ a6 R- _* S. ]" S4 H% N
11.jpg (21.91 KB, 下载次数: 0)
8 U* P0 G8 |! R$ J1 a$ s* x, k11.jpg
- F( l# ?5 Y: L1 B/ F10.jpg (28.65 KB, 下载次数: 0)) J+ T; `" e1 Y2 E3 C S& g
10.jpg
. B# v0 ~1 \7 q2 Z5 |% B8.jpg (22.04 KB, 下载次数: 0): _2 y. o4 s9 t
8.jpg |
|