签到天数: 18 天 连续签到: 1 天 [LV.4]七品知县
|
9#

楼主 |
发表于 2015-8-6 16:39:00
|
只看该作者
8 ?* ?* t$ L) l# B3 @4.jpg (26.49 KB, 下载次数: 0)& x" r, b0 A5 a \3 J! g
下载附件 保存到相册
0 U# z( {, d3 I0 P& @3 小时前 上传 * j- a# {1 S& Q& x n( X1 n
支树图
" I+ Z8 k, y. R由支树图可见:1、自迁祖润先公起,至第五代出现非统一字辈“仕”“振”,故若与祖地宗亲对谱,应以“润胜法清”可采信度更高些。. p# b6 W& o0 R: n5 v$ O8 k$ ~: ~
2、以本人所以“宏全公”分支,自迁祖辈序应为“润胜法清振宝子日宏民安正炳广克承继必”,与“小霞叔”派字“德广克承继,必信以发志,绳武万年长,全家复名世”,自“广”字起开始对上。本人自迁祖在灵川应是第十六代。
' e1 g' k. Y9 L {
1 E( \$ S, w+ }4 i1 H' G修谱信息:1、此谱为“光绪三十年”由“明钦谨钞”。问题:在支树图上并无“明钦”,其为何辈何人?其称“小霞叔”又为何人?
- K& m. D3 N$ f$ w( d/ v2、分析:自润先公而下至“民安正炳”,之后“广克承继”,其中并无德字辈。由此推断,“明钦”公在修谱时,“炳”字辈必已出生(否则该以“德”字为续),若“炳”字辈已出生其后代又不以“德”字起续,唯一的可能就是“炳”即为“德”辈。如此的话,“明钦”公应是“正”或“炳”字辈人,而“小霞叔”应为“安”或“正”字辈人。据谱记“正”字辈无文人,而唯“炳”字辈中的“炳文”公则曾出仕于桂林,故“明钦”公是“炳文”公的可能性最大,因此,“明钦”公应为“炳”字辈,而“小霞叔”应为“正”字辈中的“正冠”公。
0 X- ?9 v# O) o% E$ w s' ^4 K
( P0 ^7 `0 j: @6 P% N1 F6 A谱上所记润先公“江西南昌府新建县(临川)人,前明宦游来粤”。新建与临川两地名为并列而写,据查,明时两地皆属南昌府辖,解放后临川建市为抚州市,新建县则在南昌市。并列而写的地名才是最让人困疑的,也许只有熟知当地地志的宗亲才能解答了。
: J. P, u. ?5 j5 ?& t% O3 ^4 d, V
. G6 v+ h2 S3 z) t* s2 ^9 H11.jpg (21.91 KB, 下载次数: 0)+ G# Y$ k/ m8 G$ B7 l$ ?; E0 [
11.jpg6 ]2 E$ S/ H9 `1 ^9 x
10.jpg (28.65 KB, 下载次数: 0)
, S$ f1 b( |4 z( o1 E/ N x: `, U10.jpg
/ M; D$ J% X& V& @- t8.jpg (22.04 KB, 下载次数: 0)6 }$ N* P+ t D1 C( h
8.jpg |
|