签到天数: 18 天 连续签到: 1 天 [LV.4]七品知县
|
9#

楼主 |
发表于 2015-8-6 16:39:00
|
只看该作者
# ~! `( Z; K- z. O4 `0 y4.jpg (26.49 KB, 下载次数: 0)7 f5 E/ K/ \+ a3 ]- H" P
下载附件 保存到相册0 l, [! q% I- W3 l; | o$ V7 l% ? f
3 小时前 上传
G2 `0 g/ M0 w( W, ]支树图
; n) g/ C Y' N* V由支树图可见:1、自迁祖润先公起,至第五代出现非统一字辈“仕”“振”,故若与祖地宗亲对谱,应以“润胜法清”可采信度更高些。" b$ d* K% Y J4 t% u
2、以本人所以“宏全公”分支,自迁祖辈序应为“润胜法清振宝子日宏民安正炳广克承继必”,与“小霞叔”派字“德广克承继,必信以发志,绳武万年长,全家复名世”,自“广”字起开始对上。本人自迁祖在灵川应是第十六代。. U& J1 ?, c) W
T+ y( }/ k5 B, W$ t
修谱信息:1、此谱为“光绪三十年”由“明钦谨钞”。问题:在支树图上并无“明钦”,其为何辈何人?其称“小霞叔”又为何人?+ x) B* S( G5 O( {+ n# m3 G- g
2、分析:自润先公而下至“民安正炳”,之后“广克承继”,其中并无德字辈。由此推断,“明钦”公在修谱时,“炳”字辈必已出生(否则该以“德”字为续),若“炳”字辈已出生其后代又不以“德”字起续,唯一的可能就是“炳”即为“德”辈。如此的话,“明钦”公应是“正”或“炳”字辈人,而“小霞叔”应为“安”或“正”字辈人。据谱记“正”字辈无文人,而唯“炳”字辈中的“炳文”公则曾出仕于桂林,故“明钦”公是“炳文”公的可能性最大,因此,“明钦”公应为“炳”字辈,而“小霞叔”应为“正”字辈中的“正冠”公。7 r b/ v; \/ i1 ~9 f
7 g1 x8 V) o- e( E
谱上所记润先公“江西南昌府新建县(临川)人,前明宦游来粤”。新建与临川两地名为并列而写,据查,明时两地皆属南昌府辖,解放后临川建市为抚州市,新建县则在南昌市。并列而写的地名才是最让人困疑的,也许只有熟知当地地志的宗亲才能解答了。! t3 b: u3 k- h2 y7 H- [
. @7 p. s b; R( [% c6 t( W
11.jpg (21.91 KB, 下载次数: 0)& C) @' B: T$ P- e) G: Z3 C
11.jpg$ ~. n# @2 q; i! d4 \ G
10.jpg (28.65 KB, 下载次数: 0)
3 h0 d* }3 C0 o5 O4 N% g, E$ T10.jpg
* E; F5 N! W6 W( i) m0 d8.jpg (22.04 KB, 下载次数: 0)' M; @1 I4 g, ]9 s
8.jpg |
|