读“姚波”帖有感

yqllz

5 Y6 W9 \$ U7 w7 ~* \) H



% R% F* B  t1 K# U: m
" V" ?" ?- w1 l3 e- T. i

# w" v9 A+ i( L' m; h

读“姚波”帖有感

; D  O: ^/ q; d: g1 C8 o+ X
2 W! C) e& j4 l7 m1 L6 X- e+ B/ G

昨拜托晋江姚庆礼贤弟将拙文《“桐谱”姚清世系质疑》上网。顷读“姚波”回帖，并附若干桐梓老谱图片，甚以为谢，亦甚多感慨。以“姚波”所送谱图，比较“桐谱”，似同出一辙。爰不厌叨叨，试分析其误之根由。

, |* N" v' e! V& Y+ [
1 H2 w: _" L( T& F2 n" w4 U. Z" n0 D

                                

& i6 Q* v$ h8 i% L& e3 ^! V/ e
2 ~; l, b5 ~8 C4 E- D7 a

姚勉不是姚清之祖；从图片分析，僭伪乱挂明显。

1，姚勉子名元夫，不是“文灏”。勉生于嘉定九年（1216），宝祐元年殿试第一

; [1 Z# s0 r# b2 L: R' E9 ?  N

赐状元，魁天下。宋景定三年（1262）病逝，遗著由其侄龙起搜集、编辑剞劂，题曰《雪坡舍人集》，今有校点本，更名《姚勉集》。该集P583/P584/P141等页，均有姚勉以诗文记叙其子元夫。勉初娶丰城邹氏长女竹庄，无育，卒后，继娶其妹梅庄，亦无育。中状元后妾黄氏生一男，取名“元夫”，“告庙立而嫡之”。“元夫”“文灏”，殊异，竟偷梁换柱，实难理解。

* G4 D3 B/ G! G/ {9 ^

2，不敢直书“姚勉子”，却谓文灏“旦公耳孙”，显露僭伪痕迹。读勉集P563页，

& u( l" \# |8 z4 W/ c( M
/ o1 a+ s2 t/ E0 H" E& A

知“曾大父释褐状元黄州府君”旦，姚勉是其曾孙，不是“耳孙”。耳孙，一般指远孙、八世孙。

- C: b% ?: g1 m& A$ Q

3，从勉—文灏—清，附注均作三代排列，却不书父子相承关系。盖有隐晦者，殊

2 Q& J) L7 q0 V2 U0 x; K3 O

欠底气，裸露乱搭痕迹。

3 z; q: r" d5 e+ \3 ^

4，勉生于1216年，“桐谱”书“姚清祖约生于1250年左右”，则姚勉34岁当爷爷

了。勉宝祐元年（1253）双喜临门，既中状元，小妾黄氏生子，命名元夫。如是乎，姚清比元夫还大，父子年龄倒置这年龄怎么算出来的？马脚全露，可以否定：姚清非姚勉孙！

$ m# t0 X* }9 X3 t( j

其实，我上述分析并非独家创见。我相信桐梓姚正洋早就否定了，不然他不会翻山越岭、辗转千里到福建寻觅“姚清祖”之根枝源流。到了漳州，到了龙溪（今龙海），大方向对了，可惜没查阅漳州三级地方志；又找错人，认定“三姓怪胎”姚朝珪为祖，还居然断言“我支属朝珪之后代是绝对正确”的；此诚重悂貤缪，贻误後人。惜哉，惜哉！

/ K1 J5 m) N, B: T4 _8 U
/ y/ O4 i; X" \9 K7 R

9 N* U& h6 |7 W3 ]9 s" {" Q

又——

得闲，从江西新昌高安宝祐状元姚勉，闲说其身后几个“姚勉”，闲评“族谱不靠谱”。

, ~2 y( }3 J: I; ^

近年，笔者编纂《姚氏源流（福建卷）》，研读族谱、方志、文献，深切体会史学界讥“族谱不靠谱”，有其道理，亦有其偏颇之处。无力宏论，仅举一例，聊说“不靠谱”者。

7 r/ ^+ ^1 ?! m2 L& M, ?. H! {
7 C9 l9 N7 ~7 [7 S

自1998年以来，拜读闽东版本不一之姚氏族谱二三十种，附注高官厚禄者时见，仅注状元者八、九个。某县姚梦兆中宝祐元年姚勉榜进士，依乡间讹传，书云：“公原讳勉，后改名梦兆”。到某县列入“世系图”，变为一支“宗祖”，书云：“状元公讳勉，字汝勗”“生于绍定二年（1229）”“配夫人陈氏，···生三子”“享年六十九岁”“合葬于大乘寺山”。福建省文史馆、方志办高官卢某2006年主编出版《福建历代状元》竟将新昌姚勉、鄞县姚颖两状元认作福建籍，赫然名列其中，编写生平德绩；尚收入2003年《福建省志·人物志》、1998年《福建省志·教育志》；堂而皇之镌刻于福州圣庙东墙。唯不知孔夫子在天之灵是否怒目斥责“彼谮人者，谁适与谋？取彼谮人，投畀豺虎”？

新昌姚勉因中宝祐状元而荣耀至今：非但为一些姚氏族群认作祖宗，而且为其“衍生”儿孙、玄孙、玄孙之玄孙，不知几何！

0 }; f) U: J. X7 W
& {; p# q; q( E6 p# @

“族谱不靠谱”者，在于为祖宗随意加冠晋爵，在于乱搭乱认祖宗。斯堪一笑。

" P, Z7 k$ y4 J% h1 O' a

* c, i* W8 R5 [7 l

) v9 Z  {, y8 l# K+ W: E" ]5 H

yqllz

姚波: 
- c9 ]* s; h, `* ?6 b' e0 Y
------这是很不靠谱的一本谱，建议不再浪费时间，说靠三公支吧，上下不对，说是单独一支吧，又牵涉到三公支，关键还弄成三公是堂兄弟，粗看差不多，细看差很多，时间错乱，几不像。
& E& d. `8 T$ Y# ?! w7 R% N