姚勉是姚思廉直系后裔的存疑

姚双全

    《侄阿钟觅字与诗》

阿钟五岁已大奇，从我觅字与觅诗。
7 ]1 g- b$ O! D& d6 W# `

栗梨不爱爱纸笔，此意岂是寻常儿。
5 x: t/ @4 x. w( b

吟诗写字非难事，字画是心诗是志。

器量充周志气宏，劲笔雄辞皆极致。
4 a- B6 }9 ~0 m1 B

吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无虓雄。
! r4 _& Z2 w% }( l* V# C

子孙世袭节义风，流传直至江西翁。
2 s) F5 u& ]8 B/ o

江西夫子今希有，四经七举为龙首。

不作孙弘曲学儒，文章只是宗元佑。

祖宗积善源深长，争奇竞秀生诸郎。

诸郎更有如钟者，引领丹山群凤凰。
9 W( @6 u  ~+ x7 o" x' g; o

晓窗读书肯至午，夜灯琅琅明月庑。
7 \, d+ ^5 j0 d5 v1 M0 k! I

只今小年已勤苦，从此读书到十五。
0 p/ R* V) a0 ^5 Z  ^: Z/ z# l

贯经窗史包今古，雪坡痴叔未足多，

十驽骥子一跃过。
$ L9 q# V( i' p9 ~

河南晁氏曾有样，二十子弟俱高科。

汝今群从多兄弟，勋业相期各如意。

家塾相师学圣贤，庙堂再拜传忠义。
$ @4 f+ ~+ H$ H* n) o. E4 g  ?

羲献帖，李杜诗，遗踪虽在不必追。

请赓庆历徂徕颂，更立中兴浯水碑。

" \: d4 U- m6 b

在姚勉的《侄阿钟觅字与诗》诗词中，“吾家鼻祖丰城公”的“鼻祖”应作以下哪种解释比较符合情理？除此之外是否还有更合理的解释？

鼻祖：祖先；创始人。其详细解释有三种：

1.始祖，有世系可考的最初的祖先。

2.比喻某一学派或某一行业的创始人。

3.比喻最早出现的某一事物。

4 u/ Z  P, N9 _/ {4 b" ^$ s

“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？

枣庄姚绍峰

姚闻闻 发表于 2012-8-2 21:08 双全：真的是在为你着想，我七九年北大读书时，我的导师都是这样让我这样查资料的，而且还要反复的看并记下 ...

闻闻宗亲的学习经验很值得我们借鉴!凡事亲历亲为，定有所获。

枣庄姚绍峰

枣庄姚绍峰 发表于 2013-10-9 20:05 双全宗亲有些个奇思妙想，也挺有趣的。

疑问:彦国公和思廉公是否是近支??彦国公任丰城儒学山长，和思廉公被封为丰城公，两者是巧合还是有某种联系?

姚卿芳

    双全宗亲:为弄清历史亊实.而百折不挠的精神.直得学习.我希望有关宗亲.约定时间.带着资料前往灵原.与姚行先(他今年八十四岁.对勉公很有研究.也是方里谱主编.)共同研究.

枣庄姚绍峰

3 P+ R2 d" _6 ]8 v" j9 l$ m双全宗亲有些个奇思妙想，也挺有趣的。

濮氭

学习啦，辛苦各位宗亲！

姚双全

       《侄阿钟觅字与诗》

阿钟五岁已大奇，从我觅字与觅诗。
) t$ g# J8 ?/ V- p/ R) N栗梨不爱爱纸笔，此意岂是寻常儿。
) i! b7 f" T9 O& @" s# \) ~. g吟诗写字非难事，字画是心诗是志。
/ m/ F8 G9 G' h+ v/ R器量充周志气宏，劲笔雄辞皆极致。
5 ^0 ~0 [2 P1 Z. D  J* G$ @吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无虓雄。
  H% _: ^5 s! u# h! @/ {6 I子孙世袭节义风，流传直至江西翁。
2 T7 V; Z7 ]  _/ T( `江西夫子今希有，四经七举为龙首。
不作孙弘曲学儒，文章只是宗元佑。
祖宗积善源深长，争奇竞秀生诸郎。
8 @' r4 a1 L; |7 k诸郎更有如钟者，引领丹山群凤凰。
晓窗读书肯至午，夜灯琅琅明月庑。
- h, I% _/ K8 E1 Z只今小年已勤苦，从此读书到十五。
贯经窗史包今古，雪坡痴叔未足多，
十驽骥子一跃过。
河南晁氏曾有样，二十子弟俱高科。
汝今群从多兄弟，勋业相期各如意。
5 C* w  P' u4 `) X, s( E3 I家塾相师学圣贤，庙堂再拜传忠义。
+ Q( D: T! P3 Q$ i( c羲献帖，李杜诗，遗踪虽在不必追。
请赓庆历徂徕颂，更立中兴浯水碑。

姚闻闻

请姚双全先把我的《再疑问》所提问题回答了，不要只取一点，不及其余，此不止一孤证，《舍人集》很多，你如果要推翻此说，必须推翻《舍人集》整个文献。

姚闻闻

还有你好好读懂此诗，上下结合读。“流传直至江西翁。”看与“吾家鼻祖丰城公”有不有关系，读懂了你就不会提出上面的常识疑问了。

姚闻闻

以上是我对你“仅凭一句“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？”的回答

姚闻闻

“仅凭一句“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？”本身你这种说法就有问题，这是不尊重事实，仅我就不是“仅凭一句”就“一定说”，而是提供了我所知的《舍人集》文献，其他的宗亲也不是“仅凭一句”就“一定说”，而是让文献说话，是就是是，非就是非。你是读过所有的资料的人，提出这样的疑问难理解？

姚闻闻

我曾今在回答卿芳宗亲时说过这样一个观点：“谁不听了，这是一个平等的学术交流和探讨的平台，只要有足够的证据，不管你是哪里的人和什么样的人，都会信服的，科学问题不分国界、种族、也不重权势，更不重视以感情换真理，只重实证。正方和反方均如此，如果有人违背科学精神和学术平等，大家都会说或心里认为这是一个不懂或不尊重学术思想的人，也是一个不服真理的人，也不是真正要研究问题、搞清真相的人，只能是一个胡搅蛮缠的大笑话，我想我们这个平台里没有。”

姚闻闻

上述回答，如有语言过激之处，请原谅，我也支持反诘，但一定要有证据说话，因为我们探讨的目的，就是要搞清事实真相，无个人恩怨，请理解

姚双全

闻闻宗亲说的好！我完全能够理解你的心情。宗亲们不应存在个人恩怨，更不应语言过激，也不会存在个人恩怨，更不会语言过激。我们需要理性的探讨姚氏族谱的存疑问题，在姚网上应允许持不同的观点，求同存异。在同一平台上探讨问题时，虽然每个人的知识结构和基础不在同一层面上，大家都应相互理解、包容和尊重，毕竟出发点和动机都是一样的。先求同存异，再针对存疑探讨推论，到结果皆大欢喜，这才是每位宗亲所想要的。

姚闻闻

回复 9# 姚双全

% i9 \- _) b# P1 i# s
+ t  L3 C% {' p( o/ K- _    存异必须证据说话，证据说话比你说一千遍给力。