是姚僧垣，还是姚僧坦？

pszyyao

2011年10月萍乡《姚姓历史文化研讨会》会议论文集含有我的6篇论文，其中一篇《是姚僧垣，不是姚僧坦》等6篇论文。近日，湖北姚高才以姚高霖之名请姚道海发了《说说姚僧坦与姚僧垣》。我的第一反应是“好帖”，特转发于下，并欢迎讨论：是姚僧垣，还是姚僧坦？
    本人现外出，也将参与讨论。

( w* m7 c( q+ }

说说姚僧坦与姚僧垣

姚僧坦，是南北朝时期著名人物，也是姚姓历史上代表人物，尤其在医学上作出的历史贡献，影响深远，对其名字因古本出现差异，历代相传，多是人云亦云。尤其是中华书局误校为“僧垣”之后，现在的出版物多称姚僧垣，其实本名应为姚僧坦，其由有三。

一、旧本史书多称“僧坦”

旧版《南史》《北史》《陈书》均称“僧坦”，仅令狐德棻撰《周书》称“僧垣”。由此中华书局在点校出版史书时，特别注明：“僧垣，各本作‘坦’，据《周书》本传改。”其实《陈书》与《周书》同时成书于唐贞观十年。《陈书》中虽无姚僧坦本传，但姚察传中提及其父“僧坦”。《陈书》是僧坦嫡孙姚思廉所撰，思廉公在《陈书》中称祖父为“僧坦”，当是准确无误。中华书局的编者也许认识到这一点，他们在点校《陈书》时，采用了两疑之法，凡见“僧坦”二字，都用括符标注（坦）与（垣），表示不作定可。特别要说明是其医学专著，旧本《集验方》署名为姚僧坦。

二、旧本族谱称“僧坦”者多

姚思廉不仅在《陈书》里称“僧坦”，他在“姚氏源流世系图说”中，也写作“僧坦”。因此，他们的后裔在族谱里多是写作“僧坦”。如浙江上虞等地“姚氏族谱”，广东三江地区的“姚氏族谱”，福建多个地区“姚氏族谱”还有安徽姚昶编撰《舜裔姚氏世系研究》书中也写作“僧坦”，这说明他们采用了传统的正确写法。

三、“僧坦”符合取名的本义

南北朝时期，佛教盛行，用“僧”取名者甚多，仅《梁书》中就有 5人，如王僧孺、胡僧佑等。用坦作名者，也不乏其人，如南朝刘坦，宋代姚坦。僧坦公一家三代，信仰佛教，史书可证，菩提公、姚察公信佛心诚。僧坦公，以医行世，良善为本，一颗佛心，胸怀坦荡，遇事坦然自若，这就是取名“僧坦”之本义。《高僧传》称姚僧坦为济世名医。

上叙之由，足以说明，“僧坦”是其本名，“僧垣”是因历史之故形成的代名。“僧坦”、“僧垣”为一人之名，我们要用客观的历史态度去看待，无论“僧坦”与“僧垣”，在我们心目中总是值得敬仰的那位历史人物。

（备注：笔者此前，从现代出版物上看到是“僧垣”，也以僧垣相称，兹考究实为“僧坦”，作为姚氏子孙，对于历史上的姚姓先祖误写其名，属于不孝，特表歉意，请有关人员也正确面对。）

湖北  姚高霖谨撰

壬辰初秋于东郊小筑

pszyyao

湖北姚高霖，说说姚僧坦与姚僧垣，壬辰初秋（2012-10）于东郊小筑，http://www.yaogens.cn/bbs/viewthread.php?tid=14842&highlight=

pszyyao

国庆长假前，姚高才短信问我：为什么是姚僧垣，不是姚僧坦。
1 g4 @7 y$ v) ?4 i/ @5 v- U& T( q我答道：据正史和中华书局。

3天前姚高霖（姚高才）撰的《说说姚僧坦与姚僧垣》上网。

昨天（2012-08-07）姚高才短信告知：在姚网发表了《说说姚僧坦与姚僧垣》，请指正。
     我回应：我读了，也做了简单回应，可惜你不上网，你应当将中华书局的注全文录出。问题与古版本有关，所以我说你未完全考证。我在外。
! g1 H- T/ @1 V5 d0 x2 R     姚高才：我只是说，不可能大加考证，我只要说明白就行了。
     我说：你是说明白了你要表达的目的。若不赞同或不完全赞同你的观点，你参加讨论和考证吗？
     姚高才：可以各抒己见，我也可听不同意见。
      我说：好！各抒己见，求同存异或求得一致。

pszyyao

《说说姚僧坦与姚僧垣》上网后，已有读者表态。

4 u* k; d# f9 [* L& o, U     重庆姚闻闻：这个考证是可信的。
* w; n  j. U# p2 p8 }2 z     安徽姚维侃：虽然后来连百度百科都统一以“姚僧垣”相称，但看了道海宗亲的考证，还是觉得挺有说服力的。

pszyyao

先做一下讨论的资料准备。
     议《姚僧垣以下五代世系表》
       安徽贵池姚维侃转了《姚僧垣以下五代世系表》帖，对研究和更正和补充姚僧垣系的世系表很有好处，特再转于下.
$ E9 q* f6 `9 a* A5 c+ Q       南京大学历史系张学锋在华夏考古2005年第2期上发表了研究唐代姚无陂墓志的文章，其文后附列了姚僧垣以下五代世系图，我曾抄来发在姚网上，现再一次跟帖在后，以为研究之线索，或可参考。
9 B3 w0 L; F! o7 c+ u  j姚氏姚僧垣以下五代世系表（这里略）：
    原文表下有注：世系表主要根据《新唐书·宰相世系表》制成，其中憺、无陂、无陂子据姚无陂墓志，敬节据《旧唐书·姚璹传》、《新唐书·姚思廉附孙璹传》，思明一系据《大唐故朝议大夫上柱国杭州长史姚璹府君墓志铭》（开元廿三年）补。


+ n; a+ T! S* _$ h5 Q; f! Z; z评论：
    姚维侃所转《姚僧垣以下五代世系表》，全文称“姚僧垣”。
; R# W4 I- U7 @: }  P/ |    表作者南京大学历史系张学锋，是不是称“姚僧垣”呢？应该是。
    “注：世系表主要根据《新唐书·宰相世系表》制成，其中憺、无陂、无陂子据姚无陂墓志，敬节据《旧唐书·姚璹传》、《新唐书·姚思廉附孙璹传》，思明一系据《大唐故朝议大夫上柱国杭州长史姚璹府君墓志铭》”这便产生了一个问题，《旧唐书》、《新唐书》有没有“姚僧垣”或“姚僧坦”的称呼？是什么时候的版本？是中华书局或哪个出版社出版？

pszyyao

姚维侃在本网发表了《北周书•姚僧垣（附姚最）列传》和《北周书•姚僧垣（附姚最）列传试译》。
       姚维侃在这两文中称“姚僧垣”。他所依据的《北周书》，是什么时候的版本？是中华书局或哪个出版社出版？

pszyyao

大医家姚僧垣（或姚僧坦）有《集验方》行世和存世，今天医学界还在用。
    姚网站长姚尚明发表“姚僧垣之《集验方》”并附《集验方》全书。
1 F( e6 Q6 p2 e& ~; Q# j# X: [    姚僧垣之《集验方》，是什么时候的版本？是中华书局或哪个出版社出版？

pszyyao

姚网站长姚尚明发表“姚僧垣——姚思廉的祖父》”，全文如下：
    姚僧垣，南北朝时北周医家（499-583年）。字法卫。吴兴武康（今浙江杭州）人。父菩提，为梁高平令，通医理，受梁武帝所重用。僧垣自幼好学，博览文史。年二十四即传家业。梁武帝召其入禁中，讨论医学，酬对无滞。时武陵王所生葛修华，宿患积时，方术莫效，梁武帝乃令其视之，获愈。武帝誉曰：“用意绵密，乃至于此，以此候疾，何疾可逃？”大通六年（公元534年）解褐临川嗣王国左常侍。大同五年（公元539年）任骠骑庐陵王府田曹参军。九年（公元543年）还领殿中医师。十一年（公元545年）转领大医正，加文德主帅，直阁将军。梁亡入北周，武成元年（559年）授小畿伯下大夫。大象二年（580年）任太医下大夫。医术高妙，用药审慎精当，治武帝发热病，谓大黄乃是快药，不宜轻用，武帝不听，以致危笃。建德四年（公元575年），高祖亲戎东讨，至河阴遇疾，口不能言，脸垂覆目，不复瞻视，一足短缩，又不得行。僧垣以为诸藏俱病，不可并治，军中之要，莫先于语，乃处方进药，帝遂能言，次之又治目，目疾愈，末乃治足，足疾亦廖。一生治验不可胜记，声誉远闻，达诸蕃外域。著《集验方》十二卷，今佚，部分佚文尚存《外台秘要》、《医心方》等书。
8 n; N4 I, n! T
    这人物词条来源？尚存《外台秘要》、《医心方》等书，是称“姚僧垣”还是“姚僧坦”？是什么时候的版本？是中华书局或哪个出版社出版？

pszyyao

[清]姚振宗编纂，《姚氏百氏源流考》.此书是光绪年间的刻板（当然不是中华书局误校对）。姚振宗称“姚僧坦”。
, O# Q, J* ~+ d! h( [5 m& V5 y% s   姚振宗纠错：“湖（州）志陵墓志，周开府仪同三司姚僧坦墓在武康县南三里。按：周当为隋，僧坦当为僧垣，县南三里盖亦在石城山也。……”（见《姚氏百氏源流考P102）
# d6 n3 H9 l( _* Y, y2 ?  z: f) I' D6 u
% B  B' Z/ U" s, y0 x& {    我并不一定要承认姚振宗是正确的。“是姚僧垣坦，还是姚僧坦？”是个古老的问题，是个颇为复杂的问题。不是去年我撰此文时想象那么简单。

姚闻闻

上述教授所贴留言为读《说》文后，为直觉所考可信，未认真按文祥证，对我之妄评，实为轻佻之举，确不容我故在，致欠教授、高霖二宗亲及姚姓众宗亲，以谅此之轻浮，望不学我。姚闻闻