转姚太平<关于新昌两支姚>的论述。答钟尧老问

姚卿芳

, \8 v7 H) p/ c5 _. a
  E, X$ M2 B% _0 |! Y5 i& T

<关于新昌的两支姚>

$ D' i% H3 f, u! l     在姚勉的一篇文章中说，新昌的姚有二支，一支是灵源姚，出自丰城，另一支是城边的姚，出自潍州。而后，钟尧老问，城边的姚哪去了？现在我在这里作过答。
8 j' Q: C) [% H     宜丰县志《盐乘》记，“姚铉，字梦元，北海潍州人，初来为丞，与县令范洁极相得”“洁去未久，遂以铉代之，任满调知新凎，久之不乐，仍解职还新昌，与范氏结邻通婚。”居住地在城北，这是绍兴初年的事。又查《宜丰禅史》咸淳年间，“慧度院由城北耆宿姚德卿施地鼎建”，姚铉死后葬于城北山上，该山后改为姚家山.。离我现居住小区不到一公里地，此山现为新昌镇桂花村（已成城中村）所有。证明潍州姚铉确实在城北边上立了籍。至姚勉写文章的时候只有一百一十多年。
     桂花村现只有一大户姚姓人家，兄弟三人分三户，,五十至六十岁之间，自称世居，姚家山为其祖山，该家人说，周边还有其族人，问其源头，说是来自灵源，与方里同谱，”百”字辈，即方里谱的第九字，且还说，姚家山上葬有姚勉。本人以为：首先，姚勉葬该处是肯定错误的，但是姚家山上葬了姚铉县令，这是确切的，可能是墓制有一定规模而产生的误解。其二，该支姚自称是姚家山的拥有者，且该村的老年人也证实，解放前该山确为他们所有，他们又世居在该地，为姚铉后裔的可能性几乎无法怀疑。其三，他们入了芳里谱这也是确切的。从这里可以得出，这支姚为姚铉后人，本地只剩一大家，余外迁，谱以入方里系。
     在方里尚忠公谱系的《存疑》中，有一段话，说的是城北姚铉的后人叫姚经纬的拿了一个汴梁系的谱，因为其中很多错，所以没有用它。。。。。。说明姚铉后裔是入了灵源谱的，但当时入的是大灵源谱，汴梁派的彦国公谱系，后来方里系不用这个谱系，而重新立了尚忠公的谱派，于是姚铉后裔也就随了尚忠公谱系。
     方里谱的处理方法是，尚忠公六世孙姚铉迁城北。

pszyyao

            谢谢卿芳老。谢谢姚太平。
      你老是怎样得到姚太平的文章的？姚太平是灵源哪一支的吗？
5 d, f4 o& }; W2 b: _

姚卿芳

     姚太平是灵源南垣人、居南垣.离方里仅二公里、是旦公后裔、因网络问题、将此文用qq发给我替他及时转发.

姚克保

本人辈字名克保，用名太平。

pszyyao

姚卿芳 发表于 2014-9-11 16:06
. c6 _. i/ H3 l姚太平是灵源南垣人、居南垣.离方里仅二公里、是旦公后裔、因网络问题、将此文用qq发给我替他及时转发 ...

8 A# E8 Q- ]. ^5 Y1 _0 y        明白了。
         姚太平是克保兄，灵源南垣人。

pszyyao

姚克保 发表于 2014-9-11 16:11
! f. `7 V; U- ^" L本人辈字名克保，用名太平。

        昨天读来水宗亲转发的《南垣姚氏简介》，内中也有“宜丰县志《盐乘》”。
4 H& e# l7 _& G' y5 T     不明白“宜丰县志《盐乘》”：是宜丰县志叫《盐乘》，还是宜丰县志内含《盐乘》？
     是什么时候（版本）的宜丰县志（宜丰县志《盐乘》）？
5 [7 D/ j* P' x: Y+ B$ k9 v8 C' }

姚绍弦

pszyyao 发表于 2017-3-24 09:24
昨天读来水宗亲转发的《南垣姚氏简介》，内中也有“宜丰县志《盐乘》”。
     不明白“宜丰县 ...

" f+ F8 B1 S/ V( D& \
    【盐乘】  民国2年，县人胡思敬独立撰写的一部地方志书，冠名为【盐乘】。民国六年刊印，该志突破旧志成法。以志、表、图、传为纲，纲下再立专目。志前【例言】内容丰富，详述其编纂的目的、方法，具有一定的学术价值。民国30年，县政府曾经多次拟修县志，下拨经费，张罗机构，直到民国38年6月，始议出个县志目录。
0 f2 k- n& \; _' K6 r9 V! D   新编【宜丰县志】始于1963年，1966年曾经油印成册。后中断。1985年，再度成立县志编委会，姚行先担任主编。1989年完成.
" X2 S% M. g# f, ^- e5 R2 F    宜丰最早立县相传县治在现在的天宝乡辛会村。后来县治设盐步镇，即今天的县城所在地新昌镇。故【盐乘】因盐步镇而得名。

姚克保

姚勉撰《运属姚公伯武墓志铭》：出自《姚勉文集》，全文如下：
      姚之宗为瑞之新昌著姓者二，家邑郛者，出自潍州，盖中散大夫恕之后也，家灵源者，出自丰城，盖弘文馆学士思廉之后也。族虽异，然得姓自有虞氏则一。凡询新昌姚氏者，咸以为一族。而二氏子孙亦知柯分同根，派别共源，等百世而上，由耳孙而溯鼻祖，不可以异视，相与讲同姓之好甚密，真若出一族者，非若周秦之刘，宋卫之孔，为碏为尚之石，为宋为燕之乐，其始既异，其终卒不可合者也。
: p+ T5 s4 T) y/ k      运属公讳公烈，字伯武。其先潍州北海人，中散在国初仕至上柱国，传至铜提县令莫者，君之高伯祖也，初以太学上舍生及进士第，后以忠殁王事。庐州教授某者，铜提府君之弟，君之高祖也，曾大父某以伯父任得仕，再转而丞新昌，因家焉，而为新昌人，盍自此始。父某，大父某，皆韬英含章，不愿仕进。
..........从文中可看出，姚伯武是姚铉的曾孙，我记得前些年，曾有“三公”后裔在网上转录了一篇《宜丰县志》收录的姚铉孙子姚宋卿的铭石简介，这篇文章我在清代编印的《宜丰县志》中也看过，但当时没能复印，大概意思是：清乾隆年间，县城北一工地，挖出一巨石板，上面写有姚宋卿家世介绍，然后便是铭文内容，铭文记录了姚宋卿是姚铉的孙子，世系介绍与上篇姚勉所写一致，结合《宜丰禅史》记录的“咸淳年间城北耆宿姚德卿”，我们可以肯定，姚宋卿和姚德卿是兄弟或堂兄弟，而伯武是他们俩的下一辈。

姚克保

首先，姚勉葬该处是肯定错误的，但是姚家山上葬了姚铉县令，这是确切的，可能是墓制有一定规模而产生的误解。其二，该支姚自称是姚家山的拥有者，且该村的老年人也证实，解放前该山确为他们所有，他们又世居在该地，为姚铉后裔的可能性几乎无法怀疑。
   以上两句话，本人作一解释：一、姚铉葬姚家山是根据县志记载和我的实地了解得出的，不是猜 想的。二、我没有看这几户人的谱，近一千年的历史，变化很大，认定他们“为姚铉后裔的可能性几乎无法怀疑”这句话，现在觉得太武断，应改为“为姚铉后裔的可能性很大”

pszyyao

姚克保 发表于 2017-3-24 16:02
4 \9 }' O" g- Y% r首先，姚勉葬该处是肯定错误的，但是姚家山上葬了姚铉县令，这是确切的，可能是墓制有一定规模而产生的误解 ...

谢谢你的佐证文献，谢谢你的认真负责态度。