湖北赤壁宗亲来南昌寻根问祖

姚绍弦

# ?  ?  _& y/ d9 S' u% l1 N: |& y. y    湖北赤壁宗亲来南昌寻根问祖
8 }4 a! `' N5 T+ E8 {   近日，湖北赤壁的姚善直、姚善和宗亲来到南昌县斗门寻根问祖，受到南昌姚氏宗亲会的热情接待。
; u+ W5 o( ~: k' e) }9 d- B" f9 x    据悉，赤壁宗亲的堂号叫“锦江堂”。家谱记载与姚勉状元有渊源。清朝的家谱与湖北洪湖联修，一世祖为彦国公。
    据了解，赤壁姚氏的家谱基本整理完毕。善直宗亲代表赤壁宗亲邀请南昌宗亲会参加明年赤壁姚氏的发谱仪式。南昌宗亲会来水、来保秘书长接受了邀请。
4 @+ K. r% x3 ]1 T

姚绍弦

; g! w7 \7 d8 \; C

pszyyao 发表于 2015-10-28 14:18
7 b8 i( U- V, s* ?, b湖北蒲圻（今赤壁）姚氏“锦江堂”家谱，记载与姚勉状元有渊源。有具体的世系联系吗？

* a; n1 i# U, v2 s     善直、善和宗亲来南昌之前，去了吉安。他们查阅了1875版的【吉水县志】，他们祖先从吉水县同水乡[桐树乡]濠石[毫石]堡，善里。据他们查阅的结果，上述地名即现在的吉水县枫江镇。
    查阅到了这个结果，他们认为是有收获的，说明祖先留下的居住地的信息是可靠的。但是，遗憾的是现在这些地方已经没有姚家人了。所以，他们有些茫然。
. h6 R6 [! L! c' |* N# \) X$ p" I    在他们查阅的吉水范围，都是安福正雅公后裔，来自灵源。他们因此坚信自己的祖先来自灵源姚。
    我看过多部正雅公家谱，他们并没有记载姚勉的事情。因为他们在姚勉以前很多年就离开高安[瑞州]了，记载了来自零源。【零为靈之误】。
( v7 G3 a+ P2 l7 _2 e    他们问我：“为什么南昌不是‘锦江堂’”？我告诉他们，南昌姚湾离锦江到赣江的入口仅仅几里。南昌姚的先贤们谁都知道自己来自瑞州灵源，不用“锦江堂”是自然的。所以南昌一般用“叙伦堂”。锦江流域主要在宜春、万载、宜丰、上高、高安，与新建搭界；而吉安是赣江流域，与锦江是不搭界的。
   关于赤壁姚与姚勉的关系。他们与姚勉没有共同的世系。巧合的是，赤壁与修水、平江三家关于姚勉的记载是一模一样的。赤壁、修水、平江是江西、湖北、湖南三省交界地方，另外二家是南昌姚是无疑的。他们都能够拿出同样的东西，说明历史上他们是有联系的。
    再有，为什么赤壁姚不与附近姚联谱，而偏偏要与跨长江的洪湖姚联谱？说明他们联谱时，一定达成了共识的。即认可了都是灵源彦国公后裔。
   
5 `  h" W8 l0 r

姚绍弦

pszyyao 发表于 2015-10-28 16:07
- T: w* t, o' s9 a赤壁姚不与附近姚联谱，而偏偏要与跨长江的洪湖姚联谱。——内中必有缘由。联谱，来 ...

   我也赞同您“联谱必有缘由”的说法。
% w0 G+ g* x1 O/ g7 z/ r& T) N   善直、善和宗亲当然希望看到南昌祠堂也是“锦江堂”的愿望，他们认为，这样就天衣无缝了。
( z7 r& {  ]! V   我反向地与他们进行了分析：吉水不在锦江流域，为什么祖先不以赣江的一条比如“禾水”或者什么水为记忆的堂号？偏偏要记住灵源流域的锦江？并以此为堂号？可以推测，他们的祖先在吉水的时间不会太长。吉水可能是一个中转站。往上上溯了一二百年，他们记住了灵源的代表人物姚勉，说明他们与灵源的是有关系的。反过来证明，他们属于灵源姚。而他们与跨江的洪湖姚联谱就顺理成章了。
( h) ^+ [) i/ W% d, \, F6 ~     还要特别说明，据善直、善和宗亲介绍，洪湖姚没有称自己是“锦江堂”，“锦江堂”是赤壁姚历史上一直沿用的。
( P7 h3 U( R) K, D

姚绍弦

鄂赤壁姚善军 发表于 2015-10-29 19:07
1994年联谱，把成鑑公列为彦国公第二十五世孙，应该有根据。从黄陂等地的谱谍看，“思”字辈是彦国公第二十 ...

+ ^( N4 A1 a/ p7 {$ @( W    是的。我看到的还有湖北红安的家谱，他们与黄陂、大悟等地都是一致的，即二十六世都是“思”字派。这些地方的宗亲离开南昌都超过了600年，并且都是最近这些年与老家南昌联系的。说明了二个问题。
0 C! }4 V- t5 z: G    第一，南昌统一修谱的时候，不是一个村庄能够办成这样的大事。一定是集体行为。
5 r! O) [2 K) E" n. v    第二，湖北等外迁宗亲对老家的家谱保管得非常准确，尽管他们以后又重新修了字派，但是衔接上不会出现大的偏差。
    另外，同样是湖北的宜都姚，他们是“志显”公到湖北去的，“志”与“思”是同样的二十六世。这些问题，熟悉南昌家谱的人，一看就明白。

姚绍弦

姚绍弦 发表于 2015-10-28 15:45
善直、善和宗亲来南昌之前，去了吉安。他们查阅了1875版的【吉水县志】，他们祖先从吉水县同水乡[ ...

, _) T7 W7 y- z
& p- f  x: S# D! r    据来水说，赤壁的宗亲前些时候来过南昌查谱。我没有出席。
    这次来南昌的善和宗亲是善军的大哥。
; D; F: b8 M7 m7 _    赤壁家谱记载：
    发祖，姚成鑑，名善，字白严。生于1374年，故于1464年。为明朝吏部侍郎，钦命云南布政使。
9 |) d3 W0 B! X    南昌第一次独立修谱是1404年，正好是间隙时间。南昌家谱没有查阅到成鑑公的信息。但是，巧合的是，成鑑公的五个儿子都是“思”字派，即思广、思赞、思升、思通、思伴。正好与南昌姚氏的第二十六世是吻合的。南昌姚氏同一时间有几十个“思”，包括修水、湖北黄陂、红安的家谱是一致的。我的这个发现应该引起善军宗亲的关注。
$ n  I# F9 P5 c+ h

姚绍弦

鄂赤壁姚善军 发表于 2015-10-28 19:17
我们是以成鑑公为彦国公第二十五世孙，与洪湖联谱的。

0 i8 L/ P" [& C4 y    我问善直关于“锦江堂”的问题是有用意的。
- z5 {% Z; `+ V: O1 Y    第一，如果你们是“锦江堂”，他们不是。则说明你们与灵源的关系更加牢靠。
    第二，如果你们不是“锦江堂”，他们是。则说明你们与灵源的关系有误差，还要进一步推敲。
) N6 A& A# F* k* n' ?8 l0 @    第三，已经确定你们是“锦江堂”，他们也是。那么你们二地联谱就十分有道理了。
    我反复地问善直这个问题，他清楚地告诉我，你们从清朝的谱就是“锦江堂”，加强了我的判断。
/ r% J; u- A7 r* r+ }5 }

姚绍弦

' Z7 T, w' V9 T; z3 ~
; L. e; j  E3 {, w) i( S9 C     赤壁宗亲来到卿堂大叔的工作单位核对家谱。

pszyyao

8 ?, o0 h/ B  c5 s* _

姚绍弦 发表于 2015-10-28 11:18
赤壁宗亲来到卿堂大叔的工作单位核对家谱。

& Z" ~1 k+ q) n7 s5 r/ d% G1 L# h0 |, R
             湖北赤壁（以前的蒲圻）姚氏“锦江堂“家谱，基本整理完毕，明年发谱仪式。南昌宗亲会来水、来保秘书长答应届时参加。
# A$ V$ e; l5 ]- @2 a
. z: q% A4 i$ |$ f6 ]       清朝的蒲圻姚氏家谱与湖北洪湖姚氏联修，一世祖为彦国公。
                   族人姚善直、姚善和、姚善军。

" w/ [" k$ V% d' z! Z' A1 C* S

pszyyao

                  湖北蒲圻（今赤壁）姚氏“锦江堂”家谱，记载与姚勉状元有渊源。有具体的世系联系吗？

pszyyao

                  湖北蒲圻（今赤壁）姚氏“锦江堂”家谱，记载与姚勉状元有渊源。有具体的世系联系吗？

姚先登

姚绍弦 发表于 2015-10-28 11:18
4 [4 X  Y# A/ D5 B7 Y9 F' }赤壁宗亲来到卿堂大叔的工作单位核对家谱。

这真是人生一大快事啊！恭喜，恭喜！热烈庆贺！
- L+ {3 }% @; S5 w4 T9 |& X

pszyyao

+ ^/ H0 Q4 f8 X$ q3 e* v3 J' n$ @

姚绍弦 发表于 2015-10-28 15:45
善直、善和宗亲来南昌之前，去了吉安。他们查阅了1875版的【吉水县志】，他们祖先从吉水县同水乡[ ...

2 E* T6 s* B; v5 m% M5 ?
! {/ H- q$ K. ?+ R                 赤壁姚不与附近姚联谱，而偏偏要与跨长江的洪湖姚联谱。——内中必有缘由。联谱，来往密切，今日不知为什么，内中必有缘由。
3 m' ]" j9 Z5 ]$ J$ L' J        湖北蒲圻（今赤壁）姚氏“锦江堂”家谱，记载祖先从吉水县同水乡[桐树乡]濠石[毫石]堡，善里（今吉水县枫江镇）。