|
回复 1# pszyyao T7 @5 ?0 @) F, H j2 O
& l4 I* c' E& g
& a8 y( r( m6 W “湖南九嶷山舜帝陵,有司马迁的《史记》为证。山西运城舜帝陵依据的是《竹书纪年》的记载,比《史记》还要早,司马迁当年在写《史记》时,也是参考过《竹书纪年》的。”7 C. X3 [" i+ N
* G; y. d$ W; M 《竹书纪年》,亦称《汲冢纪年》,西晋在汲郡古墓出土整理的竹简的一部分,体例属于编年体,称为《纪年》,一般就称《竹书纪年》。请注意,《竹书纪年》是在西晋太康二年(281年)出土的竹简(古代史书),记录了从远古时代到战国时代魏襄王(一说应为魏哀王)之间的重要历史事件。这倒是要感谢盗墓者,不然,可能避不过秦始皇挟书令导致的焚书运动。
# W2 q+ j" J3 R! D% E" } e! v 因此,《竹书纪年》虽比《史记》产生得早,但司马迁写《史记》时,不一定参考过《竹书纪年》。
3 _' |8 b& s1 \( ? 另外,我们必须注意《竹书纪年》的版本:《古本竹书纪年》和《今本竹书纪年》。即使《古本竹书纪年》,也不是晋朝时整理好的《竹书纪年》,因经五代战乱散佚了,《古本竹书纪年》实际是清代学者朱右曾,搜辑西晋以来诸多书籍和注疏文字中引用的《竹书纪年》文字,编辑而成的,称为《古本竹书纪年》,其引书皆断自北宋,靖康之后,则弃而不取。《古本竹书纪年》是相对于“今本”而言,6 o; `. l$ D8 P0 j4 S- R
“今本”是指明代嘉靖以后出现的所谓《竹书纪年》二卷本,被称为《今本竹书纪年》。由于来路不明以及体例与历来所引《竹书纪年》有所不同,《今本竹书纪年》历来被斥为元明时人之伪作。
- O% o& \) p+ K: x: f 山西运城舜帝陵依据的《竹书纪年》,是“古本”还是“今本”?是哪一部分?我读过“古本”的《五帝纪》,未见有舜帝陵的记载。! s% W; o( {# d7 N& S
) _! I( v' G/ x; M7 A' \) x8 F. K ) m* e T r4 ? X
; y6 {8 E/ [+ U% n , X0 M, C% L: ^* ~+ h
(2)
. p8 K& N. V( U
- C3 p) ]) l, D: S* b, F _& b, ?" K' \. j" @2 |5 {: Z
5 F. {4 ^2 q" ~- [) }" ~* B4 `0 _5 s
|
|