|
4#
楼主 |
发表于 2012-12-2 20:27:02
|
只看该作者
回复 1# pszyyao + [" }7 t$ G: E; X% x/ p+ @9 B0 u! ]. `
# U. F! a% r2 V/ l( C2 `# v1 y. Y
“湖南九嶷山舜帝陵,有司马迁的《史记》为证。山西运城舜帝陵依据的是《竹书纪年》的记载,比《史记》还要早,司马迁当年在写《史记》时,也是参考过《竹书纪年》的。”" d* Q+ m+ t- _& H& `/ P
0 i4 S! ^+ ~9 O* Z4 d5 {, I& |
《竹书纪年》,亦称《汲冢纪年》,西晋在汲郡古墓出土整理的竹简的一部分,体例属于编年体,称为《纪年》,一般就称《竹书纪年》。请注意,《竹书纪年》是在西晋太康二年(281年)出土的竹简(古代史书),记录了从远古时代到战国时代魏襄王(一说应为魏哀王)之间的重要历史事件。这倒是要感谢盗墓者,不然,可能避不过秦始皇挟书令导致的焚书运动。
% r, ]" ~* R6 s( y1 @" f! {$ A 因此,《竹书纪年》虽比《史记》产生得早,但司马迁写《史记》时,不一定参考过《竹书纪年》。; L. `8 a5 v1 O, | i
另外,我们必须注意《竹书纪年》的版本:《古本竹书纪年》和《今本竹书纪年》。即使《古本竹书纪年》,也不是晋朝时整理好的《竹书纪年》,因经五代战乱散佚了,《古本竹书纪年》实际是清代学者朱右曾,搜辑西晋以来诸多书籍和注疏文字中引用的《竹书纪年》文字,编辑而成的,称为《古本竹书纪年》,其引书皆断自北宋,靖康之后,则弃而不取。《古本竹书纪年》是相对于“今本”而言,
9 Q+ X7 ]0 A7 B: ] “今本”是指明代嘉靖以后出现的所谓《竹书纪年》二卷本,被称为《今本竹书纪年》。由于来路不明以及体例与历来所引《竹书纪年》有所不同,《今本竹书纪年》历来被斥为元明时人之伪作。
) ?/ g9 E8 A6 B; [$ i$ g/ E 山西运城舜帝陵依据的《竹书纪年》,是“古本”还是“今本”?是哪一部分?我读过“古本”的《五帝纪》,未见有舜帝陵的记载。2 r# ^% I: C; _3 S a9 m
% g: O8 T: R& j5 Z3 u0 f/ V
) p/ W. h* |1 m* I2 h9 l) {+ p8 H% B' Z
' v% g# E5 o6 @+ G$ V- u9 x4 d(2)
7 Z5 C% E. a( z, w; T: ]+ ?
& y' W* V% K3 ?: j2 v0 f5 }1 s* m! d
! g% Y0 a3 F" g: N- M! G4 v |
|