本帖最后由 pszyyao 于 2012-10-29 16:48 编辑
6 T: b7 d6 N+ E2 p
1 Z' ~# ]/ R3 d5 p回复 29# 姚克保 : y/ B! B: v' S/ Z X' n) h
/ Q2 U# ]9 q# v$ g' i W" l* f: h; O' ~+ {! M& D4 n
以上,我对三不斋主关于新晃侗族姚氏及其族谱的的反评论,主要是: ⑴( U* e+ p F r8 f4 R& r: S
他评论新晃侗族姚氏“攀附中原华胄,伪造始迁源流”,欠事实、欠分析,不能令人信服。 ⑵
# o x: N, `( b7 |他评论新晃侗族姚氏族谱首修年代较晚,是1944年首修。这个评论与事实不符,新晃侗族姚氏首修谱时间,或者远早于清道光二十七年(公元1847)。 ⑶
0 e5 O' A, P2 T0 a, [ Y& w% w( d) Q3 q他评论新晃侗族姚氏使用“再政通光昌胜秀”七字为派循环使用具典型的少数民族特征”。这是只知其一,不知其二。 至于他评论新晃侗族姚氏族谱“体例较为简略”,“1944年新晃《姚氏族谱》世系前仅冠序二篇、传赞一篇。”我无话可说,因为从姚网读到三公后的族谱,只是零散的谱页,从《中国家谱总目》也只是4部三公后族谱的题录或文摘式报道,故不敢妄加评论。 重庆姚闻闻宗亲认为“清一代的三公谱,对此文的驳论尤显无力,不敢认同。以正史为参照物,看看谱内的矛盾文字,就知事实。不敢多言,不便多言。”江西南垣姚克保宗亲赞同闻闻的看法,说“姚闻闻在和我思考着同一个问题”。
% I( B1 x) c, o我早已指出某些三公谱世系源流有点乱,这是另一问题。三不斋主不是评论新晃侗族姚氏族谱的矛盾或乱,我也只是根据三公后谱指出三不斋主评论的不是而已。
1 }1 c# a- H5 h/ [" J6 Q9 ~
# t- ^+ N; ^$ d4 Q& [4 o
$ Q) E A) A% ~! J2 E9 ] k- C7 Y; o! W# l( c
5 q; L6 O& H s$ c: H% v) `
/ h0 I2 `5 j2 v, l9 ]( a
) z! W7 ` X& n0 u4 `4 A ?. s
5 V% S- N/ O0 r& T
$ D9 a8 n; t% I) i(6) |