本帖最后由 pszyyao 于 2012-10-29 16:48 编辑 m& Q f+ h3 s$ G& U
n- T, s3 k1 B8 O5 q3 M2 c
回复 29# 姚克保 & ?9 h" V* d" U4 u d
) s; J! j" _7 z, u9 r" p" k1 P
; }! d5 j+ |* c" Q: D" ] 以上,我对三不斋主关于新晃侗族姚氏及其族谱的的反评论,主要是: ⑴
+ m, A8 b- G2 n1 u他评论新晃侗族姚氏“攀附中原华胄,伪造始迁源流”,欠事实、欠分析,不能令人信服。 ⑵: T# `. D. H- \# Y. {/ |
他评论新晃侗族姚氏族谱首修年代较晚,是1944年首修。这个评论与事实不符,新晃侗族姚氏首修谱时间,或者远早于清道光二十七年(公元1847)。 ⑶
6 l' h$ `3 [5 a5 s3 T他评论新晃侗族姚氏使用“再政通光昌胜秀”七字为派循环使用具典型的少数民族特征”。这是只知其一,不知其二。 至于他评论新晃侗族姚氏族谱“体例较为简略”,“1944年新晃《姚氏族谱》世系前仅冠序二篇、传赞一篇。”我无话可说,因为从姚网读到三公后的族谱,只是零散的谱页,从《中国家谱总目》也只是4部三公后族谱的题录或文摘式报道,故不敢妄加评论。 重庆姚闻闻宗亲认为“清一代的三公谱,对此文的驳论尤显无力,不敢认同。以正史为参照物,看看谱内的矛盾文字,就知事实。不敢多言,不便多言。”江西南垣姚克保宗亲赞同闻闻的看法,说“姚闻闻在和我思考着同一个问题”。
1 |9 C) N# A$ \% ]1 B我早已指出某些三公谱世系源流有点乱,这是另一问题。三不斋主不是评论新晃侗族姚氏族谱的矛盾或乱,我也只是根据三公后谱指出三不斋主评论的不是而已。% o, j+ P" S7 c: w
8 S) v6 ]: @. u1 L9 d0 D) }6 m( |6 {- U8 H7 B; p6 L
( k( W$ S/ K" G" l' D7 r. ~# \2 I2 C- i) l4 _2 F! F$ L3 D! D2 {4 |
0 K1 [* Y8 t$ G$ M% f8 S. E8 Q# }4 J; p a) L8 B# G' ^4 p( I- L
; d, x/ n+ |8 c4 A& ^9 a
) B5 W) M; |* y4 w- b(6) |