本帖最后由 pszyyao 于 2012-10-29 16:48 编辑
9 P5 h+ |1 z* T3 {& b' e4 k! t5 e: e f
回复 29# 姚克保 ' T, p1 C; o& W! W" x
( r% K6 ?! I& d5 k& O, g3 a' I
& M3 F) D, h3 [# E 以上,我对三不斋主关于新晃侗族姚氏及其族谱的的反评论,主要是: ⑴
3 t/ J/ m0 a" I( [9 }他评论新晃侗族姚氏“攀附中原华胄,伪造始迁源流”,欠事实、欠分析,不能令人信服。 ⑵
2 ^0 a- A& o2 o( M4 D w! J/ H他评论新晃侗族姚氏族谱首修年代较晚,是1944年首修。这个评论与事实不符,新晃侗族姚氏首修谱时间,或者远早于清道光二十七年(公元1847)。 ⑶: m$ ~2 T4 |3 L& W+ O1 @) j( F; H
他评论新晃侗族姚氏使用“再政通光昌胜秀”七字为派循环使用具典型的少数民族特征”。这是只知其一,不知其二。 至于他评论新晃侗族姚氏族谱“体例较为简略”,“1944年新晃《姚氏族谱》世系前仅冠序二篇、传赞一篇。”我无话可说,因为从姚网读到三公后的族谱,只是零散的谱页,从《中国家谱总目》也只是4部三公后族谱的题录或文摘式报道,故不敢妄加评论。 重庆姚闻闻宗亲认为“清一代的三公谱,对此文的驳论尤显无力,不敢认同。以正史为参照物,看看谱内的矛盾文字,就知事实。不敢多言,不便多言。”江西南垣姚克保宗亲赞同闻闻的看法,说“姚闻闻在和我思考着同一个问题”。
! v9 M) s" \. `( K5 x/ W" i我早已指出某些三公谱世系源流有点乱,这是另一问题。三不斋主不是评论新晃侗族姚氏族谱的矛盾或乱,我也只是根据三公后谱指出三不斋主评论的不是而已。
2 ?& X* |+ t: b+ q3 F4 f2 P4 `) w% R, f# x( [- B5 ~7 w/ B% v* _4 N7 e
7 n$ C4 U* ~8 b
% H& Y, I2 v9 o5 j
# A5 u4 {3 Z9 x1 h1 Y0 k
8 P6 N! c8 x) u
& F' W B6 I0 F& u
6 B/ m1 i& v* Q% O- E' r/ K- v" ?' v0 m) x
(6) |