本帖最后由 pszyyao 于 2012-10-29 16:48 编辑
' a. }( z% T; X; ]2 M, F$ e
' o& p: l/ d3 N3 z _回复 29# 姚克保
6 ?4 f/ @* M- ^$ r7 S S( I
0 v- ?/ W+ R* Q4 [3 \1 a8 l/ h" v( F1 o' k5 v
以上,我对三不斋主关于新晃侗族姚氏及其族谱的的反评论,主要是: ⑴
8 Z0 J; Z: n' M! h9 S3 I( b1 q他评论新晃侗族姚氏“攀附中原华胄,伪造始迁源流”,欠事实、欠分析,不能令人信服。 ⑵& _5 R; u% [( ^( o3 z i+ N" z
他评论新晃侗族姚氏族谱首修年代较晚,是1944年首修。这个评论与事实不符,新晃侗族姚氏首修谱时间,或者远早于清道光二十七年(公元1847)。 ⑶
0 [0 k+ T/ Z, V: {2 g0 w他评论新晃侗族姚氏使用“再政通光昌胜秀”七字为派循环使用具典型的少数民族特征”。这是只知其一,不知其二。 至于他评论新晃侗族姚氏族谱“体例较为简略”,“1944年新晃《姚氏族谱》世系前仅冠序二篇、传赞一篇。”我无话可说,因为从姚网读到三公后的族谱,只是零散的谱页,从《中国家谱总目》也只是4部三公后族谱的题录或文摘式报道,故不敢妄加评论。 重庆姚闻闻宗亲认为“清一代的三公谱,对此文的驳论尤显无力,不敢认同。以正史为参照物,看看谱内的矛盾文字,就知事实。不敢多言,不便多言。”江西南垣姚克保宗亲赞同闻闻的看法,说“姚闻闻在和我思考着同一个问题”。 ) ], z) {( I0 k9 V+ _, ]
我早已指出某些三公谱世系源流有点乱,这是另一问题。三不斋主不是评论新晃侗族姚氏族谱的矛盾或乱,我也只是根据三公后谱指出三不斋主评论的不是而已。
7 G$ K6 i" e5 e+ |7 }; W/ m; K6 c- L) I' ^
9 q. z: p0 z! H8 Q& b0 h( g( ~. C; X- F3 W2 L
9 s Y) X0 h% @
# s) }/ E3 E( ~6 b
: }4 t7 ^0 U1 Y
8 ?# n8 u; f- G" J7 n% O. _, j
8 T/ F# Y9 Z+ y: r* A(6) |