本帖最后由 pszyyao 于 2012-10-29 16:48 编辑
8 k6 A4 J t+ ]/ ?' G& w
( {" E" T1 _8 t$ l* r& }回复 29# 姚克保
. {: ?8 B* Y& \7 X6 u( R c2 R. t3 K
) D4 ~8 r: D0 |' W4 t
1 B/ |, o$ y1 g4 T1 |* W 以上,我对三不斋主关于新晃侗族姚氏及其族谱的的反评论,主要是: ⑴
. G$ d% P& [# p* ?他评论新晃侗族姚氏“攀附中原华胄,伪造始迁源流”,欠事实、欠分析,不能令人信服。 ⑵3 t2 w" {1 h+ s
他评论新晃侗族姚氏族谱首修年代较晚,是1944年首修。这个评论与事实不符,新晃侗族姚氏首修谱时间,或者远早于清道光二十七年(公元1847)。 ⑶9 g0 S: J) v' h! ]1 y
他评论新晃侗族姚氏使用“再政通光昌胜秀”七字为派循环使用具典型的少数民族特征”。这是只知其一,不知其二。 至于他评论新晃侗族姚氏族谱“体例较为简略”,“1944年新晃《姚氏族谱》世系前仅冠序二篇、传赞一篇。”我无话可说,因为从姚网读到三公后的族谱,只是零散的谱页,从《中国家谱总目》也只是4部三公后族谱的题录或文摘式报道,故不敢妄加评论。 重庆姚闻闻宗亲认为“清一代的三公谱,对此文的驳论尤显无力,不敢认同。以正史为参照物,看看谱内的矛盾文字,就知事实。不敢多言,不便多言。”江西南垣姚克保宗亲赞同闻闻的看法,说“姚闻闻在和我思考着同一个问题”。 ! g; ?; P' t( x, s r4 H. w
我早已指出某些三公谱世系源流有点乱,这是另一问题。三不斋主不是评论新晃侗族姚氏族谱的矛盾或乱,我也只是根据三公后谱指出三不斋主评论的不是而已。
( m# M2 n4 v& T8 I0 U7 I) ]- Z0 J4 L7 Q7 k4 e
7 X, Q& P* D1 p1 t; L' ]. B& A0 l
. n& `" x. X' Y% F% P
- U4 }9 K7 B0 P; ^- h+ D, f7 J8 Y, j5 l) L
1 X ~- y3 R2 c/ s: A* Q/ T& p( R' @2 J4 K; {( U8 \$ z7 q
(6) |