本帖最后由 pszyyao 于 2012-10-29 16:48 编辑
: m. a$ \. Z- l% L( Z! s( u/ @ ]/ D, R5 u9 [
回复 29# 姚克保
, Z* D( ?; C& d6 l) V7 Z1 @6 t( s9 Y. l X- V2 T
5 z) \/ x3 J% Z 以上,我对三不斋主关于新晃侗族姚氏及其族谱的的反评论,主要是: ⑴
8 b$ D O) o3 R+ r7 C0 k7 ^, \4 i- d他评论新晃侗族姚氏“攀附中原华胄,伪造始迁源流”,欠事实、欠分析,不能令人信服。 ⑵" P# n, y7 B% w3 u1 w J: f& O8 P
他评论新晃侗族姚氏族谱首修年代较晚,是1944年首修。这个评论与事实不符,新晃侗族姚氏首修谱时间,或者远早于清道光二十七年(公元1847)。 ⑶
5 \, g" X4 o* k) v6 y& Q他评论新晃侗族姚氏使用“再政通光昌胜秀”七字为派循环使用具典型的少数民族特征”。这是只知其一,不知其二。 至于他评论新晃侗族姚氏族谱“体例较为简略”,“1944年新晃《姚氏族谱》世系前仅冠序二篇、传赞一篇。”我无话可说,因为从姚网读到三公后的族谱,只是零散的谱页,从《中国家谱总目》也只是4部三公后族谱的题录或文摘式报道,故不敢妄加评论。 重庆姚闻闻宗亲认为“清一代的三公谱,对此文的驳论尤显无力,不敢认同。以正史为参照物,看看谱内的矛盾文字,就知事实。不敢多言,不便多言。”江西南垣姚克保宗亲赞同闻闻的看法,说“姚闻闻在和我思考着同一个问题”。 8 C! n& ?# _- Y1 t2 y
我早已指出某些三公谱世系源流有点乱,这是另一问题。三不斋主不是评论新晃侗族姚氏族谱的矛盾或乱,我也只是根据三公后谱指出三不斋主评论的不是而已。
$ T5 `+ r) K) v* t( g' I& a3 p) ^0 I5 |: ~
4 \. H8 M5 i7 x/ a8 y0 B4 @% h4 J& I. ~/ K- Q. z* }
- B) b/ e5 k u; ~$ i2 q, l
/ Q) y/ |5 B+ V, }5 Y; U
$ m9 [" A! z/ S) J
7 M A6 S/ Z d! I8 x7 s8 Q7 H4 F/ p9 q: z+ l% u% ?
(6) |